CHAPITRE XIV

Nous avons terminé l'exposition des lois qui régissent l'appropriation des richesses. Essayons maintenant de jeter un coup d'oeil rapide sur le chemin que nous avons parcouru et de récapituler, en peu de mots, les principaux résultats de cette étude.

Tout système d'appropriation des richesses constitue l'ensemble des lois qui régissent la propriété, qui répartissent entre les divers membres d'une société les fonctions au moins industrielles, les capitaux et les produits. Dans tous les systèmes passés, présents ou imaginables, on retrouve deux modes élémentaires d'appropriation, ni plus ni moins : 4° la liberté, quand l'individu dispose souverainement de son travail et de la portion de capitaux qu'il a acquise, conformément aux lois ; 2° l'autorité, quand la disposition souveraine du travail de l'individu et des richesses nécessaires à sa consommation appartient à autrui. Ces deux modes élémentaires sont susceptibles d'une infinité de combinaisons diverses dont l'énumération ou laclassi cation seraient impossibles et qu'on ne peut bien étudier que dans leurs éléments, en considérant comment l'homme, avec ses habitudes connues, se comporte, selon que l'un ou l'autre mode d'appropriation prédomine dans l'industrie.

L'autorité, dirigée selon la volonté capricieuse et à peu près irresponsable des personnes investies du pouvoir, ne reconnaît point de règles fixes. La liberté, au contraire, impose la responsabilité en même temps qu'elle donne un pouvoir à chaque individu : elle a des règles fixes ; car si l'homme a ses

caprices lorsqu'il échappe à Ja responsabilité, il agit uniformément lorsqu'il se sent en présence d'une responsabilité claire, précise et inévitable.

Avec la liberté, l'appropria ti on des richesses a lieu par un seul et même procédé appliqué de mille manières, par l'échange. Dans l'échange, chacun des deux échangistes agit sous l'empire de la loi souveraine de l'industrie : « obtenir la plus grande somme de richesses du moindre travail possible ». Chacun prend le parti d'échanger lorsqu'il obtient plus facilement par l'échange que par la production directe le produit dont il a besoin.

L'échange peut avoir pour objet non seulement des produits, mais des services ; non seulement des services présents, mais des services à venir ; un travail futur, aussi bien qu'un travail réalisé. Ainsi, l'appropriation entière des richesses subit ses lois.

Il y a trois termes dans tout échange : l'offre, la demande et la valeur. La valeur, ou puissance d'échange du produit ou service que l'on considère, se fixe au point précis où l'offre et la demande sont égales l'une à l'autre. L'offre et la demande augmentent ou diminuent selon la volonté et le pouvoir d'échange des hommes qui désirent échanger. La valeur augmente par l'augmentation de la demande et par la diminution de l'offre ; elle diminue par l'augmentation de l'offre ou par la diminution de la demande. Réciproquement, la demande augmente et l'offre diminue, lorsque la valeur s'abaisse, l'offre augmente et la valeur diminue, lorsque la valeur s'élève.

Les hommes trouvant plus d'avantage à se partager les occupations et à travailler les uns pour les autres qu'à travailler isolément et chacun pour soi, la part de chacun dans le produit annuel des richesses dépend de la valeur du travail qu'il apporte dans la somme totale ; la valeur de ce travail dépend des besoins de la communauté, c'est-à-dire des autres hommes et des moyens d'échange qu'ils ont pu acquérir par leur propre travail.

Tous les hommes étant également admis à concourir sur le marché général, chacun oherche h y obtenir la rémunération

la plus forte qu'il peut : par conséquent, chacun s'efforce d'offrir les services les plus demande's par ceux qui, en même temps qu'ils en e'prouventle besoin, ont des moyens d'échange. Dès lors, chacun tâche d'inventer pour e'chapper à la concurrence de ceux qui offrent le même service que lui. Mais comme il n'existe pas une différence très grande et permanente de puissance industrielle entre les divers individus qui concourent sur un même marché, les rémunérations des divers services tendent toujours à l'égalité, bien que chaque individu, espérant une rémunération supérieure, cherche l'inégalité. — L'échange, assurant la préférence à celui qui offre un service à meilleur marché, attribue la rémunération la plus forte et la plus assurée à celui qui possède la plus grande puissance productive.

11 y a toujours sur un marché une moyenne inconnue, mais idéale et même réelle, de rémunération des services rendus habituellement dans toutes les branches d'industrie ; car tous les individus ne peuvent ni inventer habituellement, ni se tromper habituellement sur l'appréciation d'un fait aussi simple que le rapport qui existe entre le travail que coûte un service et la rémunération qu'il reçoit. La moyenne idéale de rémunération se calcule d'après la rémunération moyenne que reçoit habituellement le travail sous ses deux formes, c'est-à dire d'après le cours moyen des salaires et des intérêts. Ce cours moyen étant donné, toute branche d'industrie qui donne une rémunération supérieure tend à croître, et toute branche d'industrie qui donne une rémunération inférieure tend à décroître. Tout accroissement de la puissance du travail par un progrès de l'art dans une branche quelconque d'industrie donne lieu à un accroissement de rémunération qui se répand sur la masse des travailleurs ; toute diminution de la puissance du travail donne lieu à une réduction de rémunération qui va peser sur la masse des travailleurs.

On mesure le coût de production de chacun des produits d'une entreprise par la somme de salaires et d'intérêts qu'il faut consommer pour le produire. Le cours habituel de chaque objet dépend de son coût de production habituel : ce coût de production, la demande étant donnée, est celui de l'entre-

prise qui produit avec le plus de frais. Si, par une circonstance quelconque, la valeur du produit vient à baisser, l'entreprise dont le coût de production est le plus élevé ne fait plus ses frais et périt.

Ainsi, l'appropriation par la liberté attribue à la généralité des producteurs une rémunération moyenne ; à d'autres une rémunération exceptionnelle en plus ou en moins, selon que leur puissance productive est supérieure ou inférieure à la moyenne. Autrefois, il existait à bord des navires de guerre un singulier procédé pour habituer en peu de temps les mousses aux manœuvres : à un signal donné, tous devaient monter à la plus haute vergue et descendre aussitôt; celui qui arrivait le premier sur le pont, après avoir accompli cette évolution, était récompensé ; celui qui arrivait le dernier était fouetté. Telle est la discipline de la concurrence, dure aux retardataires, mais favorable en somme aux progrès de l'industrie et de la société, parce qu'elle stimule à la fois les producteurs par l'espérance et par la crainte.

Gomme le service rendu est presque toujours proportionné à l'effort fait pour le rendre, l'appropriation par l'échange proportionne à peu près la rémunération à l'effort et, en ce sens, elle est le plus souvent conforme à l'équité ; mais elle a pour but direct l'utilité commune et collective, non 1 équité, dont elle s'éloigne quelquefois.

L'appropriation par l'échange place chaque famille dans les conditions générales de travail et de rémunération où la société et l'humanité se trouvent placées par la nature des choses. La famille s'enrichit ou s'appauvrit sous l'influence des mêmes causes et dans les mêmes conditions que la société, selon qu'elle développe plus ou moins les forces productives, soit sous forme d'art, soit sous forme de travail musculaire ou d'épargne, et aussi selon le nombre des individus dont elle se compose.

11 y a toutefois cette différence que l'humanité considérée dans son ensemble forme un atelier complet qui ne dépend d'aucun autre, et on peut diiv la même chose d'une société lorsqu'on fait abstraction de son commerce extérieur : une famille, au contraire, n'est qu'une partie minime de l'atelier

social et elle dépend nécessairement des mouvements de cet atelier : elle se rémunère, non par les produits qu'elle crée, mais par ceux qu'elle obtient par l'échange, de telle sorte que sa rémunération augmente ou diminue, selon les variations de la valeur des produits ou services fournis par la famille à la société. Chaque famille se trouve ainsi solidaire dans une certaine mesure, ou du moins dépendante de la condition de toutes les autres et rémunérée selon l'utilité des services qu'elle offre sur le marché général. La société est d'autant plus riche que, toutes choses d'ailleurs égales, elle déploie un art plus parfait dans ses arrangements généraux : la famille, sous l'action de laquelle ces arrangements ne peuvent tomber, est, toutes choses d'ailleurs égales, d'autant plus riche qu'elle les connaît mieux et s'y conforme mieux, qu'elle sait mieux prévoir les variations de valeur qui naissent du mouvement des échanges et régler en conséquence l'offre de ses services et de ses produits.

Sous l'empire de la propriété et de l'échange, toutes les parties de la société sont étroitement liées, et cependant les fonctions comme la responsabilité de chaque famille et sa liberté d'action demeurent distinctes. L'appropriation par autorité ne relie pas aussi étroitement les diverses parties de la société, parce que les règles qu'elle établit peuvent toujours être assez facilement éludées et qu'elle confond à chaque instant les responsabilités, quelquefois même et souvent les fonctions. Il est vrai qu'avec la concurrence l'équilibre de la production et de la consommation, abandonné aux soins de la prudence individuelle, ne se maintient qu'au prix de secousses fréquentes et quelquefois violentes ; mais à mesure que les marchés s'étendent, les variations de valeur deviennent à la fois plus continues et plus lentes, partant, plus faciles à prévoir. L'autorité, du reste, n'est pas moins impuissante que la concurrence à maintenir l'équilibre de la production et de la consommation : elle ne saurait y parvenir que par d'immenses réserves et la non-satisfaction de nombreux besoins.

La responsabilité de chaque famille étant nettement tranchée sous l'empire de la liberté, chaque famille jouit d'une

48â TRAITÉ D'ÉCONOMIE POLITIQUE

grande indépendance et règle par elle-même, sans aucune intervention préventive du pouvoir social, le nombre de ses membres. C'est ainsi que le règlement de la population et le soin de la maintenir en rapport avec les moyens d'existence appartient aux chefs de famille et à chacun d'eux en particulier dans celle à laquelle il est lié. La formule de la population s'applique dans toute sa rigueur dans chaque famille, et le jeu des échanges appelle à la vie ou condamne à la mort telle ou telle classe, selon qu'elle offre ou n'offre pas les services dont la société a besoin : en effet, ceux dont les services sont réclamés reçoivent une rémunération élevée, exceptionnelle ; ceux dont les services ne sont pas réclamés reçoivent une rémunération qui ne suffit pas à les faire subsister.

Cette loi sévère de l'échange ne frappe que médiatement les familles qui possèdent un capital : elle frappe directement et avec toute rigueur les familles qui, n'ayant aucun capital, vivent de leurs salaires, au jour le jour.

Si la population se développait uniformément dans chaque famille en raison des revenus que cette famille possède, celles qui disposent de la plus forte somme de puissance productive se développeraient sans cesse, tandis que les autres resteraient stationnaires ou disparaîtraient. Alors, la population tendrait à se recruter par les familles les plus laborieuses aux dépens de celles qui le seraient moins. Mais, chacun le sait, le développement de la population dans chaque famille est souvent déterminé par des causes autres que les causes économiques, dont l'examen n'appartient pas à notre sujet. Il suffit ici d'indiquer la tendance de la cause économique.

Le désir de fonder une famille, d'élever des enfants en certain nombre, est un des besoins les plus actifs, les plus permanents, les plus respectables que l'homme puisse éprouver. Ce besoin, qui semble souvent disparaître dans les classes supérieures, détermine de grands et féconds efforts dans les classes moyenne et inférieure, tellement qu'on peut le considérer ajuste titre comme une des causes les plus actives des progrès de l'industrie dans les sociétés modernes. Et en même temps qu'il développe l'industrie, il augmente la société elle-

même, sous la double influence de la loi de la rente et de celle des débouchés.

La concurrence, en assurant une rémunération exceptionnelle à qui abaisse le coût de production et en réduisant sans cesse la rémunération du retardataire, favorise merveilleusement les progrès qui permettent de vaincre l'obstacle de la rente en profitant de l'extension chaque jour plus grande des débouchés.

Tels sont, au point de vue de la grandeur et du développement des sociétés et des individus qui les composent, les avantages de la liberté et de la concurrence : au point de vue de la justice distributive et individuelle, ce régime présente quelques inconvénients que nous avons signalés, mais qui ne sont ni assez graves pour compromettre l'existence de la société, ni sans remède. En dehors des mesures destinées à remédier à ces inconvénients, tout obstacle naturel ou artificiel, opposé au jeu de la concurrence, diminue le pouvoir productif et, partant, la richesse et la population de la société au sein de laquelle il est établi : il devient pour elle une cause d'infériorité ou môme de ruine.

L'impôt est la part des revenus généraux destinés à rémunérer les services généraux de la société : tout ce qui est prélevé à titre d'impôt est soustrait à la rémunération des services industriels. L'assiette et la perception de l'impôt peuvent donc aggraver ou atténuer les inconvénients de l'appropriation par l'échange et la concurrence.

L'exposé des lois idéales qui régissent l'échange n'est pas la description d'un état de choses existant sur quelque point de la terre que ce soit : la liberté des échanges et de la concurrence est limitée partout, soit par la nature, soit par les institutions et les préjugés. Les critiques tirées de l'examen de l'état actuel de l'appropriation des richesses sur quelques points du monde et dirigées contre ce régime sont donc souverainement injustes : elles tendent à donner une direction vicieuse à tous les projets de réforme.

On peut réformer, en effet, en marchant plus avant dans la voie que l'humanité a suivie jusqu'ici, en ajoutant à la liberté de tous et de chacun, en étendant l'instruction et particuliè-

rement celle qui apprend à chaque citoyen ses droits et ses devoirs économiques. On peut au contraire, sous prétexte de remédier aux abus de la concurrence, remonter peu à peu, par la restauration de divers monopoles, vers la reconstitution d'un régime d'autorité. Dans le premier cas, nous le savons maintenant, on augmentera la richesse et la population en raison de la liberté qu'on introduira : dans le second, on réduira la richesse et, partant, la population, en raison de la liberté que l'on retranchera. Lorsqu'on entre largement dans la liberté, le développement social, ne rencontrant point d'obstacle, a lieu sans secousse violente ; lorsqu'on veut procéder par réaction contre la liberté, la société souffre et s'agite dans d'interminables révolutions. Il importe donc au plus haut degré d'avoir sur la voie que l'on doit suivre des idées fixes et arrêtées; car, quelque féconde que soit l'imagination de ceux qui veulent modifier la société, elle ne peut échapper à cette alternative d'augmenter ou de réduire la liberté du travail.

Il convient surtout d'avoir de la patience, de considérer que tout progrès sérieux et réel s'effectue par l'opinion, par l'enseignement des hommes et que tout enseignement est lent. Mais si l'enseignement est lent, son action est infaillible : si quelques graines de semence se perdent sur la pierre, dans les ronces ou sur le chemin, la plus grande partie tombe sur un sol plus ou moins fécond, où elle germe et fructifie.

De tous les moyens généraux d'améliorer l'appropriation actuelle des richesses et d'encourager le progrès industriel, l'enseignement, et surtout l'enseignement économique, est sans contredit le meilleur. Jusqu'à présent chacun a marché à tâtons, dans un isolement absolu et, si l'on excepte un petit nombre d'hommes, sans connaître l'ensemble des lois générales auxquelles est soumise la vie économique de la société. Cependant on a avancé, à la lueur incertaine de quelques instincts ou de théories partielles, et la société s'est développée, physiologiquement en quelque sorte, sans action de la volonté de tous et de chacun, souvent malgré elle : ne peut-on pas espérer des résultats plus complets, plus rapides, si la connaissance des lois physiologiques vient associer les volontés

aux besoins instinctifs qui ont dominé jusqu'à ce jour et suffi pour déterminer un progrès?

Les vérités constatées par l'économie politique sont en petit nombre, mais leur connaissance importe infiniment à celle des devoirs sociaux. Celui qui sait que les richesses, incessamment produites et consommées sont susceptibles d'accroissement et de diminution, qu'il peut s'enrichir par l'invention, le travail et l'épargne, sans limites connues, agit autrement que s'il croyait que les richesses existent en quantité limitée et ne peuvent être acquises par l'un qu'aux dépens de l'autre. S'il sait que les lois de l'appropriation l'obligent à offrir des services demandés par ses semblables et dont la valeur varie suivant les caprices de l'offre et de la demande, il n'agira point comme s'il croyait que, dans la profession qu'il peut choisir, quelle qu'elle soit, il y a une rétribution permanente et équitable à l'exception de toute autre. S'il sait que c'est à lui et à lui seul qu'incombe la responsabilité de maintenir sa famille, il ne murmurera point contre la pauvreté qui peut résulter d'un grand nombre d'enfants et il cherchera dans ses efforts plutôt que dans les ressources de la charité les moyens de surmonter les embarras de sa situation. S'il sait en quoi consistent Jes fonctions du marchand, du spéculateur, quels sont les services que rémunère l'intérêt, quelle est l'influence et la mesure du crédit, quelles sont les causes des crises commerciales, il ne déclamera ni contre le marchand, ni contre le spéculateur, ni contre l'intérêt; il ne demandera pas au papier-monnaie des richesses imaginaires, ni au gouvernement des panacées contre les maux particuliers causés par les crises : il ira droit au but, travaillant davantage, rectifiant ses opérations, s'il reconnaît qu'il s'est trompé; toujours actif, disposé à s'instruire et à s'aider lui-même, plutôt qu'à implorer l'aide d'autrui. S'il sait que sa rémunération dépend en définitive de la puissance productive dont il dispose, ses études et ses efforts tendront à augmenter cette puissance plutôt qu'à demander l'introduction à son profit de privilèges ou de monopoles : il n'ignorera pas que, par le premier moyen, le seul digne et équitable, il arrivera plus vite et plus sûrement au but que par le second. Quel magnifique

résultat l'humanité aurait obtenu le jour où on aurait fait disparaître les passions haineuses et les espérances insensées qu'alimentent les erreurs économiques et rendu au travail toute la portion d'activité que ces passions et ces espérances lui enlèvent aujourd'hui !