LE PRIISCIPE DES GRANDS MAGASINS

tion de deux employés de commerce très intelligents, très entreprenants et ayant peu de moyens pécuniaires, Hériot et Chauchard, qui obtinrent quelque crédit de la part de financiers. Les débuts furent difficiles, et l'on vit quelques porteurs' d'actions de 5,000 francs découragés, vendre ces titres à 2,500 francs, alors que, quarante ans après, ils devaient rapporter 19,000 francs de dividende annuel. Le développement des dividendes fut toutefois infiniment lent, quoique celui des afl"aires fût très rapide^ car en 1878 encore, vingt-quatre ans après la fondation, les actions, destinées à un si éclatant succès, ne valaient que le pair. On réalisait bien des bénéfices, mais ils étaient presque tous consacrés aux agrandissements. Le chiffre d'afi'aires s'est élevé à 120 millions en 1893 et les bénéfices de l'exercice à 8,360,000 francs, soit 6 fr. 90 p. 100 du chiffre des ventes.

Nombre de magasins d'une moindre importance, mais gigantesques également et reposant sur les mêmes principes, se constituèrent dans la même nature de commerce : le Prin^ temps et la Samaritaine, par exemple, qui font chacun 35 millions d'affaires; une autre maison plus ancienne et plus spécialisée, la Belle Jardinière, formée en 1826, mais ne s'étant énormément développée que depuis 1866, et qui, sur :;:-> millions d'affaires annuelles, réalisait, en 1893, un gain de 2,400,000 fr., soit de 6.30 p. 100 ».

Nés dans la confection ou dans la nouveauté, ces établissements ont peu à peu embrassé d'autres natures d'articles : tout ce qui touche, par exemple, à la toilette et à l'ameublement; certains vendaient même du sucre, d'autres géraient de grands hôtels. Leur organisation est une merveilleuse combinaison, réunissant les deux conditions que nous avons souvent signalées comme les caractéristiques de Uentreprise moderne : la complexité dans V ensemble et la simplicité dans le détail, grâce

1 Voir dans la Revue des Deux-Mondes du 15 juillet 1894, un article de M. le vicomte d'Avenel : Le Mécanisme delà vie moderne ; les Grands Magasins. L'un des deux fondateurs des Grands Magasins du Louvre, M, Chauchard estinortenl909, à87 ans,laissant 120 millions de fortune; les économies considérables de sa longue vieillesse avaient dû plus que doubler son avoir.

28' TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCO>'OMIE POLITIQUE

À la livision et à la précision du travail, de la responsabilité et de l'intérêt. Ces magnifiques organismes sont le triomphe du commerce de détail contemporain.

Il s'est constitué plus ou moins récemment des maisons de ce genre dans le commerce de l'épicerie, dans celui de la quincaillerie et des articles de ménage; il s'en est même formé pour les restaurants destinés à la classe moyenne. Il est probable qu'on en verra éclore dans bien d'autres branches. Ceux qui ont réussi ont, d'ordinaire, commencé modestement, sinon petitement. Ceux que Ton a créés avec de vastes capitaux ou. bien ont échoué ou n'ont qu'un succès restreint.

Partout où ces grandes maisons se sont implantées, elles ont rendu les services les plus signalés au consommateur, diminuant l'écart qui nest plus guère que de i 5 à 20 p. 100, tout les frais' d'installation et de publicité compris, entre les prix de gros et les* "prix de détail, garantissant la qualité de la marchandise vendue^ évitant des courses multipliées ou des recherches laborieuses pour se procurer les objets utiles. L'écart entre les prix de gros et les prix de détail se restreint non seulement parce que les frais divers, si vastes et splendides que soient les installations, si importantes que soient les dépenses de publicité, se trouvent proportionnellement beaucoup moindres pour un chifl're de 100 à 150 millions d'affaires que pour un chifTre de quelques dizaines ou de quelques centaines de mille francs \ mais aussi parce que les grands magasins pèsent sur les fabricants pour ramener le prix de vente en gros de ceux-ci le plus près possible du prix de revient dans les meilleures conditions; ils cherchent aussi de nouveaux marchés d'approvisionnement et d'écoulement, pouvant envoyer des commis en Orient, par

* D'après M. d 'A vend, dans « les Grands Magasins », « pour la fixation du cliiffn^ dfi vente, on ménage en principe une différence de 25 p. 100 au-dessus du prix de revient »; mais pour les articles qui n'ont pas le débit espéré, on les vend souvent à perte, de sorte qu'il ressort « à Tlnveu taire iiu 'écart de 21 p. 100 euviron entre le total des achats et celui des ventes » Celle ditr'rence de 21 p. 100 pour l'ensemble des frais généraux et la réinunéralion du capital est faible ; le petit commerce de détail majore eu général les pvticles de 40 à 50 d. 100, quand il ne les double pas.

..E Pi{ir<CIPE DES GRANDS MAGASINS ^q

exemple, pour les soieries, les tapis, ce qu'aucune des maisons ordinaires ne pourrait faire et ce que de petites maisons associées feraient difficilement.

Les grands magasins sont, d'autre nart, très attaqués et ne laissent pas que d'avoir quelques inconvénients, comme de> surexciter les dépenses, notamment des femmes, par la séduc- . tion de leurs étalages et de leurs annonces, de faire perdre aussi ^ parfois au public plus de temps qu'ils ne prétendent lui en épargner, en attirant chaque jour au milieu de leur amoncellement de marchandises variées des gens qui n'ont le moyen de faire que de rares ou petits achats ^ Ce sont là des inconvénients sans doute, mais de mince importance, et c'est à chacun de préserver son temps et sa bourse des tentations de perdre l'un ou l'autre. Une critique qui est plus justifiée, c'est que les Grands Magasins ont pour principe d'attirer la clientèle en sacrifiant certains articles, c'est-à-dire en les vendant, sinon au-dessous du prix d'achat chez le fabricant, du moins au-dessous de ce prix grossi de leur ensemble de frais. Ce que Ton appelle en langage pittoresque « le ressort », c'est-à-dire la différence de l'achat à la vente n'existe pas pour certains « rayons » ou comptoirs. C'est ce qui arrive pour la ganterie. « Le seul comptoir à peu près sans ressort, écrit M. d'Avenel, est celui de la ganterie, dont la mission exclusive est partout d'attirer du monde. Le magasin de nouveautés vend les gants en moyenne 4 p. 100 de plus qu'il ne les paie ; les frais généraux étant de 16 à 17 p. 100 du chiffre des affaires, le rayon de ganterie se trouve en perte de 12 à 13 p. 100. Le bas prix a dû stimuler la vente, car le gant, comparativement à sa modeste part dans la toilette, atteint dans les grandes maisons un assez joli chiffre .: 5,400,000 francs au Bon Marché où 60 employés débitent annuellement 1,500,000 paires de gants* ». Il en

1 Zola, dans sod roman Au Bonheur des Dames, consacré tout entier à tin grand magasin de nouveautés, a bien dépeint, quoique avec son exagération naturcriG, la fascination que ces établissements exercent sur la foule féminine.

2 Les frais généraux sont plutôt de 15 à 16 que de 17 p. 100; car, ainsi «\u'ou peut le voir par les chitîres que fournit M. d'Avenel, lécart total

résulte qu'il est bien difficile qu'il y ait, en dehors des Grands 1 Magasins, des boutiques de ganterie à Paris : on en trouve, cependant, un certain nombre, mais pour les gants de luxe ou Isur mesure, ou bien encore débitant aussi d'autres articles, (Cravates, foulards et objets divers. On peut en dire autant des i^rapluies.

Un élément perturbateur aussi pour le petit ou le moyen commerce est la vente à très bas prix des « soldes », c'està-dire des objets qui n'ont pas réussi et dont il reste en fin de saison des approvisionnements. Il serait désirable que les Grands Magasins modifiassent cerlaines de ces pratiques; mais à tout prendre, les inconvénients en sont bien moindres que ne le sont les avantages généraux de ces établissements. Quant au reproche, qu'on leur adresse, d'évincer des milliers de petits commerçants, il n'a qu'une portée très res- Iremte. Nombre de ces petits commerçants, sortes de loirs» attendant l'acheteur dans une oisiveté que trois ou quatre, ou même, si l'on veut, huit ou dix au plus chalands par jour venaient troubler quelques instants, menaient une vie assez bêtifiante et inutile à la société. L'homme est fait pour produire et non pour muser derrière un étalage. Rappelons notre maxime que les peuples mous seuls s'encombrent de commerçants, surtout au détail. Un commerçant peu achalandé est un véritable parasite : il ne gagne sa vie qu'en renrhérissant ses articles de 40, 50 ou 60 p. i 00; cest un échantillon aux trois quarts oisif et m.orne de Vhumanité.

Grâce aux Grands Magasins les classes ouvrières et les classes moyennes ont vu diminuer considérablement l'écart

entre les achats elles ventes ressort à 21 p. 100 en moyeun£, sur lesquels les bénéfices du Bon Marché et du Louvre représentent 6 à 7 p. 100; il reste donc 14 à 15 p. 100 pour les frais généraux; d'autre part, une partie de ce» frais ne sont pas proportionnels à la valeur de l'article ; la ganterie, notamment, tient peu de place, de sorte que la quotité du loyer et de manipalatioû lui incombant est beaucoup moindre relativement à la valeur que pour la généralité des autres articles. 11 y a peu de déchet sur cet article. Aussi, la perte sur la ganterie, au lieu d'ôtre de 12 à 13 p. 100, comme le dit M. d'Avenel, probablement n'existe pas.

L ETAT ET LE C03IMERCE INTERIEUR ^t

entre le prix de gros et le prix de détail pour le vêtement ei 1 ameublement. Il serait très désirable que des organismes du même genre se constituassent davantage dans les services de l'alimentation, dans celui aussi de Thabitation, dans tous enfin.

Sociétés coopératives et Grands Magasins n'élimineront, d'ailleurs, jamais complètement le petit et le moyen commerce individuel; mais ils le corrigeront et le tiendront en respect de plus en plus. Pour les achats pressés, pour les réparations, les petites et moyennes boutiques de quartier se maintiennent; pour tous les objets auxquels on demande du fini, pour les articles de véritable luxe, pour ceux qui ne sont pas de consommation assez générale, le commerce tout à fait spécialisé, personnel et d'une extension modérée, garderont des avantages.

Les devoirs de l'État relativement au commerce intérieur. — Nous avons déjà dit que l'État n'est nullement tenu de régler et déterminer le commerce de détail. Il doit s'abstenir de toute intrusion en cette matière, sauf quelques rares cas réservés pour des raisons de police ou d'hygiène publique évidente, comme en ce qui concerne les pharmacies, les débits de boissons alcooliques. En dehors de ces cas, l'intervention de l'État est toujours plus ou moins myope, arbitraire et maladroite.

En vertu de la maxime: « Aide-toi, le ciel t'aidera », la société possède en elle-même les ressources nécessaires pour remédier, par des organisations intelligentes, à la cherté et dans une certaine mesure à la sophistication des produits. Sur ce dernier point, toutefois, la loi peut parfois, mais avec beaucoup de prudence, intervenir légitimement. L'État n'a pas le droit, ainsi qu'on l'y convie souvent et que certaines lois inapplicables le lui enjoignent, de défendre de vendre du lait additionné d'eau ou du vin mouillé, ou du vin fa't avec des raisins secs, ou du sucre d'une provenance nouvelle, ou encore une graisse imitant le beurre et dite margarine. Mais il aie droit et le devoir d'obliger le vendeur à ne pas tromper sur la

nature de la marchandise et à donner à celle-ci le nom propre qui lui appartient réellement. Il peut interdire de vendre de la margarine sous le nom de beurre, le vin mouillé ou de raisin sec sous le nom de vin naturel, etc. Il peutédicter et appliquer des peines contre les falsificateurs et les trompeurs sur la nature de la marchandise vendue; c'est môme pour lui une obligation. Il convient, toutefois, qu'il s'abstienne d'une réglementation minutieuse qui serait impraticable, et qui entraverait sérieusement le commerce, l'industrie, l'esprit d'invention et de perfectionnement.

Quant aux denrées dont l'usage fréquent est manifestement nuisible à l'homme et amène des désordres graves, folie, crimes, etc., comme l'alcool, il peut se servir de l'impôt pour en restreindre la vente ; il peut même, à la rigueur, limiter le nombre des lieux où ces denrées se débitent. La justification de son action, c'est que l'alcoolisme l'oblige à des frais énormes pour les asiles d'aliénés, les prisons, la police, et que le mal social qui en résulte, c'est-à-dire les effets funestes pour la société de l'abus individuel en pareil cas, est grave, évident et incontesté. Il y a toujours, cependant, même dans ce cas, une question de mesure à observer, pour ne pas supprimer, par un excès de puritanisme, l'usage d'une liberté qui, dans la généralité des cas, n'a que des inconvénients secondaires pour la société. Ainsi, des droits élevés sur l'alcool et la réduction, dans des proportions raisonnables, soit directe, soit au moyen de taxes graduées, du nombre des débits de cette denrée, peuvent se soutenir. L'interdiction absolue de vendre de l'alcool, comme dans l'État du Maine aux États-Unis, ou encore la clause d'option qui permettrait à la majorité des habitants d'une commune d'y faire fermer tous les débits de boissons, ainsi qu'il est proposé en Angleterre, sont des procédés inadmissibles.

L'impôt est un instrument d'une grande puissance aux muhki de Vttat, non seulement i^our recueillir des ressources, mais aussi pour donner une direction artificielle au commerce et à Vindus^ irie. L Etat ne doit Jamais se placer à ce second point de vue

l'état et le commerce intérieur 35

îe cas de l'alcool est exceptionnel, à cause des terribles conséquences sociales de l'alcooiisnae, et encore l'État doit-il, ainsi qu'il vient d'être dit, observer une certaine mesure même en cette matière. S'il peut taxer l'alcool à outrance, ce n'est pas tant au nom de la moralité publique que pour prévenir les frais énormes de police, de justice, de prison, d'hospitalisation, et pour se récupérer de ceux de ces frais qui restent à sa charge. L'État est ainsi en légitime défense contre une matière ■qui îe menace et le grève. Le cas est absolument exceptionnel. Autrement, Y Etat ne doit jamais faire de Vimpôt un instrument pour organiser le commerce et Vindustrie suivant un plan qui le séduit. Il ne doit pas, par exemple, se prononcer pour les sociétés coopératives contre le commerce individuel, ou pour le commerce morcelé contre le commerce concentré, c est-à-dire pour les petites boutiques contre les qrands magasins. 11 est souvent sollicité de prendre cette attitude; en France, comme on l'a vu plus haut', on a la prétention de lui faire exempter les associations coopératives des impôts généraux existant dans le pays, à savoir : la patente, le droit de timbre et l'impôt sur le revenu des valeurs mobilières; par contre, on voudrait que l'État intervînt, en faisant un usage excessif et formidablement progressif des droits de patente, pour les petits coirmierçants au détail contre les grands magasins. L'une et l'autre mesure seraient à la fois iniques et fatales; l'État n'a pas de faveurs à accorder aux sociétés coopératives ; il leur doit la bienveillancpgénérale qu'il ne peut refuser à aucun groupe de citoyens et à aucune combinaison licite et civile; mais il ne leur doit rien de plus, et s'il leur accordait davantage, ce serait aux dépens d'autres catégories de citoyens. De même l'État ne doit pas prendre parti contre les grands magasins ; l'impôt des patentes ne doit pas être transformé en machine de guerre contre eux. Tout ce que l'État doit faire, c'est d'établir un système fiscal juste, c'est-à-dire autant que possible proportionnel soit à la moyenne des bénéfices réels ou probables, si F >a

* Voir tome II, pages "736 et suivantes.

considère l'impôt des patentes comme à la charge des com merçants, soit au chiffre d'affaires, sî l'on regarde cet impôt comme portant sur les consommateurs*. L'État, dans ces derniers temps, a établi en France des taxes progressives sur les magasins suivant le nombre d'employés qu'ils emploient^ Jusqu'ici cette taxation, quoiqu'un peu arbitraire, n'est pas écrasante, parce qu'un employé, dans une de ces grandes mai~ sons, fait certainement beaucoup plus d'affaires que dan? d'autres plus restreintes et attirant moins la clientèle. Mais si on allait sensiblement plus loin, on tomberait dans l'abus; si l'on mettait autant de patentes qu'un établissement vend de catégories d'articles, ainsi que le demandent les petits commerçants, on s'opposerait à une transformation du commerce qui est très heureuse pour le consommateur.

UÉtat^ surtout VÉtat moderne. État purement électif, à 'personnel très variable et très instable ', doit prendre le plus grand soin de ne passe laisser dominer par une coalition de petits intérêts présents de manière à entraver l'évolution naturelle, presque toujours bienfaisante, de Vindustrie et du commerce.

L'abstention de l'État dans l'organisation du commerce», sauf pour réprimer les fraudes, est la règle la plus sûre *.

* Se reporter à notre Traité de la Science des Finances^ tome I", pages ÎJOl et suivantes.

2 Ainsi, d'après une loi de i890, la taxe par employé est doublée pour tout établissement qui en emploie plus de 200, triplée pour celui qui en a plus de 1 ,000 .

3 Voir notre ouvrage L'État moderne et ses fonctions.

♦ On a vu plus haut (page 23) que sur 1,489 Sociétés coopératives de consommation, IMZmawacA de la Coopération Française pour 1900 n'indique qufr 13 boucheries coopératives ; celui de 1893 en indiquait 17, ce qui ferait croire à un recul de la coopération de ce côté, TAlmanach de 1909 en indique, on I*a vu (p. 23, note), 16 sur 2,488 sociétés en 1908. Il est possible toutefois que le nombre des boucheries coopératives en 1908 soit plus élevé que 16; cela môme est probable, parce que beaucoup de sociétés coopératives générales ou autres sont désignées par des noms de fantaisie, non pas parleur objet; toutefois, il est certain que le nombre des sociétés coopératives qui s'occupent de boucherie ne dépasse pas quelques dizaines et n'atteint pas au vingtième des sociétés coopératives de boulangerie, ni au dixième de celles d'épicerie. On ne comprend pas que les syndicats agricoles si nombreux et si prospère n'aient pas fondé dans les grandes villes, ne serait-ce qu'à litre d'expérience, quelques boucheries coopératives du côté des producteurs, sinondes consommateurs.