iO

Angleterre et Galles.

Pays-Bas.

Italie.

Norvège.

Suède.

En laissant de côté pour le moment la France, on voit que, si les années récentes fournissent toujours pour l'Europe occidentale et centrale un accroissement notable de la population, cet accroissement, toutefois, tend à faiblir un peu; il est, en général, plus faible dans les années 1906-1910 que dans les années 1901-1903. Le total de l'excédent des naissances sur les décès en ces dix pays représentant, sauf l'Espagne, le Portugal, la Suisse et le Danemark qui manquent, toute l'Europe occidentale, centrale et septentrionale, atteint 7,427, 018 âmes dans les trois premières années du xx^ siècle (J 901-1903), soit une moyenne de 2,475,672 par an; dans les trois années les plus récentes (1908-1910), cet excédent monte à 7,604,508, soit un excédent annuel moyen de 2,534,836 naissances sur les décès ou 39,164 de plus que l'excédent annuel moyen des années 1901-1903 ; mais ce surcroit est dû à la seule Italie, en dehors de laquelle il y aurait eu une très légère diminution de l'excédent; tout parait indiquer que celui-ci tendra à se réduire graduellement.

Voici, d'autre part, d'après la même source, des relevés remontant au premier quart ou au premier tiers du xix® siècle, en ce qui concerne non plus les chiffres absolus des naissances, mais leur excédent sur les décès :

Excédent annuel moyen des naissances sur les décès pour i 0,000 habitants.

Périodes.

'rance

Empire . allemand.

Autriche.

Hongrie.

Belgiq

Périodes 1821-1825.

Angleterre et Galles.

Pays-Bas.

Italie.

Norvège.

Suède

Ces tableaux complètent celui que nous avons donné plus haut (page ()7:i). On y voit que, en neuf de ces dix pays principaux, rilalie faisant exception, le taux de l'excédent de la natalité s'affaiblit, le taux de 1910 est inférieur à celui de la plupart des années précédentes et en général aux taux de la fin du dernier siècle, parfois même aux taux du milieu ou du dernier tiers du xix« siècle. C'est le cas non seulement de la France, où

ce phénomène est le plus frappant, maïs de la Belgique où le taux actuel est très inférieur à celui des périodes 1876-1885 et 1896-1905, également de l'Angleterre où le taux actuel est sensiblement au-dessous du taux de 1856 à 1890, aussi de la Norvège et de la Suède et même de l'Empire Allemand où, bien que soutenu par un développement industriel inouï, le taux s'est, cependant, affaissé dans ces dernières années.

Certes, en laissant de côté la France, on peut soutenir que la natalité dans l'Europe Occidentale et Centrale est très satisfaisante, sinon même exubérante^ puisqu'elle se traduit, pour les dix pays précités, par un excédent annuel moyen, dans les trois années 1908-1910, de 2,518,000 âmes, lequel, avec TÉcosse, l'Espagne, lePortugal, la Suisse et le Danemark, omis dans les tableaux ci-dessus, peut atteindre de 2,750,000 à 2,800,000 âmes. Il y a là, dira-t-on, de quoi suffire au développement des vieux pays et en même temps permettre le peuplement assez rapide des pays neufs. Cet accroissement de 2,750,000 à 2,800,000 âmes par an, atteignant 6 millions d'âmes si l'on y joint les pays omis de TOrient de l'Europe : Russie, États Balkaniques, Grèce, ne pourrait, ajouterait -on, se poursuivre indéfiniment, au delà par exemple du xx® siècle ou tout au plus du xxi^ siècle, sans inconvénients graves, puisqu'alors le nouveau monde lui-même arriverait à être peuplé, sinon surpeuplé. Laissons de côté la Russie qui fournit, à elle seule, un excédent de plus de 2 millions d'âmes par an.

Si la race blanche et la civilisation occidentale ont pu prendre la prédominance dans le monde^ c'est quelles ont produit régulièrement un excédent de population qui a pu se déverser sur V Amérique et rOcéanie. Autrement, larace blanche eût pu être subalterniséeet Veut même été certainement à la race jaune, La continuation de cet excédent de population pendant au moins un siècle, sinon deux, est absolument indispensable pour assurera la race blanche la prédominance complète dans les deux Amériques et dans les iles du Pacifique Central et Méridional.

Or, il n'est nullement certain, avec l'affaiblissement graduel

de la natalité dans l'Europe Occidentale et même Centrale qu'un excédent notable des naissances se maintienne longtemps, au moins en ces régions où la race blanche a atteint le degré le plus élevé de développement, pendant une très longue durée.

Autrement, l'on doit tomber d'accord qu'une diminution modérée de la natalité, coïncidant avec une réduction au moins égale de la mortalité, ce qui a été le cas depuis un quart de siècle dans l'Europe Occidentale, la France laissée de côté, a des avantages économiques et sociaux, sinon toujours moraux. Mais il est à craindre que, avec le temps, la réduction de la natalité ne dépasse la réduction proportionnelle de la mortalité. C'est déjà présentement le cas de la France, et il ne faut pas oublier que ce pays, le plus ancien par sa formation, le plus moderne par sa direction, le plus démocratique politiquement et économiquement, est celui qui peut être le plus considéré comme le pays type, non pas que ce soit un modèle, mais c'est la contrée où la population européenne a fait le plus d'étapes dans la voie qu'elle suit depuis plusieurs siècles et particulièrement depuis un siècle et demi.

Le cas actuel de la France. — La probabilité d'une notable

ET progressive DÉPOPULATION EFFECTIVE, EN CE QUI TOUCHE DU

MOINS l'Élément de souche française. ^- Nous devons confirmer les observations que nous avons présentées plus haut (pp. 647 à 66H) sur le cas de la France, cas actuellement spécial, mais qui a chance de s'étendre graduellement à d'autres et peut-être, avec le temps, de se généraliser dans la civilisation occidentale.

On ne s'émeut, d'ordinaire, du cas de la France que au au point de vue militaire. On constate que le recrutement de l'armée porte d'année en année sur un nombre moindre de jeunes hommes, par la réduction de ce que l'on appelle la classe, c'est-à-dire des conscrits annuels, suite naturelle de l'affaiblissement graduel des naissances.

JiCs « pacifistes » et nombre d'idéologues prennent aisément leur parti de cette infériorité. Ils considèrent l'état actuel d'antagonisme entre les nations comme un état morbide et passager; ils prédisent que, avec le développement démocra-

tique universel, cet état fera place à une concorde générale entre les peuples, et que la France, sans avoir à recourir, comme l'y convient actuellement certains professionnels, à Tenrôlement forcé des Arabes algériens ou de troupes noires coloniales, sera, par Tessor de la bienveillance universelle, hors de tout danger ^

Les démocrates, sinon les démagogues, ont toujours eu une inclination pour la faible natalité et la réduction de la population; ils s'imaginent que la situation de la classe ouvrière peut en être améliorée. C'était, on l'a vu plus haut (page 591), une opinion assez répandue parmi les révolutionnaires français de la fin du xviii^ siècle que la population française pouvait être avantageusement réduite, dans des proportions même considérables. Ils avaient précédé Malthus. On retrouve ces idées très courantes à cette époque parmi les coryphées du parti ultra-démocratique. Babeuf, le précurseur des socialistes, a écrit un opuscule intitulé : Du système de dépopulation^ où. il reprochait à Robespierre cette théorie *.

Aujourd'hui encore, des écrivains notables, appartenant à l'opinion démocratique et à tendances socialistes, non seulement excusent Taffaiblissement graduel de la natalité française, mais seraient même portés à la donner en exemple au monde. On a eu de cette conception contemporaine des exemples frappants en l'année 1909. Deux hommes considérables, d'un côté le professeur autrichien Gumblowitz, auteur cependant d'un livre connu sur la Lutte des Races^, de l'autre le poète

1 On sait qu'en 4908 un rapport parlementaire de M. Messimy, député, conclut à rétablistement de la conscription, c'est-à-dire du service militaire obligatoire, parmi les Arabes d'Algérie et qu'un projet du colonel Mangin* réclame rétablissement du service militaire obligatoire parmi les noirs de nos colonies africaines. Ces propositions, qui ont pour objet de fortifier l'armée française continentale, réduite par l'aifaissement de la natalité, sont bien vues de la presse et de la généralité du public.

* Le colonel Mangin, ancien membre de la mission Marchand à Fachoda. Voir Le Matin du 3 septembre 1909, article de tête intitulé : « Appe^ Ions l'Afrique à notice secours. »

2 Voir, dans la Biblioth.' socialiste^ Babeuf, par Albert Thomas, p. 45 à 49.

3 Voir son article dans Le Matin {Enquête sur la population), écrit quelques jours avant son suicide.

et romancier norvégien Bjœrnstjerne Bjœrnson, dans une contribution à une enquête faite au cours de l'été 1909 par le journal français Le Matin\ se sont prononcés en faveur de la restriction française de la natalité ou, du moins, ont déclaré qu'elle offre plus d'avantages que d'inconvénients.

« Qu'y a-t-il de plus avantageux, dit Bjœrnson, pour les enfants eux-mêmes, pour les parents, pour la société, ou bien de mettre au monde une bande d'enfants, qui épuisent la mère, épuisent le père chargé de les nourrir et rendent par là môme leur éducation difficile, ou bien de restreindre le nombre des naissances pour épargner la santé de la mère, ménager la puissance de travail du père et assurer aux enfants une bonne éducation? » et il conclut : « Quelle honte pour notre civilisation, que les armées d'un peuple obligent le peuple voisin à s'imposer un surcroit de naissances, et fassent courir aux enfants le risque d'une mauvaise éducation, pour le plus grand dommage de leurs aptitudes, de leurs sentiments et de leur caractère ! »

Ce point de vue est beaucoup trop borné. Il ne s'agit pas seulement, ni principalement, de la puissance relative et de la prépondérance politique des peuples, considération que certains, malgré l'exemple des avantages économiques que l'Allemagne retire de sa supériorité politique et militaire, peuvent regarder comme secondaire ou d'ordre passager. Nous avons prouvé plus haut (pp. 697 à 701 ) que l'affaiblissement de la natalité, quand il atteint le degré où il est arrivé en France, est une cause permanente d'étiolement moral et social sinon encore intellectuel, de racornissement et de médiocrité économique.

Il ne s'agit d'ailleurs plus, dans le cas de la France, de

1 Le Matin da 11 octobre 1909. Dans le même numéro, l'écrivain dramatique français Brieux incline à la môme opinion, en reproduisant l'image de Malthus : « II faut conseiller aux Fraucais atteints de pauvreté matérielle ou physique de ne pas faire d'enfants. L'homme, qui procrée sans réflexion, qui ajoute un convive autour d'une table insuflisante, l'homme qui perpétue ses tares physiques dans un ^tre nouveau, cet homme-lé est une brute ou uu criminel; par contre, il faut conseiller la famille nombreuse à ceux qui sont bien portants et aisés. » Il est à craindre qu'en suivant ces conseils une nation ne disparût en quelques générations.

LA QUEStlON DE LA POPULATION EN FRANCE Et DANS LE MONDE lll

diminution de l'accroissement ou même de stagnation de la population, mais bien de tendance à la dépopulation effective, en ce qui concerne du moins l'élément de souche française. Or, il est difficile de contester que ce ne soit là un mal redoutable.

Depuis plus d'un tiers de siècle, dans notre journal l'Économiste Français et dans le Journal des Débats^ nous avons marqué et pronostiqué les étapes de cette maladie et nous avons essayé d'en indiquer les remèdes. Nous allons résumer ici les observations que nous avons multipliées dans ces recueils à ce sujet.

Les SACRIFICES nécessaires pour maintenir la NATALITÉ FRAN- ÇAISE. — Si l'on ne se livre, en France, à une lutte énergique et méthodique contre l'affaiblissement constant de la natalité, il paraît certain que le chiffre des naissances, qui est actuellement de 740,000 à 750,000, après avoir été supérieur à 1 million il y a moins de cinquante ans, tombera rapidement à 700,000 et peut-être ultérieurement à 650,000, et que, malgré les progrès de l'hygiène et rallongement de la vie moyenne, il deviendra d'au moins 50,000, peut-être ultérieurement de 100,000, inférieur, d'une façon persistante, au chiffre des décès.

La preuve de l'exactitude de ces prévisions est facile à fournir. La stérilité relative, sinon absolue^ des ménages et des unions de France, est complètement volontaire : elle tient à la mentalité delà France démocratique etareligieuse, sinon irréligieuse, contemporaine. Les mariages sont encore nombreux, mais les mariés ne veulent pas avoir plus d'un ou deux enfants, et parfois ne tiennent pas à en avoir du tout.

Il y a encore, année moyenne, 305,000 à 310,000 mariages en France; déduction faite de 65,000 à 70,000 naissances naturelles, les 305,000 unions légitimes fournissent encore actuellement 675,000 naissances par an, soit 2.20 en moyenne par ménage. Il est évident que, dans très peu de temps, beaucoup de ménages ne voulant avoir qu'un enfant et presque tous redoutant d'en avoir plus de deux, on devra se féliciter si l'on peut

maintenir une moyenne de deux enfants par ménage, soit 010,000 naissances légitimes annuellement, au lieu des fi73,000 actuelles. Les naissances naturelles, aujourd'hui au nombre de 70,000 environ, tendront aussi à diminuer^ non pas par lamélioration des mœurs, mais par la généralisation Oe certaines pratiques anti-conceptives.

Graduellement le nombre des mariages lui-même devra se réduire^ au fur et à mesure qu'arriveront à l'âge adjlte les générations correspondant à la faible natalité de la fin du xix" siècle et du commencement du xx" siècle ; ainsi, l'on n'aura, vers 1920 ou 1923, que 250^000 mariages, soit, à deux enfants chacun en moyenne, 500,000 naissances légitimes et, avec un chiffre réduit aussi de naissances naturelles, environ 530,000 naissances en tout par an. Il n'est môme pas prouvé que ce soit là le niveau minimum, car les ménages qui ne veulent avoir qu'un enfant tendent à prendre la prédominance, on tombera vraisemblablement à une moyenne d'enfants de 17 à 18 pour 10 ménages, c'est dire que le nombre des remplaçants sera, dans un temps prochain, sensiblement inférieur à celui des personnes à remplacer; la population d'origine française baissera donc notablement à chaque génération.

Les causes qui portent à cette slérilité volontaire ont été exposées plus haut, pp. G83-69B : jadis, il n'y en avait guère qu'une très active : l'ambition familiale qui voulait concentrer tout l'avoir delà famille sur une seule tête; un certain nombre de personnes, notamment l'école de Le Play, espéraient que, en établissant la liberté de tester, ou, tout au moins, en élargissant la quotité disponible, on pourrait développer la natalité; tout en n'étant pas complètement vaines, ces espérances étaient très exagérées; mais voici que le législateur français, avec la légèreté et l'aberration démocratique, se propose, dans le budget de 1910, au lieu d'élargir la quotité disponible, de quasi la supprimer, ou, en tout cas, d'en entraver l'application, en assujettissant la partie des biens qu'un héritier recevra, au delà de sa part légale, aux droits de succession entre étrangers, lesquels droits s'élevaient rapidement, d'après les tarifs en cours,

à 20.50 p. 100 depuis 1902, et montent, d'après les nouveaux tarifs votés au budget de 1910, jusqu'à 29 p. 100.

A cette première et séculaire, quoique s'aggravant sans cesse, cause voulue de quasi stérilité familiale, s'en ajoutent aujourd'hui bien d'autres : le goût excessif du bien-être, l'aversion pour tout embarras, la conception absolument arriviste et égoïste de la vie.

L'affaiblissement des croyances chrétiennes et le retour d'une grande partie de la population à une sorte de paganisme sont les traits caractéristiques de la mentalité française contemporaine. Les départements réputés primitifs, ceux qui ont conservé les croyances traditionnelles, ceux de Bretagne, de Vendée et quelques autres, gardent encore une natalité satisfaisante, et le chiffre des naissances y excède assez sensiblement celui des décès.

Les départements, au contraire, réputés les plus modernes, ceux de Gascogne, par exemple, et de Bourgogne, le département de Lot-et-Garonne, qui fournit, depuis vingt-cinq ans, une si grande partie des ministres, et le département de l'Yonne dont les jurés déclarent « se libérer de la notion de Dieu », sont parmi les plus inféconds de France ^

J'ai fait le calcul que si toute la France avait eu, depuis 1871, la natalité et la mortalité du Finistère, elle compterait, à Fheure présente, une quinzaine de millions d'habitants de plus qu'elle n'en a, elle en posséderait 33 ou 54 millions, au lieu de 39. J'ai, d'autre part, démontré que, si la France avait eu depuis 1871 la natalité et la mortalité du Lot-et-Garonne, le département qui produit le plus de ministres et d'hommes d'État, elle n aurait plus que 31 à 32 millions d'habitants, au lieu de 39.

Le rapprochement est significatif. Si les choses continuent à

1 Ce n'est pas à dire que la fécondité familiale ne soit conciliable qu'avec les croyances chrétiennes; les peuples asiatiques, qui ne sont pas ctirétiens, sont féconds; mais la conception païenne de l'existence, c'està-dire celle qui place avant tout ce que l'on appelle aujourd'hui « le droit au bonheur », la prédominance de la recherche des jouissances sur l'idée sévère du devoir, tend dans le monde moderne, comme aux époques de la décadence grecque et romaine, à restreindre systématiquement la natalité.

^14 TÎIAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOMIE POLITIQUE

aller comme elles vont, il est fatal que, au cours du présent siècle, la France perde au moins 5 millions d'habitants de souche française, et encore plus dans le siècle prochain; on peut, sans crainte de se tromper, affirmer que^ dans deux siècles d'ici, la France n'aura pas 20 millions d'habitants de souche française : les vides, il est vrai, pourront être comblés par des Belges, des Teutons, des Italiens, des Espagnols, des Polonais, éléments divers qui affluent déjà chez nous et qui y afflueront de jour en jour davantage.

Quels sont les moyens de remédier à une aussi lamentable situation? Le plus général et le meilleur, ce serait, tout en continuant à profiter des bienfaits matériels et intellectuels de la civilisation, de rétablir les croyances anciennes et les mœurs anciennes.

C'est pour une situation du même genre que le vieux poète romain Ennius a écrit ce vers :

Morihus antiquis Res stat Romana virisque.

Sur les mœurs et les hommes antiques repose l'Etat romain.

La direction donnée, depuis longtemps déjà, mais plus particulièrement depuis 1890, à l'instruction publique pour les deux sexes constitue en France une sorte de suicide national. Cette direction tend à ne développer que Vari'ivisme et le goût du bien-être; elle apprend aux gens à se pousser dans le monde et guère autre chose ; elle provoque un déclassement national constant. On peut répandre la science moderne d'une façon moins sèche, sans ébranler toutes les traditions.

Un changement notable dans la direction de l'instruction publique, le respect avoué de l'Etat pour les doctrines religieuses seraient les remèdes généraux essentiels.

Comme remède plus spécial, il conviendrait de faire la guerre à la propagande effrénée qui, par la voie de livres, de circulaires, d'annonces dans les journaux, enseigne et recommande les pratiques amenant la stérilité. On ne comprend pas l'indifférence de l'administration et de la justice à ce sujet.

Nous avons plus haut signalé un livre britannique quirecom-

mandait avec le plus grand cynisme les pratiques dites à tort malthusiennes (voir plushaut, page 588). Les livres, les écrits, les journaux de ce genre pullulent aujourd'hui en France. Les annonces à ce sujet, dans les feuilles, soit populaires, soit mondaines, foisonnent. On y recommande les « articles spéciaux pour les deux sexes » destinés à prévenir la conception. Les sages-femmes, au nombre de 13.011 dans l'année 1906, se consacrent en grande partie, surtout dans les villes, aux manœuvres amenant l'avortement. Tous les journaux populaires contiennent leurs annonces transparentes pour les femmes relativement aux « retards ».

Toute cette littérature et cette publicité devraient être punies des peines les plus sévères, non pas de quelques amendes ou de quelques jours de prison, mais de plusieurs années d'emprisonnement. La fabrication et le commerce de ces « articles spéciaux pour les deux sexes » devraient être rigoureusement interdits et punis des mêmes peines. Certains États prohibent la fabrication et la vente de l'absinthe et de l'alcool ; ici le mal est bien autrement grave.

Il y a d'autres mesures, qui sont d'un ordre plus positif et qui pourraient, je crois, avoir une action salutaire. Je les ai indiquées d'une façon répétée, depuis 1890, tant dans le Journal des Débats que dans mon journal V Économiste français.

En premier lieu, on pourrait tirer parti de l'amour des Français pour les places du gouvernement. Il y a, on le sait, en France, près d'un million de fonctionnaires; si l'on en retranche les officiers et sous-officiers de terre et de mer et assimilés, il reste encore plus de 700.000 fonctionnaires civils; les Compagnies de chemins de fer ont, en outre, 300.000 employés environ. Voilà donc 1 million de places qui sont tout particulièrement recherchées.

Il s'agirait de ne les donner qu'à des hommes ayant rempli ou remplissant leur devoir de paternité.

Le grand point, pour le relèvement de la population, cen*est pas de multiplier les familles de sept, huit ou dix enfants, qui seront toujours très exceptionnelles, qui, d'ailleurs, constituent

de très lourdes charges, c'est de répandre dans le public l'idée qu'un ménage normal doit avoir au moins trois enfants.

On réserverait donc ce million de places gouvernementales et des chemins de fer aux personnes ayant trois enfants au moins ou faisant partie de familles de trois enfants au moins. On ne pourrait être titularisé à une place de ce genre que si l'on a trois enfants.

La situation actuelle comporte et exige des remèdes héroïques.

Si, par pusillanimité — et ce serait un tort — on ne veut pas adopter cette mesure de salut, tout au moins faudrait-il que l'Etat adoptât un système de rémunération de ses fonctions publiques qui constituât un stimulant assez énergique à la modique prolificité dont nous venons de parler. Les traitements des fonctionnaires célibataires devraient être réduits de 30 p. 100; ceux des fonctionnaires en ménage, mais sans enfants, de 20 p. 100 ; ceux des fonctionnaires en ménage, avec un enfant, resteraient au taux actuel ; par contre, il y aurait une augmentation de 10 p. 100 du traitement par chaque enfant au delà d'un.

Les Compagnies de chemins de fer, devançant l'État, ont bien pris quelques mesures pour tenir compte des charges de famille; mais il faudrait, pour obtenir un résultat sérieux, les accentuer sensiblement.

Voilà un premier exemple d'une action énergique des pouvoirs publics pour relever la natalité.

En voici un second qu'il conviendrait dejoindre au premier. Il y a dans le budget français des primes pour des quantités d'objets divers : pour l'élevage des chevaux, pour l'élevage des vers à soie, pour la culture du chanvre ou du lin, pour la marine marchande, etc. Ne pourrait-on pas admettre que l'Étal français donnât des primes aux naissances? L'intérêt national est ici autrement grand que dans les cas précédents.

Je conseillerais, quant à moi, dans une crise si grave pour la nation française, que l'État donnât une prime do 500 francs pour chaque troisième enfant vivant et pour chaque enfant au

delà. Ces 500 francs pourraient être payés : 300 francs l'année de la naissance et 200 francs Tannée suivante. Il faudrait que cette prime fût accordée à tous les ménages ayant un troisième enfant ou un autre au delà, par un droit absolu, quelle que fût leur situation de fortune, afin d'éviter loute discussion et tout arbitraire : les parents aisés prendraient sans doute, mais librement, l'habitude de reporter leur part sur des parents moins aisés; ils seraient libres de la conserver pour eux-mêmes. Les communes ou les départements pourraient être astreints à joindre à cette prime d'État une modeste layette.

Ces primes à la natalité entraîneraient sans doute une forte dépense : nous ne connaissons pas de statistique précise sur le nombre des ménages ayant plus de deux enfants. Il serait prudent de s'attendre à 300.000 ou 350.000 primes par an à la natalité pour le troisième enfant vivant ou tout enfant vivant au delà du troisième. Ce serait donc, à 500 francs chaque, une charge pour l'Etat de 150 à 175 millions. Au moins cette dépense, contrairement à tous les gaspillages actuels, auraitelle des chances d'être utile.

Il conviendrait, d'autre part, de relever dans l'opinion publique la natalité familiale en conférant un vote plural aux pères de famille, pluralité de vote qui devrait être graduée approximativement sur le nombre des enfants à leur charge. Nous ne nous flattons pas de l'idée que ces moyens puissent rehausser considérablement le taux si faible de la natalité française; mais ils suffiraient à l'empêcher de fléchir davantage et, avec l'amoindrissement graduel du taux de la mortalité par suite du progrès de l'hygiène et de l'aisance, ils pourraient restituer à la France un modique excédent des naissances sur les décès, d'une centaine de mille âmes par an peut-être.

En recourant à l'ensemble de ces divers moyens, sans doute énergiques, les seuls pouvant être efficaces, la France pourrait, tout au moins, éviter uae perte de 4 à 5, sinon de 7 à 8 millions,d'habitants de souche française au cours du présent siècle et une autre perte double ou triple au cours du siècle suivant. Si, au contraire, on repousse ces mesures, qu'on ne fasse

rien ou qu'on ne recoure qu'à des palliatifs minuscules ou sentimentaux, la perte pour la France de 4 ou 5 millions d'habitants de souche française au cours du xx* siècle et de beaucoup plus dans le siècle suivant peut être regardée comme certaine

Nous avons dû reproduire ici ces propositions, que nous avons souvent exposées dans la presse pour obvier au mal terrible qui menace de détruire la nation française et auquel le public, le Parlement et le gouvernement paraissent indifférents .

Une preuve tout a fait décisive de la fausseté de la doctrine DE malthus. — Nous avons, en 1913, exposé en un volume, avec de nouveaux développements, sous le titre de : La Question de la Population, les observations et propositions qui nous ont été suggérées, au cours des quarante dernières années, par cet important sujet dont notre esprit a toujours été préoccupé K Nous renvoyons le lecteur à cet ouvrage spécial. Nous en détachons le morceau suivant où nous examinons rhypothèse que Malthus eût converti à sa doctrine, au début du xix'' siècle, les peuples européens - :

« Supposons que Malthus, publiant la première édition de son livre en 1798, fût parvenu à convaincre tous les peuples de la civilisation européenne de la nécessité de comprimer l'accroissement de la population et qu'effectivement tous ces peuples se fussent mis à avoir une population quasi strictement stationnaire, comme celle de la France depuis l'ouverture du xx'' siècle. Qu'en serait-il résulté? La race européenne n'aurait pas fourni d'émigrants pour la mise en œuvre des contrées neuves: les deux Amériques, les îles du Pacifique, le nord de l'Asie, une partie de l'Afrique. Toutes ces contrées fussent restées indéveloppées; les immenses richesses qu'elles ont produites et qu'elles ont, en grande partie, déversées sur le vieux monde n'eussent jamais été créées; c'eût été, pour le vieux monde (relativement à la situation actuelle) une déchéance et un appauvrissement. Ou bien tous ce§ pays neufs eussent été mis en valeur d'une façon beaucoup plus lente, il est vrai, par les races asiatiques; c'eût été là pour les peuples des races européennes une cause de cruelle et irréméiliable infériorité dans Favenir, Voilà une décisive démonstration de la fausseté de la doctrine de Maltlnis. »

* La Question de la Population, librairie Félix Alcan, 1913. 2 Ibid, page 152.