VARIATIONS NÉCESSAIRES DE LA JOURNÉE DE TRAVAIL

peut être inoffensif chez TAnglo-Saxon , peut répugner au Français du midi ou à l'Italien, ou à l'Hindou, qui s'accommoderaient mieux d'une heure ou une heure et demie de plus avec moins de tension physique ou morale.

La recherche de V uniformité universelle en pareil cas est une duperie ; elle risquerait, tout au moins, si elle s'imposait par des conventions internationales, de rendre impossible la ■concurrence des peuples appartenant à certaines races et aux climats chauds avec les peuples du nord. On violerait ainsi et les lois physiques et les intérêts matériels de nombre de peuples.

Les professions aussi ont des exigences diverses et comportent des longueurs inégales de journée. Il faut d'abord faire \a distinction des heures de présence et des heures de travail. Il y a des occupations où une présence assez prolongée est nécessaire, quoique le travail à proprement parler ne remplisse pas tout le temps de ces heures de présence.

Dans nombre de travaux aussi, il faut faire la part des saisons', il serait absurde, dans l'agriculture par exemple, de vouloir fixer la même durée à la journée d'été et à celle d'hiver. L'ouvrier agricole fait de longues journées au printemps et en été, souvent 12 heures, parfois 13, 14 ou 15; il en fait, en général, de très courtes en hiver, sans parler des journées entières où il est alors inoccupé. L'hiver est pour lui une période de réparation et de repos. Il peut davantage prolonger la journée estivale, parce que ses journées hivernales sont brèves. Quelles que soient les introductions des machines dans l'agriculture, il sera toujours bon, croyons-nous, de ne pas vouloir soumettre le travail rural à la même uniformité que le travail industriel. La diversité même des occupations dans le travail rural y permet une durée plus prolongée. On a vu, en effet, plus haut (tome P*" de cet ouvrage, page 355), que l'abréviation de la journée de travail s'impose surtout comme correctif à l'excessive monotonie qui est la suite de la division du travail. Fourier, qui avait imaginé un système do changements fréquents d'occupations, faisait travailler ses

ïv. 21

Harmoniens 16 à 17 heures par jour*. Nous ne retenons, bien entendu, de ces imaginations de Fourier, que cette remarque qu'un travail diversifié et non mécanique peut être, tant pour la force que pour la dignité humaindi, plus prolongé qu'un travail monotone et mécanique *.

L'uniformité de la durée de travail soit entre les professions, soit entre les peuples, ne nous parait nullement nn idéal. Ces réserves faites, il est certain que le développement des loisirs est un des emplois naturels de V excédant de la force productive de Vhomme. Dans beaucoup de métiers, la durée du travail quotidien est trop longue et pourrait être abrégée dans une certaine mesure sans danger; il est probable qu'elle le sera. 11 ne faudrait pas, cependant, vouloir pousser l'intensité même du travail à des limites extrêmes. Dans les circonstances présentes, sans prétendre qu'il ne puisse y avoir de nouvelle abréviation dans un demi-siècle ou un siècle et pour dos générations qui y seront mieux préparées, la durée de 9 à 10 heures du travail quotidien moyen parait, pour les peuples du continent européen, la mesure qui concilie le plus tous les ibesoins physiques et moraux et de Thomme et de la société. Qu'on y joigne 80 jours au moins de chômage en moyenne, on verra que dans les 8,760 heures de l'année, la journée de î) heures représenterait seulement 2,565 heures et la journée lie 10 heures 2,850, c'est-à-dire, dans l'un et l'autre cas, moinscu tiers de la vie *.

* Voir plus haut, tome !•', page 147, note, « la journée d'un harmonie}* Tiche et celle d'un harmonien pauvre. »

^ 11 est clair qu'il ne faut pas non plus des changements de tâches par trop fréquents, parce qu'alors la mise en train elle-même est une fatigue. [Voir tome I" de cet ouvrage, pages 36T à 373.)

3 En 4899 le Parlement français a voté une loi qui réduit à 11 heure? le travail des femmes dans les manufactures et celui des hommes, mêmt adultes, dans les ateliers mixtes d'hommes et de femmes; d'après la loi de 1899, le travail de ces catégories d'ouvriers doit être de nouveau réduit, au bout de quatre ans, à dix heures. Sauf que nous n'admettons pas l'intervention de la législation pour limiter le travail des adultes; la journée «ie dix heures nous paraît assez bieu concilier les conditions iuduslrielles tictuelles et le progrès social. 11 est très probable que, plus tard, dans quinze ou 20 ans, la journée se réduira à 9 heures. (Note de la 3« édition.)