LÀ LIBERTÉ COMMERCIALE ET LES PETITS ET LES GRAIN DS PAYS

naires si la nation prétend se disperseï^ sur une foule de productions différentes. Anssi la plupart de ces petits pays pratiquentils, d'instincty une liberté commerciale assez étendue; ainsi le Danemark, la Belgique, la Suisse, la Suède. Quoique dans ces derniers temps, la Suisse ait cédé, en partie, à Tépidémie du protectioimisme qui a envahi l'Europe et le monde civilisé, elle lui a fait moins de concessions que les pays voisins à plus vaste territoire et plus forte population. Quant au Poilugal, c'est pitié de le voir tomber dans un protectionnisme étioit, à moins que cène soit simplement une tactique pour procurer au trésor de fortes rentrées, sans qu'il en résulte effectivement la création de beaucoup d'industries artificielles dans le pays. Dans ces condictions spéciales le régime protectionniste n'est qu'un masque pour la perception de très gros impôts, et les effets qu'en ressent le pays sont ceux de très lourdes taxes plutôt que d'une direction artificielle donnée à la production. Les contrées à très vaste territoire mais à faible population, comme la République Argentine, le Brésil, les colonies anglaises d'Amérique et d'Océanie, sont dans un cas un peu différent, mais qui se rapproche du précédent. L'énormité du territoire au Brésil, dans la République Argentine, en Australie (surtout dans la supposition pour cette dernière que les colonies qui s'y trouvent formeraient un tout) permettrait une assez grande variété des productions et des ressources naturelles. Mais la faiblesse de la population, 4 ou 5 millions pour la plupart, lo Brésil seul en ayant 15 à 16, dont une forte partie de noirs ou d'Indiens, interdit toute division du travail poussée un peu loin, si l'on prétend se disperser en un nombre notable d'industries. Ainsi, une liberté commerciale étendue est tout aussi bien une nécessité pour ces grands pays à faible densité de population que pour les petits pays. Si quelqu'une de ces contrées, comme la République Argentine, établit des droits énormes sur la généralité des produits étrangers, elle tombe dans le cas du Portugal, cité plus haut. Si tel autre, comme le Brésil dans ces derniers temps, suscite des industries factices à l'aide do subventions du Trésor ou de garan*

lies d'intérêts, les hauts droits de douame ne suffisant pas à les faire naitre ou à les maintenir, son cas est plus grave ; il épuise le Trésor public, en même temps qu'il donne une maavaise direction aux capitaux et aux travailleurs.

Quand il s'agit d'immenses pays, ayant à la fois des millions de kilomètres carrés de territoire et une énorme population, 65 millions, 100 millions, 120 millions d'habitants, les restrictions à la liberté commerciale, tout en ayant des inconvénients, en ont de moindres cependant. Par leur immensité le territoire des Ëtats-Unis et celui de la Russie avec ses prolongements, sans discontinuité, en Asie centrale et en Sibérie, celui aussi de la Chine, le jour où elle saura et voudra l'utiliser, comportent une bien plus grande variété de ressources, qui vient de la diversité des sols et de celle des climats. La population étant beaucoup plus considérable, d'autre part, peut se prêter à une division du travail poussée plus loin que dans un pays moins peuplé ; le marché est plus étendu. Toute considération prise de l'état de développement des populations, la Russie souffrirait moins, surtout à la longue, d'un régime protectionniste rigoureux, que la Roumanie, par exemple, et lesËtats-Unis en pâtiraient moins que TAllemagne et la France.

Celle-ci, qui nous intéresse le plus, ne possède, il ne faut pas l'oublier, qu'un petit territoire et ne constitue, malgré sa richesse acquise, qu'un petit marché. En dépit de ses colonies qu'il faudra un siècle pour mettre en valeur, à supposer qu'on y apporte de la persévérance, la France est en train de devenir un petit peuple, par comparaison à ces immenses agglomérations: les Ëtats-Unis qui ont aujourd'hui environ 72 millions d'habitants et qui en compteront 100 au milieu du siècle prochain, la Russie qui en compte 115 ou 120 et qui en possédera alors 200; la Chine, qui n'en a pas moins de 300 à350, etTAngleterre qui, avec celles de ses dépendances non pourvues de gouvernements parlementaires, en compte aussi près de 300 millions.

Comme territoire, avec ses 536,000 kilomètres carrés de

lA LIBERTE COMMERCIALE ET LES PETITS ET LE;S GRANDS PATS 85

Buperficie (car ses colonies ont été à peine effleurées et ne seront pendant un quart desiècle au moins, dansleurensemble, qu'une charge ^), la France^ quoique fort bien située et bien, dotée de la nature, n'a pas une variété de productions suffisante vour pouvoir constituer un organisme économique un peu exclusif: elle manque de la plupart des matières premières : coton, jule, pétrole, indigo, substances tinctoriales ; elle est pauvre en gisements métalliques, cuivre, plomb; ses richesses' houillères ne sont pas de premier ordre et la plus grande partie s'en trouve cantonnée à l'extrémité du pays.

Les 38 à 39 millions de Français dont le nombre ne s'accroit plus, et parmi lesquels la masse ayant de la culture d'esprit et possédant de Taisance tient une place beaucoup plus considérable que dans n'importe quelle autre nation, ne se prêtent pas à une division du travail très étendue, surtout si l'on veut disperser ce mince contingent d'hommes sur toutes ou presque toutes les industries qui satisfont aux besoins de la société. D'autre part, précisément à cause de leur raffinement et de leur aisance, les Français se laissent rebuter par les tâches physiques rudes, par les besognes avilissantes, de sorte quMls se retirent de nombre d'occupations, même sur leur sol, travaux qu'ils laissent exécuter, dans les salines, dans les huileries, dans les raffineries, dans les terrassements, par des Belges et des Italiens.

Ainsi, une contrée de l'étroitesse de territoire, de la faiblesse de population, de la culture intellectuelle et de V aisance acquise qui caractérisent la France, souffrira beaucoup plus que les États-Unis et même que la Russie, de la privation des quatre WMoitages qui, cnnsi que nous lavons décrit plus haut (pages 72 à 82), résultent de la liberté commerciale internationale.

D'une façon analogue, quoique dans une mesure parfois un peu moindre, les autres peuples moyens du continent européen,

^ Une s*ensait pas que nous bUmions rétablissement de colonies, mais c'est une œuvre de très longue haleine. Voir notre Colonisation chez tes PeupUt modernes, 4* édition, et plus loin (tome IV) le chapitre que nous coQiacrons à la colonisation.

86 TRAITÉ Tlli:ORiQUE ET PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

rAllemagne,rAiilriche-Hongrie, rilalie,rEspagne, ne peuvent constituer chacun un organisme économique à peu près autohome. L'étroitesse de leur territoire et de leur population ne s'y prête pas. Ainsi, de vieux et moyens peuples^ quelle que soit à beaucoup d'égards leur supériorité sur les autres nations dmlisées^ n'ont pas dans leur territoire propre et leur population propre les éléments d'un organisme économique moderne à peu près indépendant; c'est à peine s'ils pourraient y prétendre^ encore avec beaucoup de réserves, pa?* leur union entre eux.

Les OBJECTIONS faites a la PLEINE LIBERTÉ GUMMERGIALE. — LeS

ARGUMENTS PROTECTIONNISTES GÉNÉRAUX. — Malgré les quatre incontestables avantages que nous avons décrits plus haut et qui résultent de la liberté commerciale internationale, ce système est encore très vivement attaqué. Il Test par des arguments politiques et par des arguments économiques. Nous allons nous occuper d'abord de ceux-ci.

L'argument le plus général qui est employé contre le libre échange est que ce régime vise le bien-être et la richesse de l'humanité dans son ensemble, ou, tout au moins, de la totalité des peuples civilisés, non le bien-être et la richesse d'un groupe social particulier, d'une nation, d'une patrie ; or, il se peut que la richesse et la force d'un de ces vastes groupes que nous appelons patrie ou nation soient sous certains rapports en antagonisme avec la richesse et la force de Tensemblede l'humanité. De môme que chez un peuple particulier, certaines personnes peuvent souffrir des progrès qui sont utiles à l'ensemble des citoyens, ainsi il est possible que certains peuples pâtissent de causes qui sont bienfaisantes pour l'ensemble de la civilisation. L'on ne peut, cependant, en l'état actuel de l'humanité, demander à un peuple de sacrifier ses intérêts propres à ceux du genre humain. L'économie politique, comme l'indique la seconde partie de son nom, doit avoir cure, ajoute-t-on, non seulement des intérêts de l'univen, mais de ceux de chaque peuple en particulier.

La « doctrine cosmopolite », indiquée par Adam Smith, pour l'univers en générai, et pour l'Angleterre spécialement,

OBi£CTIO?(S FAITES Â LA PLEIISE LIBERTÉ COMMEKCIALE 87

quels qu'en soieut les bienfaits inconteBtables pour le monde entier el pour la Grande-Bretagne, pourrait prévenir ou arrô- 1er le développement de telle ou telle nation; telle est la conception sur laquelle repose le protectionnisme.

Aussi arrive-t-on à faire un choix entre les difTérenles natures de commerce que Ton peut nouer avec l'étranger. On admet, en général, comme incontestablement avantageux, le commerce qui importe du dehors les denrées utiles que le sol est dans Timpossibilité absolue ou quasi absolue de produire, quinquina, café, cacao, coton, pétrole, etc. ; encore, cependant, fait-on h la liberté du commerce, relativement à ces denrées, deux restrictions : certaines, comme le pétrole, tout en ne pouvant pas être produites sur le sol de tous les pays, font cependant une concurrence déprimante à des produits Dationaux destinés au môme objet, par exemple aux huiles végétales diverses, d'où il serait utile de grever ces importations de certaines taxes afin que cette concurrence ne devînt pas accablante pour les dits produits nationaux; en second lieu, la plupart de ces denrées qui viennent du dehors et qui ue peuvent être produites dans le pays, café, cacao, thé, etc.^ se prêtent à une taxation très aisée, dont le contribuable, cest-à-dire Tacheteur intérieur, ne s'aperçoit guère, et qui est très productive pour TÉlat, Il serait déraisonnable, dit-on, d'abandonner cette branche de produits. Sous cette double réserve, tous les peuples admettent que Ton fasse venir du dehors les denrées utiles qu'on ne peut produire dans le pays.

Tous admettent, de même, le second avantage que nous avons indiqué pour le commerce international, à savoir qu'il sert d'assurance aux différents pays, au cas où, par suite de circonstances accidentelles quelconques, leur production propre des denrées utiles à leur consommation viendrait à tomber au-dessous de la quantité qui leur est nécessaire. Seulement, au lieu de recourir au système de Tassurance preven- 'ive, en laissant libre en tout temps le commerce avec Télran- -r pour cette catégorie d'objets, certains profcrcnt interdire

f^8 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOMIE POLITIQUE

plus OU moins complètement ce commerce en temps normal, rt ne le rendre libre qu'au cas où le déficit de la récolte intérieure de cette nature de denrées (blé, par exemple, et céréales diverses), est effectivement constaté. Ils croient arriver ainsi uu même résultat ou à un résultat analogue.

Quant à toutes les autres denrées ou marchandises que le pays peut produire, et dont la production annuelle n*est pas susceptible de variations considérables, du chef de circonslances extérieures, comme les intempéries, les protectionnistes tiennent qu'il est bon de ne pas les importer de l'étranger et que l'on doit ou les prohiber, ou les astreindre à des taxes telles que la production intérieure ne soit pas sérieusement inquiétée par leur concurrence.

Cette concurrence extérieure, en effet, que nous avons considérée comme un stimulant utile, les protectionnistes la représentent comme déprimante, étouffante même, pour les industries nationales de certains pays.

Quant aux bienfaits de la division internationale du travail , ils n'en ont cure en général, sinon en ce qui concerne la première catégorie d'objets utiles, celle dont la nature localise absolument la production. Us tiennent que l'organisme économique d'un peuple doit être aussi complet que possible et aussi indépendant que les circonstances le permettent du reste de l'univers ; ils ne considèrent pas' que la dispersion des efforts et des capitaux d'un peuple, surtout d'un petit ou d'un moyen peuple (de 40 à 50 millions d'habitants, par exemple), sur tout l'ensemble infini des industries humaines, ne lui permet d'en organiser presque aucune d'une façon parfaite, et que la plupart ne le sont, sous ce régime de dissémination à outrance, que de la manière la plus défectueuse.

Il y a, d'ailleurs, beaucoup de degrés dans ce protectionnisme, depuis le protectionnisme mitigé qui laisse la plus grande partie des articles étrangers intaxée, jusqu'au protectionnisme absolument prohibitif.

Si l'on ne prenait pas des précautions sérieuses pour protéger, contre une concurrence extérieure triomphante, les in-