L*BMPLOI DES MÉTAUX PRÉCIEUX AUX USAGES INDUSTRIELS

Quant à Targent, ses emplois industriels, chez les nations civilisées du moins, sont beaucoup plus restreints. D'abord, tandis -que l>fgent et For sont entre eux dans le rapport de valeur oiïieieKemenl de 1 à 15 i/2 et actuellement de i à 34 environ, les emplois industriels de l'argent, d'après Soôlbeer, n'absorbent pas six fois autant de kilogr. que les emplois industriels de Tor (515,000 kilogr. contre 90,000), chez les nalians civilisées du moins ; l'emploi industriel de l'argent, chez celles-ci, représente donc, en valeur monétaire officielle^ moins de 40 p. 100 de l'emploi industriel de l'or et, en valeur réelle, au moment où nous revoyons ces lignes (Janvier 1900), l'oncë d'argent valant 27 1/4 pence à Londres, remploi industriel de Cargent absorbe une valeur qui n'est pas de 20 p, 100 de celle qui est représentée par l'emploi industriel de l'or.

En second lieu, tandis que l'emploi industriel de l'or atteignait en moyenne un bon tiers de la production annuelle de ce métal dans les années 1890-1898, laquelle production était de 291,000 kilogr, et que cet emploi pouvait encore s'élever à près du quart de la production d'or de 1898 qui était de 438,000 kilogr., l'emploi industriel de l'argent chez les peuples civilisés, en le supposant môme accru jusqu'à 600,000 ou 700,000 kilogr., ne représente que 11 à 12 p. 100 de la production de ce métal, laquelle, depuis 1893, oscille entre 5,120,000 kilogr. chiffre le plus bas (1894), et 5,909,000, chiffre leplushaut(1898).

11 est vrai que l'écart entre cette proportion de l'emploi industriel de l'argent et de l'emploi industriel de l'or devient moindre, si l'on tient compte de l'emploi industriel de l'argent en Orient, quoique l'on n'ait, sur ce point, aucune donnée certaine ; Soëtbeer, en effet, avec toutes les nombreuses informations qu'il possède et la sagacité d'interprétation qui le signale, a évalué, comme on l'a vu plus haut, à 30^000 kilo-

Tstenr de 305 militons 1/2 de francs, et à 972,945 kilofn*- d'argent d'une valeur monétaire (ancienne) de 216 milIionB de francs. Rapport de VAdmi^ nislration (française) des monnaies et médail/es, 1899, page 359. C'est à peu près le cbi ITre donné par Soëtbeer pour l'or, mais un chiffre beaucoup iplus considérable pour Targent, ce qui s'explique par la grande baisse de ce métal. t'£xlrême-Orientne parcdt pas compris dans cette évaluation*

grammes d'or et 1,500,000 kilogrammes d'argent les qiiaii» tilés de l'un et de Tautre métal qu'absorbaient chaque année en moyenne, dans la période de 1880 à 1884, les peuples de r\sie et de l'Afrique ^ 11 est incontestable que sur ces quantités d'or et d'argent une notable partie est transformée en bijoux et objets d'ornement, notamment aux Indes où les indigènes ont l'habitude de placer leurs épargnes en article» de ce genre, qu'ils vendent ensuite ou portent aux Hôtels de» monnaies pour les faire fondre en cas de détresse particulière ou générale. Mais, même en tenant compte de cet emploi industriel aux Indes, la consommation industrielle de Targent doit rester encore, proportionnellementaux quantités produites, très au-dessous de ce qu'est, également par rapport aux quantités produites, la consommation industrielle de Tor.

Le débouché industriel de l'un et de l'autre métal précieux a une répercussion sur leur valeur monétaire. Quand le débouché industriel est très étendu et très élastique, comme pour Tor, l'augmentation considérable de la production du métal tend k déprécier la monnaie dans une moindre proportion, parce qu'une plus faible partie de l'accroissement de la production vient gonfler le stock monétaire. Quand, au contraire, le débouché industriel du métal précieux est moins étendu, comme pour le métal d^argent, l'augmentation de la production tend à influer davantage sur la valeur monétaire, parce que cet accroissement est presque tout entier destiné à la monnaie. Cette différence entre Vimportanee et l'élasticité de VempUn pro^ portionnel de Vor dans les arts industriels et de l'emploi propor^ iionnel de l'argent^ en ce qui concerne les pays civilisés du mains, explique partiellement la résistance à la baisse qu'a rencontrée Par dans la période de très forte production de 1 850 à 1870 et, au contraire, le peu de résistance qu'a éprouvée la baisse de Forgent dans la période de très forte production de 1876 à 1899*.

\ • Soëtbeer, Materialien^ etc., page 48.

a Nous reconuaissons, d'ailleurs, qull y a eu d'autres causes, dont certaines admiuistratÎTes ou législatives (le ctiaugemeut de système mené* taire de rAUeuiagne, la suspension de la frappe dans les pays de TUdIob

l'emploi des métaux PRlf.CIEOX AUX USAGES INDUSTRIELS 165

Quand, d'autre part, la production de l'un ou de TaiUrq métal diminuant, sa valeur monétaire tend à augmenter, parce que les quantités produites ne s'accroissent plus, par hypothèse, en proportion des besoins des échanges, l'emploi industriel du métal est entravé, puisqu'il représente une plus grande somme de sacrifices en d'autres marchandises; toutes choses égales, d'ailleurs, l'emploi industriel doit, en ce cas, avoir une tendance à diminuer ; nous faisons cette réserve : toutes choses égales, d'ailleurs, parce qu'il est possible que, la richesse générale de la société s'étant accrue et les goûts de luxe s'étant vulgarisés, la demande du métal précieux dont la valeur monétaire a haussé augmente encore, néanmoins, pour les emplois industriels. C'est ce qui parait avoir eu lieu dans la période de 1881 à 1887 où la production de l'or avait sensiblement fléchi et où ses emplois industriels ont continué d'être très larges, absorbant 90,000 kilogrammes annuellement sur 140,000 ou 145,000 produits dans chacune de ces années, soit plus de 60 p. 100 de la production.

De tout ce qui précède, il résulte que les frais de production ée chacun des métaux précieux ont une influence sur la valeur de tes métaux monnayés, c'est-à-dire sur la valeur de la monnaie, et que celle-ci tend sans cesse à être ramenée à la valeur repré* tentée par les frais de production du métal ^ Cette influence 8*opère par les changements dans la quantité de la monnaie qui résultent de la production annuelle, laquelle est soit stimulée, soit découragée, par la marge de bénéfices que laisse ou promet la valeur monétaire. La simple opinion que la production de tel ou tel métal précieux va beaucoup augmenter, d'autre part, peut influer dans une certaine mesure, mais légère, sur la valeur de la monnaie, en portant les hommes prévoyants àrestreindre leurs réserves de ce métal et parconsé-

Latine), qui ont contribaé à ce que la valeur de Tor et de fargent 86 comportât si Jiff'TemmeDt dans les périodes de forte production de chacun de ces oif^taux.

1 Pour ce que l'on doit entendre, d'une façon générale, par Tactlon des ^rais de production sur la valeur, se reporter plus haut, pages 73 & 82;

160 TRAITÉ THÉORIQDE ET PRATIQUE D^ÉGOIfOMIE POLITIQUE

quent à en augmenter indirectement la quantité en circulation.

Chaque métal est PARTICULIÈREMElfT AJ>PR0PRIÉ a un ÉTAT DE-

dviusATioif. — Les qualités de certains métaux, telles qu'on les a énumérées plus haut (pages ii3 à 122), les ont fait adopter, soit simultanément, soit successivement, comme monnaies, en vertu de Tinstinct humain collectif, beaucoup plus que de la réflexion individuelle ou que de celle des autorités constituées. Le cuivre, Targent et Tor sont les principaux de ces métaux monétaires, auxquels on a joint, dans une certaine mesure, le nickel et on propose d'ajouter Taluminium.

Chacun des métaux, ayant par $es qualités matéiHelks une aptitude monétaire, est plus ou moins approprié à chaque état de civilisation. Pour qu'il conserve cette aptitude monétaire, à un haut degré du moins, il faut que le métal, dans la phase de civilisation traversée, soit vraiment un métal précieux, c'est-à-dire qu'il se trouve recherché par les hommes comme un objet exceptionnel, rare, dont chaque unité, si faible qu'elle soit, est désirable. Le fer a cessé de pouvoir servir de monnaie le jour où il est devenu un métal considéré comme abondant dans la nature et facile à se procurer. Pour des raisons analogues, le cuivre n'est plus pour les peuples civilisés qu'une monnaie inférieure, une monnaie d'empmnt en quelque sorte, une monnaie fiduciaire, un signe monétaire que Ton accepte pour 8 à iO fois sa valeur, et non une monnaie réelle. Le fer et le cuivre n*ont donc pu servir de monnaie véritable, ayant la pleine puissance libératoire dans tous les paiements, qu'aux peuples encore peu dégagés de la barbarie et peu avancés en richesse ^ Aux peuples un peu riches il a fallu l'argent, parce que le fer et le cuivre avaient une valeur propre trop faible. Aux peuples d'une grande richesse, comme l'Angleterre, les- Etats-Unis, la France, la Belgique, la Hollande, rAllemagn»

t Diaprés an érudit, le cuivre aurait, cependant, constilné Tétalon Détaire unique en Egypte sous les Ptolémées, notamment sous Ptolémée Ëvergéte 11 qui régnait au ii« siècle avant Jésus-Christ. Le rapport de valeur du cuivre à l'argent élait alors dans ce pays de 60 à 1. Lm Origines du bimétallisme f par Théodore Reinach, 1893, pages 26 note et 39 note