CONCENTRATION ET DISTRIBUTION DES CAPITAUX PAR LE CRÉDIT

capitaux restent très fréquemment à Vétat d'isolement et d'improductivité, constituant une ressource individuelle pour V avenir, mais non une ressource sociale immédiate. Dans ces conditions^ la thésaurisation domine, c'est-à-dire V épargne improdiictive.

Un économiste anglais des plus avisés et des plus compétents en matière de banque, Bagehot, a décrit avec beaucoup d'exactitude et d'élégance cet avantage du crédit : « Il existe, dit-il, beaucoup plus d'argent en dehors des banques en France, en Allemagne et dans tous les autres pays où la banque est peu développée, qu'on ne pourrait en trouver en Angleterre ou en Ecosse où la banque est fort développée. Mais cet argent n'est pas de l'argent sur le marché, si je puis

m'exprimer amsi; on ne peut l'atteindre L'argent anglais,

au contraire, est de l'argent empruntable. Les Anglais sont plus hardis que tout autre peuple du continent quand il s'agit de placer leur argent; mais en admettant même qu'ils ne soient pas plus hardis que d'autres, le simple fait que leur argent se trouve déposé dans une banque le rend plus facilement accessible. Un million sterling dans les mains d'un seul banquier constitue une grande puissance; ce banquier, en effet, peut immédiatement prêter ce million à qui lui plaît, et les emprunteurs viennent s'adresser à lui parce qu'ils savent ou qu'ils croient qu'il a cette somme à sa disposition. Mais cette même somme répandue par parcelles dans toute une nation ne constitue aucun pouvoir : personne, en effet, ne sait où la trouver, à qui la demander. Bien qu'on ne puisse attribuer à cette cause unique, la concentration de l'argent dans les banques, la richesse du marché de Londres, c'est cette concentration, cependant, qui est la cause principale de sa richesse supérieure à celle de tous les autres marchés ». Il faudrait reproduire tout ce tableau pittoresque et vrai que Bagehot a tracé de Lombard Street \ c'est-à-dire du marché financier anglais. Voici encore quelques lignes : « Si l'on considère le monde comme un tout, soit dans le présent, soit

* Lombard Street est la rue de la Cité de Londres où se trouve la Banque d'Angleterre, ainsi que les bureaux des principales banques.

dans le passé, il est certain que dans les États pauvres il n'y a pas d'argent disponible pour les grandes entreprises nouvelles et que, dans la plupart des pays riches, l'argent est trop éparpillé et tient trop fortement à la main de ses possesseurs pour qu'on puisse se le procurer en quantité suffisante pour réaliser de nouveaux progrès. Un endroit comme Lombard Street où, si ce n'est dans les temps les plus rares, on peut toujours se procurer de l'argent en donnant de bonnes garanties, ou en offrant l'espérance fondée d'un gain probable, est un luxe qu'aucun pays n'a jamais possédé à un degré égal ou même comparable *. »

Il y aurait quelques corrections à faire à cet exposé de Bagehot, écrit plus dans le langage financier courant que dans la langue scientifique. Il faudrait substituer partout au mot d'argent ou money le mot capital, c'est-à-dire le pouvoir général d'achat. C'est ce pouvoir général d'achat qui, quand il est retenu par des particuliers, en quantités minimes sur tous les points du territoire et sans qu'il en soit fait usage, est une réserve pour des cas éventuels, mais reste sans aucune influence actuelle sur la production. Quand, au contraire, toutes les parcelles de ce capital ou de ce pouvoir général d'achat sont déléguées par leurs propriétaires à une banque et s'y réunissent au point de former une masse, elles peuvent être utilisées, tant parce qu'on sait où on les trouve, comme le dit excellemment Bagehot, que parce que celui qui les détient, le banquier, est un homme dont la profession consiste à distinguer les personnes qui sont les plus capables de les employer avec sécurité et avec fruit.

Une autre correction à faire à ce passage si vivant de Bagehot, c'est que beaucoup de lecteurs pourraient en conclure que les banques qui rassemblent ainsi et. recueillent toutes ces parcelles de capital ne les udlisent qu'en très grosses masses. Ce serait une erreur : il est très rare qu'un banquier fasse un seul emploi d'une somme de 1 million ster-

* Bagehot, Lombard Street ou le Marché financier en Angleterre, traduction française, 1874, pages 5 à 8.

LE CRÉDIT ET l'iNÉGALITÉ DES CONDITIONS 399

ling (25 millions de francs) ;^'il employait ainsiles ressources qui lui sont confiées, il est assez vraisemblable qu'il tomberait dans les embarras où s'est trouvée plongée, en 1890, la célèbre et séculaire maison Baring. Tout autre est la mission d'un banquier, comme on le verra plus loin.

La concentration des capitaux qui s'opère dans les banques est souvent une concentration préparatoire qui a pour objet leur dissémination ultérieure, mais leur dissémination méthodique, une distribution faite en connaissance de cause, avec tous les éléments d'information et en vue de développer la production sur tous les points où so7i développement peut être utile^ c'est-à-dire peut satisfaire avec le moins de frais les besoins actuels de la société. Les banques sont ainsi comme des réservoirs où la pluie et tous les petits ruisseaux viennent se réunir pour que, de là, à travers des canaux, des rigoles, de grandeur très variable, l'eau fécondante aille arroser toutes les parcelles de sol productif.

Si l'on examine le portefeuille des grandes banques, par exemple celui de la Banque de France qui est, par excellence, la banque des recouvrements^ on est étonné de la prodigieuse quantité d'effets de commerce minuscules que l'on y trouve. C'est la preuve que la concentration des capitaux effectués par le crédit n'est souvent qu'une opération préparatoire à leur dissémination méthodique.

Le crédit augmente-t-il l'inégalité entre les hommes? — Le crédit est un admirable instrument de sélection. — une qucstion qui se rattache à la précédente est celle de savoir si le crédit augmente l'inégalité entre les hommes. Roscher admet qu'il en est ainsi*. On ne peut admettre sans réserve cette proposition. Il est clair que, comme tout ce qui développe les facultés humaines, lesquelles sont très inégales, et les résultats des efforts humains, qui sont aussi fort inégaux, le

i Hiermit ist freilich dieselbe Schaétenseite des Crédits angedeutet wie oben der Arbeitsgliederung : dass es nàhmlicfi dazu fûhrt die Unyleichheit unter den Menschen zu erhÔhen {Grundlagen der Nationalôkonomie, n*« auflage, pages 226 et 227).

crédit fait que l'écart devient plus grand dans les situations respectives des hommes que si les facultés humaines et les efforts humains n'avaient aucun champ d'expansion. Mais si Ton entend, par cette proposition, que le crédit rend plus facile aux gens ayant de grosses fortunée de les accroître qu'aux hommes capables, qui sont sans fortune, de s'en constituer, alors la proposition devient très inexacte.

Comme toutes les forces qui développent la civilisation et multiplient la richesse, le crédit a ce double effet: 1° que l'homme bien doué (tant au point de vue du caractère qu'au point de vue de l'intelligence) peut s'élever plus au-dessus de J'homme mal doué que dans une civilisation stationnaire ou dans l'état que l'on appelle « l'état de nature » ; 2° que l'homme bien doué et sans fortune acquise peut beaucoup plus se rapprocher des hommes ayant une fortune ancienne, si ample soit-elle, et parfois les dépasser.

Le crédit permet de tirer un parti plus complet de toutes les capacités industrielles, de les rendre plus efficaces, plus productives, pour l'ensemble de la société et pour elles-mêmes. Les hommes intelligents qui ont donné, à quelque rang que ce soit de la production, des preuves d'esprit d'entreprise, de jugement et de sage direction, arrivent, non pas du premier coup, mais après quelque apprentissage, à s'élever rapidement par le crédit. '

Le crédit est un merveilleux instrument de sélection. Il produit une sorte de démocratisation de l'industrie et de la banque que l'auteur de Lombard Street, Bagehot, a très bien décrite. Grâce à lui, les vieilles maisons puissantes trouvent des concurrents, souvent triomphants, dans les jeunes maisons agiles. Il faudrait citer encore ici des pages remarquables du pénétrant observateur britannique : « Il a surgi, dit-il, dans toutes les parties de l'Angleterre, une foule de petits commerçants qui escomptent des quantités considérables de papier, et qui, au moyen de ce capital emprunté, circonviennent et terrassent le vieux capitaliste, en admettant môme qu'ils ne parviennent à le chasser. Le nouveau commerçant a évidemment de nom-

LE CRÉDIT ET L ÎNI-GALITE UKS COiSDlTIONS 401

breux avantages pour soutenir la lutte. Admettons qu'un commerçant ait un capitafà lui, capital de 1,250,000 francs ; poui que ce capital lui rapporte 10 p. 100, il lui faut faire r2o,000 francs de bénéfices annuels, et il doit vendre ses marchandises en conséquence ; si un autre marchand, au con- /raire, n'a que 250,000 francs à lui et au'au moyen de l'escompte il emprunte 1 million (et ce n'est pas là un cas '^-xtraord inaire dans notre commerce moderne), il se trouve à ia tête d'un capital semblable de 1,250,000 francs et peut vendre à beaucoup meilleur marché. S'il a emprunté au taux de 5 p. 100, il devra chaque année payer 50,000 francs d'intérêts, et si, comme le vieux commerçant, il réalise 125,000 francs de profits par an, il lui restera encore une somme annuelle de 75,000 francs, c'est-à-dire que son capital de 250,000 francs lui rapportera 30 p. 100; il pourra, s'il le veut, abandonner une partie de ce profit, abaisser le prix de ses marchandises et chasser ainsi du marché le commerçant qui n'est plus de son époque, c'est-à-dire qui travaille avec son propre capital. La certitude de pouvoir se procurer de l'argent en escomptant du papier ou autrement, et cela à un taux d'intérêt modéré, fait que, dans le commerce anglais moderne, il y a une sorte de prime à travailler avec un capital d'emprunt et une sorte de défavear constante à se borner uniquement à son propre capital, et à s'hppnyer principalement sur lui^ »

Cette situation sociale du marché britannique, il semble qu'elle ait déjà existé dans l'ancienne Grèce à Athènes. Les deux passages de Démosthènes dans son plaidoyer contre Leptines et dans celui pour Phormion, que nous avons cités d'après Mac Leod, en témoignent d'une façon catégorique : le "^Tédit, TTtffrtç, y est déclaré le plus important des capitaux pour /acquisition de la richesse et il y est mis sur le même rang, au point de vue des affaires, que la richesse elle-même, ttAoutoç ^. Le crédit est donc essentiellement démocratique ; tout au moins est-il le grand et persévérant recruteur des classes moyennes,

1 Bagehot, Lombard Slreet^ traduction française, pages 8 et 9,

2 Voir plus haut, page 3^.^.

Revenons encore à Bcagehot, ce grand connaisseur et fin descripteur des conditions du commerce anglais : « Ce caractère démocratique croissant du commerce anglais, dit-il encore, est fort peu populaire auprès de certains esprits... Un de ses premiers résultats est la disparition des grandes et vieilles familles de princes marchands, telles que celles qui habitaient Gênes et Venise... La foule crasseuse des petits commerçants a expulsé ces princes marchands. Après une ou deux générations, ces derniers se retirent pour mener une vie luxueuse et oisive. Ils ne peuvent réaliser que des profits très minimes sur leurs immenses capitaux, et ils ne considèrent pas que ce soit là une compensation suffisante à un frottement journalier avec de grossiers compagnons d'affaires... Un pays qui compte principalement sur ses grands « princes marchands » ne peut être aussi actif: le commerce de ces grands commerçants tend perpétuellement à devenir un commerce de plus en plus routinier... L'homme nouveau, au contraire, qui a son chemin à faire dans le monde, sait que les changements constituent pour lui des occasions favorables ; aussi les recherche-t-il toujours et en profite-t-il quand ils se présentent. Le caractère grossier, vulgaire, du commerçant anglais, est le secret de sa vie; car ce caractère contient « la tendance à la variation », principe du progrès dans l'ordre social, aussi bien que dans le règne animal ^ »

La justesse de ces observations est vérifiée par tout le train du monde. Quoique le grand commerce européen date, tout au moins de quatre siècles, on ne cite pas une seule maison qui soit dans les affaires à l'heure présente et qui remonte à cette ancienneté ou qui en approche. La plus grande fortune commerciale et financière qui ait été faite dans le monde moderne, sans excepter les grandes fortunes de l'Amérique ou de l'Europe contemporaines, parait avoir été la fortune des Fugger, d'Augsbourg, au xvr siècle. Quand on la partagea, en 1546, elle montait à 63 millions de florins, soit quelque

i Dagehot, Lombard Street ^ pages 10 et 11.