INTRODUCTION

Le Droit chrétien.

Deux grandes questions sont à résoudre dans les sociétés modernes pour que l'Eglise puisse y exister et s'y développer d'une manière conforme à sa constitution divine, et dans les conditions normales correspondantes au succès de sa mission de salut. L'une, extérieure si l'on peut parler ainsi, comprend la détermination précise et vraie des rapports du Pouvoir spirituel et du Pouvoir temporel, rapports dont la notion et la juste observation ne peuvent, sans danger pour la liberté nécessaire de l'Eglise, être méconnues ni surtout dénaturées au point de ne voir dans ces rapports que la subordination de la puissance ecclésiastique à la puissance civile. La seconde question, tout intérieure, concerne le régime disciplinaire de l'Eglise. Ce régime est réglé par la législation canonique, qui détermine : les relations, les droits et les devoirs qui relient les membres de la Hiérarchie entre eux et avec le peuple chrétien ; les offices et les jugements ecclésiastiques, et, enfin, tout ce qui concerne le gouvernement extérieur de la société spirituelle. Ces deux questions comprennent ainsi tout l'ensemble du Droit chrétien : le Droit public de l'Eglise et son Droit privé. Leur étude s'impose sans contredit au clergé ; elle se recommande même au plus haut intérêt des catholiques et des esprits sérieux qui se préoccupent de l'avenir de la religion dans notre pays. La première question mérite à l'heure présente, et pour des causes aussi regrettables que bien connues, une attention toute spéciale. Je ne crois pas qu'il y ait aujourd'hui en France, pour le clergé et les catholiques, une question d'un plus haut intérêt, au point de vue religieux et social, une question plus vivante, et même plus menaçante pour la liberté de l'Eglise, car elle est discutée et résolue par la plupart des organes de la presse, par nos Parlements et par les juges séculiers contre l'Eglise, au grand détriment de ses libertés les plus nécessaires à son

existence et à l'exercice de sa mission. Elle est, je dirai plus, résolue contre la liberté humaine. En effet, dans le courant qui emporte la société moderne et la livre à la merci de cette force aveugle, irresponsable, omnipotente, — très improprement appelée la souveraineté du peuple car elle en est plutôt l'asservissement, — il y a l'inéluctable avènement du despotisme le plus universel, le plus absolu qui ait jamais pesé sur la société chrétienne : c'est la puissance souveraine du nombre, soumettant à ses caprices et à ses passions la loi éternelle de justice, primant les droits sacrés de la conscience humaine, et confisquant, au gré d'une majorité éphémère, toutes les libertés individuelles ; c'est, sous un autre nom, l'application du principe césarien : Quiàquid placiierit Cœsari, itajtis esto.

Je ne connais d'autre moyen efficace de réaction contre ce despotisme nouveau que la force morale de la conscience catholique, cette force qui repose sur la notion vraie du droit et du devoir fondée sur le principe de justice et sur une autorité supérieure à celle de la souveraineté instable de la force brutale du nombre. C'est cette force morale de la conscience catholique qui a fait les confesseurs et les martyrs du Droit, et qui, par eux, a vaincu le despotisme païen. Or cette force de la conscience catholique n'a de vie que par l'Eglise et par la liberté de l'Eglise, car si l'Etat domine celle-ci et l'absorbe, quel refuge restera- t-il à la liberté humaine ? Si l'Eglise, qui est seule l'interprète infaillible des croyances, de la Justice et du Droit n'est pas indépendante dans la sphère de ses attributions, qui ne voit que son autorité n'est plus que la mise en esclavage de la vérité elle-même, de la Justice et du Droit, sous la domination de l'Etat omni potent .'^

J'ai dit que la question des rapports de l'Eglise et de l'Etat offre aujourd'hui un intérêt particuli'er. En effet, la crise religieuse et sociale que la France traverse, les entreprises continues et habilement graduées du pouvoir laïque contre les libertés essentielles de l'Eglise, et la faveur marquée que nos juristes et nos Parlements, saturés de droit romain, accordent à la théorie césarienne de l'omnipotence de l'Etat

|)K hkol 1' CWONK^UK,. \ Il

témoionent suffisamiiient clu danoer de cette crise, et indiquent au cleroé et aux catholiques de quel côté doit se porter la défense. Il ne s'agit plus guère aujourd'hui de faire k l'I^olise une* guerre de détail, de l'attaquer dans ses dogmes, dans sa morale, dans son sacerdoce, dans son principe interne ; c'est l'Église elle-même qui est en cause, dans son existence comme société publique ; on lui conteste la légitimité de son indépendance dans l'exercice de sa mission, et, par des empiétements successifs, on espère annihiler son action ou même la supprimer. Ainsi les ennemis de l'Eglise, qui sont aussi, plus qu'on ne le croit communément, les ennemis de l'ordre social et politique, concentrent tous leurs efforts agressifs sur un seul point : l'absorption de la puissance ecclésiastique par la puissance laïque, la subordination complète de l'Eglise à l'Etat, ou sa suppression. Le problème des rapports des deux puissances qui gouvernent le monde serait résolu de cette sorte par l'élimination de l'un de ses termes. A ceux qui m'accuseraient d'exagérer la gravité de cette guerre faite à l'Eglise je répondrai : Lisez ce qui s'écrit dans les journaux ; écoutez les harangues qui retentissent à la tribune parlementaire et dans les clubs de la libre-pensée ; rendez-vous compte de ce qui se trame dans les Loges où ont été préparées et résolues les lois édictées depuis quinze ans contre la liberté de l'Eglise, et vous comprendrez alors que la campagne qui se poursuit au grand jour a pour objectif principal, sous des formules habilement déguisées mais assez transparentes, ou la servitude de l'Eglise, ou sa suppression.

En dehors du parti des violents, il existe sans doute un parti de modérés, hommes religieux au fond, mais qui, parce qu'ils ignorent la nature de l'Eglise, sa constitution divinr et son indépendance comme société extérieure et publique, sont portés à sacrifier les droits de la puissance spirituelle à la puissance laïque. C'est ainsi que des publicistes, des philosophes et des hommes d'Etat, justement effrayés des menaces et des entreprises des violents,ont reconnu la nécessité d'une entente entre les deux pouvoirs. Mais comme pour réussir à rendre possible cette entente, il était nécessaire, avant tout, de déter-

Virr TRAITÉ THEORIQUE ET PRATIQUE

miner la nature et les droits de chacune des deux puissances, et que l'un des termes du problème, c'est-à-dire la notion des droits de l'Église leur manquait, ils l'ont résolu au détriment de la puissance ecclésiastique. La passion est venue à la suite de l'ignorance, et c'est sous cette double influence que ces juristes et publicistes, très épris des droits de l'Etat, ont conclu, les uns à la subordination de la puissance spirituelle, les autres à la séparation complète des deux pouvoirs.

Le danger de cette situation n'a pu échapper à la sollicitude clairvoyante du Vicaire de Jésus-Christ. Dans ses admirables Encycliques adressées soit à la nation française soit à d'autres peuples, il a signalé la nature, les caractères, l'injustice de l'hostilité témoignée à l'Eglise, et les entraves apportées par les pouvoirs publics au libre exercice de sa mission. Il a pris soin en même temps d'indiquer le remède que les catholiques devaient opposer au mal de la situation présente.

« Si maintenant, dit Léon XIII, Nous considérons ce qui se passe de notre temps, quel est le courant qui domine ? Tenir l'Eglise en suspicion, lui prodiguer le dédain, la haine, les incriminations odieuses ; et, ce qui est plus grave, c'est qu'on épuise tous les expédients et tous les efforts pour la mettre sous le joug de l'autorité civile. De là la confiscation de ses biens et la restriction de ses libertés ; de là des entraves à l'éducation des aspirants au sacerdoce, des lois d'exception contre le clergé, la dissolution et l'interdiction des sociétés religieuses, auxiliaires si précieux de l'Eglise ; de là, en un mot, une restauration, une recrudescence même de tous les princifiis et de tous les procédés r^£-ah'ens. Cela,c'est violer les droits de l'Eglise ; c'est en même temps préparer aux sociétés de lamentables catastrophes, parce que c'est contrarier ouvertement les desseins de Dieu '. »

A cet absolutisme de l'État qui tend à confisquer toutes les libertés nécessaires, à tenir sous son joug les consciences chrétiennes, et à annihiler l'action de l'Eglise et ses droits les plus essentiels inhérents à l'exercice de sa mission divine, quel remède opposer ? Le seul remède vraiment efficace ne saurait