CHAPITRE X

De la légitimité et de la convenance de la Principauté civile du Pape.

648. — A la puissance spirituelle que le Pontife romain tient de la Primauté qu'il a reçue de JÉSUS-Christ, la Providence a voulu joindre une principauté civile ou temporelle. Roi des âmes, le pape fut fait, de par la Providence, roi d'un Etat terrestre. Il a joui de cette principauté depuis Charlemagne jusqu'à ces derniers temps, où il en a été dépouillé par la révolution italienne. Nous devons étudier ici, d'abord le droit, puis le fait de ce pouvoir, au point de vue de sa légitimité et de sa convenance.

§ I. - LÉGITIMITÉ DE DROIT ET DE FAIT DE LA PRINCIPAUTÉ CIVILE DU PAPE.

6;9. — I. La principauté civile et temporelle du pape est Ir'gitime, car I. Pirhing. Ibideniy Liv. i. Tit. IX.

I)i; DROii t ANuMi.UL. 211

elle n'est contraire ni au droit naturel ni au droit [Hjsitif. Aucun principe du droit naturel ne s oppose à ce que le Souverain Pontife possède une principauté civile. Les deux pouvoirs sont de DiKU et [)oursuivenl une fin sans tloute différente l'une de l'autre, mais non contraire ; ils peuvent donc se concilier entre eux et être exercés par la même personne. L'Ancien Testament nous offre l'exemple de plusieurs rois cjui étaient en même temps Pontifes.

650. — Uira-t-on cjue la principauté civile est contraire a la nature et à la fin dupouvoir spirituel du chef de l'IC^lise, à la nature de ce royaume spirituel dont jKSUS-CllRlST adit qu'il n'est pas de ce monde? Arnaud de Hresse (1139), Marsile de Padoue (1327), Wicleff (1418) l'ont prétendu, et, à leur suite, plusieurs politiciens de ce temjis. Les premiers ont dénié le droit de propriété, non seulement au pape et aux ecclésiastiques, mais même aux fidèles. Cette erreur a été condamnée par l'E'j^lise au Concile de Constance, et elle est en même temps réfutée par le bon sens.

651. — La raison principale invoquée pour refuser au Paj^e le droit d'exercer l'autorité temporelle, c'est que, pendant sa vie mortelle, Jl':sus- CHRIST s'est abstenu d'exercer ce pouvoir. Or on ne peut conclure de ce fait que JÉSUS-CllRlST ait interdit à son vicaire sur la terre l'exercice du pouvoir temporel, attendu qu'il n'a donné à ses apôtres aucune prescription sur ce point. Si le Sauveur avait formulé un précepte prohibitif du droit de propriété, il s'ensuivrait qu'il ne serait pas permis, même aux fidèles, d'exercer ce droit.

652. — Une hiérarchie ecclésiastique purement spirituelle, sans contact pour ainsi dire avec les choses matérielles, affranchie de tous les embarras d'une administration civile, serait sans doute chose très désirable. Mais c'est là une utopie qui répugne à la constitution de ce monde, et de la nature humaine, dont la loi fondamentale consiste dans l'équilibre ou l'association de l'esprit et de la matière, à condition toutefois que l'esprit tienne les rênes du i^ouvernement, et que la matière ait simplement le rang, non de fin, mais de moyen et d'instrument.

C'est donc avec raison que Pie IX a condamné cette proposition : « De tempo rail s regni eu m spirituali compatibilitate disputant inter se christiame et catholicœ Ecclesiœ filh \ »

653- — IL Au point de vue du droit et du fait, la principauté civile du pape est légitimement acquise, car elle repose sur une prescription séculaire, sur la consécration du temps, et sur une donation authentique plusieurs fois renouvelée, d'abord par le roi Pépin , par Charlemagne et leurs successeurs; puis confirmée par l'assentiment du peuple romain et par le droit public de TPan'opc.

Le roi Pépin fit don à l'Eglise romaine et à la papauté des villes qui composaient l'exarchat de Ravenne. En vertu de cette donation, l'Eglise romaine fut investie à perpétuité des provinces conquises par le roi franc. Charlemagne confirma cette donation et dressa l'acte d'une donation plus ample que la première, qui comprenait la Corse, Parme et Mantoue avec les duchés de Spolète et de Bénévent. lùi outre, dans son testament, Charlemagne j)arle de Rome, non pour la donner en