I. Concil. Trid, Sess. XXV. C

pas atteint Vàge de puberté. Généralement parlant, on ne doit admettre ni les vieillards décrépits, ni ceux qui sont trop faibles pour supporter le poids de la Règle, ni les furieux, ni les insensés, ni ceux qui ont été publiquement accusés d'homicide, de vol, ou autres crimes graves /. A l'égard de ces derniers, les furieux et les insensés, leur profession serait nulle.

Quant aux impubères, ils ne peuvent s'engager par eux-mêmes ; mais le droit canon permet à leurs parents et tuteurs de les présenter ou de consentir à leur présentation.

1641. — 20 Le défaut de liberté exclut du droit de l'entrée en religion. Ce défaut peut provenir de quatre causes : l'esclavage, le mariage, la profession dans une autre religion, ou l'épiscopat.

IÔ42. — Les esclaves ne doivent pas être admis, et, dans le cas où ils auraient fait profession, ils pourraient être réclamés pendant un délai de trois années à partir du jour où leurs maîtres auraient eu connaissance de leur entrée en religion -.

1643. — Les personnes mariées ne peuvent être admises que dans certains cas et à certaines conditions : ou le mariage a été consommé, ou il a été seulement contracté et non consommé. Dans le premier cas, l'une des parties ne peut entrer en religion sans le consentement formel de l'autre, à moins que celle-ci n'ait commis un délit permettant à l'autre de la quitter, tel, par exemple, que l'adultère. La partie consentante à l'entrée de l'autre en religion doit, si elle est jeune, entrer en religion ; mais si elle est d'un âge qui n'offre aucun danger d'incontinence, elle peut rester dans le monde 3. Dans le cas où ces conditions ne seraient pas exécutées, la profession ne serait pas invalide mais illicite.

1644. — Dans la situation faite par notre législation civile aux personnes mariées, l'entrée de l'un des époux en religion, même lorsqu'elle aurait lieu d'un consentement mutuel, pourrait soulever de graves difficultés. Aussi serait-il peu prudent de permettre aux époux d'entrer en religion, même du consentement de l'une et l'autre partie.

Les mêmes difficultés existeraient pour le cas où l'un des conjoints voudrait entrer en religion malgré l'autre conjoint qui se serait rendu coupable d'un crime permettant la séparation. Les crimes à raison desquels l'un des époux peut quitter l'autre sont : 1° l'adultère charnel ; mais si le crime était occulte, on devrait obtenir une sentence de l'évêque ; 2° l'adultère spirituel, qui est l'hérésie ; 3° le mariage consommé de force par le mari. Pour ce cas comme pour le précédent, on doit tenir compte des difficultés provenant de la législation civile.

1645- — Si le mariage est seulement contracté et non consommé, chacun des conjoints est libre, même contre le consentement de l'autre, d'entrer en religion. La partie qui reste dans le monde peut contracter un nouveau mariage, mais seulement après la profession de son conjoint. Il s'agit ici d'une profession solennelle, la seule qui peut dirimer le mariage contracté et non consommé. Deux mois sont accordés aux époux pour décider s'ils doivent vivre dans le mariage ou entrer en

I. Const. Cufu de omnibus, et Const. ad Komanum ; — Sicut toior. De Kegul. — 2. C. Si qui s iiuogniiîts. Caus. 17. Q. 2. — 3. Can. Ctun sis, 4, de conv. conjuc;.

i)K i>Kt)rr cA\(jMi)ui:.

religion, niais on doit tenir compte de la loi civile dans les pays où, comme en France, elle n'admet pas cjiie la i)rofession dirimc le mariage non consommé.

1646. — 30 La ijrofessicn faite dans un Ordre religieux ne permet pas, généralement i)arlant, d'entrer dans un autre Ordre. Il est cependant des cas d'exception à cette règle. Si, par exemple, il s'agit de |)asser d'un Ordre moins sévère à un Ordre dont l'observance est plus stricte, il n'est pas absijlument défendu par le droit comn^iun d'entrer dans cet Ordre, mais il n'est pas permis à un religieux de s'y engager témérairement, au [)réjudice ou au mépris de l'Ordre auquel il ajjpartient '. Toutefois, le religieux qui veut passer dans un Ordre plus strict, doit demander la permission au supérieur de son Ordre. Mais si le supérieur la refuse, il peut passer outre.

Nous devons faire observer que presque tous les Ordres religieux ont obtenu des privilèges qui dérogent sur ce point au droit commun. Kn vertu de ces privilèges, le passage d'un Ordre moins sévère à up, ordre i:)lus sévère ne peut se faire sans une dispense du Tape.

1647- — Les religieuses professes ne peuvent être transférées dans un autre monastère sans un Induit du Saint-Siège les dispensant de la loi de la clôture.

1648 — Un religieux qui voudrait passer dans un Ordre dont l'observance n'est pas plus stricte que celle de l'Ordre auquel il appartient, ne peut le faire ni licitement ni validement sans la permission du Pape, ou, du moins, sans celle de son supérieur. La raison en est que tout religieux est lié à perpétuité par ses vœux à l'Ordre qui a reçu sa profession, sauf seulement la liberté qui lui est laissée de se vouer à une Religion plus parfaite.

1649. — Enfin, dans le cas où un religieux voudrait passer d'un Ordre dans un autre Ordre moins sévère, il ne le pourrait ni licitement ni validement. Le Concile de Trente défend expressém.ent aux religieux de passer dans un Ordre moins parfait. (Sess. XXV. c. 19 de Regul^ Le Pape seul peut dispenser dans ce cas.

1650. — Il est assez difficile, dans la pratique, de déterminer si tel Ordre e.st plus parfait ou plus sévère que tel autre. Il faut tenir compte, non seulement de la fin prochaine d'un Ordre, mais de son observance actuelle. Un Ordre est d'autant plus parfait que sa fin prochaine, qui est la .sanctification personnelle de ses membres et le salut du prochain, est plus excellente et plus universelle, et qu'il offre des moyens plus efficaces pour atteindre cette fin. On peut affirmer sans aucun doute que l'Ordre religieux le ])lus parfait est celui qui est le plus austère, pourvu que l'on entende sous ce qualificatif, non seulement la mortification extérieure, mais surtout la mortification de la volonté et du jugement, la pratique de la ]:)iété, la fuite du péché, etc. ""

On s'accorde généralement à considérer l'Ordre des Chartreux comme étant le plus austère de tous les Ordres.

En pratique donc, la question ne peut donner lieu à aucune difficulté, attendu que, d'après le droit particulier dont jouissent la plupart des Ordres religieux, le passage d'un Ordre dans un autre ne saurait