PRÉFACE

Il y a une vingtaine d'années , je fis l'entreprise hardie et même téméraire de publier non-seulement un exposé théorique et pratique de nos lois administratives, mais aussi des comparaisons avec les lois correspondantes des principaux États étrangers. La moitié d'un sujet aussi étendu avait fait reculer des hommes habitués, depuis longues années, à l'étude de ces matières et mieux préparés que moi à l'exécution d'un si vaste projet. C'est sans doute leur grande expérience qui les avait empêchés de trop entreprendre et, si j'avais connu aussi bien qu'eux les difficultés de l'œuvre, il est probable que j'aurais imité leur prudence. Ou je me serais abstenu d'écrire ou je me serais borné à creuser un sujet restreint , en portant toutes mes forces sur quelque monographie pour la fouiller et montrer sous toutes ses faces.

B. — IL a*

ij PREFACB.

Les monographies rendent à la science de grands services, même des services plus durables que ne peuvent en rendre les auteurs d'ouvrages généraux. Si elles ont été faites avec le soin que comporte ce genre de travail , elles sont des œuvres définitives. Il n'y a pas à revenir sur les sujets ainsi examinés, et les jurisconsultes qui viennent après peuvent porter leur attention sur d'autres matières. Quand cette méthode a été employée pour chaque partie d'une science, les matériaux sont prêts pour un traité complet qui embrasse la science entière. On ne saurait donc trop louer et encourager, pour le droit comme pour les autres sciences, pour le droit administratif aussi bien que pour le droit civil , ces travaux approfondis.

Mais chacun a ses préférences et tous n'aiment pas à employer la même méthode. Les uns sont portés à l'analyse et les autres à la généralisation. On aura beau répéter que la synthèse doit venir à la suite de l'analyse et qu'il faut savoir attendre les résultats de l'étude monographique avant d'entreprendre des travaux d'ensemble. Comme cette attente pourrait durer indéfiniment, les raisonnements les mieux faits ne viendront pas à bout de l'ardeur impatiente des esprits généralisateurs. Les historiens ont fait comme les jurisconsultes. Nous avons tous lu, dans notre jeunesse, des histoires générales qui sont à refaire depuis que la critique historique a

PREFACE. lij

fait des progrès et que la connaissance des sources s'est développée. Les sciences physiques et chimiqaes ont aussi leurs traités généraux qu'il faut renouveler de temps en temps , à mesure que les expériences nouvelles étendent les limites de leur domaine ou modifient les notions et définitions. La philosophie de l'histoire et la philosophie 'scientifique ne sont jamais tranquilles dans leur possession; elles peuvent toujours être troublées par quelque découverte inconciliable avec les constructions philosophiques les plus belles.

Les traités généraux sont cependant fort utiles par l'impulsion qu'ils donnent à l'étude des sciences. On ne commence pas par les spécialités; car pour approfondir un sujet, il faut avoir mesuré l'ensemble auquel il se rattache. La méthode monographique suppose déjà une connaissance de la matière à creuser, de ses tenants et aboutissants. Il faut avoir une instruction générale pour pouvoir faire une étude spéciale, sous peine de perdre son temps ou au moins beaucoup de temps. Le travail approfondi sur un sujet limité suppose un choix et le choix implique la connaissance, au moins élémentaire, d'un grand nombre de sujets. Encore ne faut-il pas que cette connaissance soit trop superficielle; car elle ne servirait pas à éclairer l'option, si elle n'était pas poussée assez loin pour discerner les matières qui ont plus particulièrement besoin d'être fouillées. On peut