DEUXIÈME EXEMPLE

On suppose nnfilt de colonne dont le diamètre serait d'un mètre sur 6 de hauteur ; l'application du toisé aux us et coutun.es donne , nour la masse de mur à

compter, le produit de la circonférence prise au tiers par la hauteur que l'on compte comme mur d'une épaisseur égale au diamètre , ce qui produit 18 met. '- de mur, et porte le prix de la colonne à 1512 francs 53 centimes, par le détail du toisé aux «5 et coutumes.

La même colonne évaluée par le toisé géométrique, qui ne compte la masse que pour ce qu'elle peut être, c'est-à-dire comme pilier carré de même hauteur et diamètre, ne donne que 649 francs 90 centimes, comme l'indique le détail du toisé géométrique.

Èi'alualion par le toise aux us et coutumes.

J2 mètres ; de pierre dure, compris déchet, .i raison de 4o fr. le mètre cube. . . 900 fr. » c.

1 8 mètres | de taille de parement circulaire, compté double, c'est-àdire 87 mètres ,, en y ajoutant le cube de pierre jeté bas , à raison de 7 fr. , compris lils et joints 264 •

18 mètres | de pose en place, compris bardage , lev.ige et fourniture de mortier, à 8 fr i5o 86

Dépense présumée . . . i3i4

Dixième de bénéfice i3i

Vingtième pour faux -frais et équipages

Par le toisé géométrique.

Cube de pierre dure en œuvre, 6 mètres à 48 fr. compris décbet 288 fr. »c

3 mètres cubes de pierre jetée bas pour dégrossir la colonne , à 3o fr 9® "

18 mètres | de paremens circulaires, à raison de 6 fr. -valent. . . ii3 i4

24 mètres de taille , pour lits et joints, à I fr. 5o cent 36 »

La pose de 4 mètres \ cubes , à 8 fr., compris bardage, levage et fourniture de mortier 38 »

Total i5i2 fr.

Dépense présumée 5G5 14

Dixième de bénéfice 56 5i

Vingtième pourfaux-frais et équipages 2'

Total 649 fr.

Ainsi on voit qu'à prix égaux Tévaluation aux us et coutumes donne , dans ce cas , plus du double de la méthode géométrique.

TROISIEIUE EXEMPLE.

Par la méthode du toisé aux us et coutumes , on compte les baies ou vides des portes et fenêtres, comme pleins, toutes les fois qu'ils sont garnis d'appuis ou de seuils ; on ne compte rien pour la taille des feuillures et embrasemens , ni pour les scellemens et trous dfe portes et croisées mobiles. Supposons une croisée de moyenne grandeur, dont la largeur serait d'un mètre 32 centimètres ou 4 pieds environ, sur 2 mètres 65 centimètres de hauteur, environ 8 pieds, percée dans un mur de 50 centimètres, 18 pouces d'épaisseur : on trouvera, d'après les détails suivans, que ce vide compté comme plein, vaudrait 147 francs, tandis que les tailles, trous et scellemens, en compensation, ne vaudraient que 41 fr. 40 c, ce qui prouve qu'en comptant le vide des croisées comme plein dans un mur en pierres de taille, on accorde à l'entrepreneur trois fois et demi ce qui lui est dû.

Évaluation aux us et coutumes.

I mètre \ de pierre dure ordinaire, rendu à l'atelier, compris frais et déchel , à 48 fr. 84 fr. ■> c.

•J mètres de taille de paremens, à 7 fr. , compris lits et joints. , ... 4g >

Pose et bardage avec fourniture de mortier, de i mètre ^ , à 8 fr. . . . 1 4 «

Dépense présumée 14 fr.

Evaluation des tailles, trous et scellement.

Développement des tableaux, feuillures et embrasemens de 8 mètres de pourtour sur un mètre, évalué à g mètres de taille, compris trous et scellemens , à 4 f r 3C fr. >

Dixième de bénéfice 3 Go

Vinglièmepour faux-frais et équipages I 80

Il fr. 4oc.

Il serait trop long de citer des exemples de tous les cas où l'application des us et coutumes est abusive dans l'évaluation des ouvrages de maçonnerie, tels que les retours dangles, les doubles tailles, les plus-valeurs, les corniches en plâtre poussées au calibre, évaluées comme celles taillées , et une infinité d'autres dont les toiseurs abusent pour porter le prix des ouvrages au-dessus de leur valeur. Nous ajouterons seulement un exemple cité par Le Camus de Mézières, arcbilectede la Halle au Blé de Paris, dans un ouvrage qu'il a publié en 1781 , sous le titre de Guide de ceux qui veulent Bâtir. Il s'agit d'un mémoire de maçonnerie toisé aux us et coutumes de Paris, montant, d'après des prix convenus, à 17,338 fr. et qui fut réduit à 5795 fr. par la suppression des usages; en conservant les mêmes prix. Ce que nous venons de dire peut servir à expliquer comment, pen~ dant une cinquantaine d'années., les entrepreneurs de bâtimens ont pu faire des fortunes considérables ., en paraissant Jaire des ouvrages àpeite, et à justifier, jusqu'à un certain point, les architectes qui, dans leurs devis, ont négligé d'avoir égard aux avantages du toisé aux us et coutumes.

On a vu des ouvrages évalués sans usage dans des devis, dont la dépense a triplé , tandis que des ouvrages de même genre et évalués aussi sans usage , mis en adjudication, ont été faits pour les trois quarts de l'évaluation.

Des us et coutumes par rapport à la charpente.

Les usages adoptés pour les ouvrages de charpente sont fondés sur ce que le» bois se débitent dans les forêts, suivant une progression arithmétique, dont la différence est de 3 pieds, environ 1 mètre. Toutes les fois que la longueur d'une pièce de bois ne se trouve pas un des termes de cette progression, elle est censée avoir été prise dans le terme au-dessus; ainsi, une solive qui a plus de 4 mètres, ou 12 pieds et demi, devait être comptée comme ayant 5 mètres : mais comme il reste au charpentier des bouts de bois dont il peut tirer parti, l'usage a voulu compenser le déchet entre le propriétaire qui fait bâtir et l'entrepreneur, en prenant pour les bois au-dessous de 7 mètres une progression arithmétique, dont la différence est d'un demi-mètre ou 18 pouces, en sorte qu'une pièce de bois qui

a 12 pieds et demi de longueur, mise en œuvre est comptée pour 13 pieds et demi ou 4 mètres et demi.

II est vrai qu'une pièce de bois de 12 pieds et demi peut avoir été prise dans une. de 18 pieds, et que, dans ce cas, il reste à l'entrepreneur un bout de 5 pieds et demi, qu'il comptera pour 6 pieds, qui, ajouté à l'autre, comptée 13 pieds et demi, donnent 19 pieds et demi , au lieu de 18 pieds.

De même, trois pièces de bois de 5 pieds peuvent avoir été coupées dans une de 15 pieds; alors elles lui rendent 18 pieds; mais ces spéculations ne sont pas toujours possibles.

Il y a encore d'autres usages pour la manière de toiser les pans de bois, les planchers, les escaliers, mais on a reconnu que les avantages de cette manière de toiser ne peuvent pas augmenter leur valeur de plus d'un sixième, tandis que, dans les ouvrages de maçonnerie, les usages peuvent quelquefois tripler leur valeur.

Des us et coutumes par l'apport aux oui^i'ages de couverture.

Pour bien exp iquer es usages adoptes pour les ouvrages de couverture, il faut avoir recours aux anciennes mesures , d'après lesquelles plusieurs ont été établis, parce que la méthode des toiseurs est toujours la même; ils ne font que traduire en mètres les résultats de leurs opérations.

Pour mesurer la couverture d'un comble à deux égouts on prend son pourtour, auquel on ajoute un pied pour le faîtage, et un pied pour chaque égout simple ou composé de trois tuiles; un pied et demi quand il est composé de quatre tuiles , et deux pieds s'il est composé de cinq tuiles.

On ne diminue rien pour la place occupée par les lucarnes , qui sont cependant toisées à part, ni pour la place des cheminées.

Tous les ouvrages en plâtre, tels que les solins, ruellées et filets que l'on fait le long des murs et des arêtiers, se comptent au pied courant, dont 36 font la toise superficielle; en conséquence de ces usages, on n'ajoute au détail des prix, ni dixième pour le bénéfice, ni vingtième pour les faux-frais et équipages.

Le pied que l'on ajoute pour le faîtage, en mesurant les couvertures , est motivé par la fourniture et pose des tuiles faîtières qui recouvrent l'arête du sommet du toit, quand il est à deux pentes.

Ce qu'on ajoute pour les égouts est aussi motivé par le nombre des tuiles dont ils sont formés, parce qu'il n'y a que celles de dessus qui puissent être comprises dans la superficie du comble ; mais on ajoute 6 pouces pour chaque doublage , tandis qu'on ne devrait en ajouter que 4 , mesure ordinaire des pureaux. Cette évaluation donne 4'pouces de trop pour un égout de trois tuiles, 6 pouces pour un égoùt de quatre tuiles, et 8 pouces pour un de cinq tuiles.

Quant à la manière d'évaluer les plâtres, elle est d'autant plus vicieuse qu'elle varie en raison de l'espèce d'ouvrage.

Il est absurde de porter la valeur de la toise des plâtres pour des ouvrages d'ardoise ou de tuiles neuves, à 17 ou 18 francs, et à 8 francs et 4 francs pour les couvertures remaniées, quoique ce soit toujours le même ouvrage.

Pour les travaux de ce genre , ainsi 'que pour tous autres , il est convenable de supprimer tous les usages, de ne mesurer et de ne compter les ouvrages que pour ce qu'ils sont. Ainsi, pour les couvertures, on déduira les espaces occupés par les cheminées et par les lucarnes, et on n'évaluera les plâtres que d'une seule manière dans tous les cas, c'est-à-dire, comme légers ouvrages. Il vaut mieux accorder aux entrepreneurs un bénéfice connu ^ que de laisser subsister des usages v'icieux qui leur en procurent un arbitraire et indéterminé.

Les usages pratiqués pour le toisé des autres ouvrages de bâtiment sont peu considérables, et n'entraînent pas de grands inconvéniens. Cependant, les toiseurs de menuiserie introduisent tous les jours des manières de détailler ces ouvrages qui peuvent dégénérer en abus. [Suivent les conclusions , tendantes à provoquer la suppression immédiate des usages, et dont nous avons Jait connaître le résultat en tête de cet article.)

OBSERVATION

Il a été dit ci-devant, page 35, à quelle époque les usages avaient été abolis dans les travaux publics dépendans du Ministère de l'Intérieur ; il faut cependant observer que depuis la création du conseil des bâlimens civds, 1". frimaire an IV (22 décembre 1795), l'ancien système avait déjà subi quelques modiCcations, à la suite de nombreuses discussions engagées à ce sujet entre les architectes et les vériGcateurs réuuis en commission , pour régler les prix des difïérens genres d'ouvrages à la fin de chaque campagne. L'intervalle de l'an IV à l'an IX doit donc être considéré comme une époque de transition entre l'usage et la méthode géométrique, pendant laquelle, toutefois, le premier conserva presque toujours l'avantage, ainsi qu'on peut le reconnaître par les divers cahiers de prix qui furent publiés dans cette période, et que M. Morisot, après l'auteur [voyez page 4ci) , attaque avec raison dans l'Introduction de la 2". édition de ses Tableaux.

Au reste, M. Morisot, mal informé sans doute sur la marche des délibérations, généralise à tort sur tous les membres de cette Commission la faute des erreurs qu'il relève. Nous avons entre les mains les minutes des procès-verbaux de l'auteur, qui tenait la plume dans ces assemblées, et celles des rapports qui en étaient la suite , lesquelles témoignent de l'opposition où il se trouvait souvent à cet égard avec ses collègues, et des motifs plausibles dont, en dernier lieu, son adhésion était accompagnée. ( Voyez les Notes additionnelles N°'. IV et V.)

PARALLÈLE des méthodes d'évaluation de di fférens auteurs, avec la méthode géométrique, relativement à la taille des lits, joints et paremens et autres détails de la construction des murs droits, en pierre dure ordinaire.

Les premiers Traités publiés sur le toisé des bâlimens ne présentent, en général, qu'un commentaire plus ou moins étendu des 176 articles des us et coutumes de Paris, rapportés dans le Grand Coutumier de Perrière. Ces mêmes traités reproduits et commentés de nouveau à des époques difîérentes par d'ha- Liles praticiens, furent, pendant le siècle dernier, les seuls guides pour toutes les opérations de ce genre. On ne peut s'empêcher de reconnaître que les méthodes de toisé données par les anciens auteurs n'aient reçues d'importantes et utiles moditîcations entre les mains des éditeurs modernes; cependant, comme la plupart du temps ces derniers n'ont fait que se conformer aux anciens erremens, sans se rattacher franchement aux véritables principes, il n'en est résulté d autres avantages pour cette science, que de procurer des détails établis d'une manière plus minutieuse, mais qui, en somme, ne présentent pas beaucoup plus d'exactitude.

Dans les nouvelles publications qui ont paru sur cet objet, depuis le commencement de ce siècle, on s'est généralement affranchi de l'influence des vieilles doctrines ; mais, tout en adoptant des principes plus certains, on a souvent dépassé le but en voulant en tirer des conséquences outrées.

Les résultats de l'application de ces différentes méthodes, mis en parallèle avec celui de la méthode proposée dans ce livre, pour l'évaluation d'un même genre d'ouvrage, en conservant les mêmes prix et autres conditions qui les accompagnent dans ces auteurs, fourniront au lecteur les moyens de se convaincre de la vérité de nos assertions.

Le détail relatif à l'évaluation des tailles ou façons et autres mains-d'œuvre qui ont lieu dans les ouvrages en pierre, nous a paru le plus propre à l'objet que nous nous proposons.

Sous le rapport de la façon , l'évaluation des ouvrages en pierre de taille peut se trouver, par le développement des surfaces réduit à la toise ou au mètre carrés, en ayant égard au degré de perfection ou de difficulté que présente leur exécution. La façon comprend, sous le nom de tailles, une suite d'opérations distinctes, dont le détail fait en partie l'objet du Chapitre 11°. de la II*. Section de ce Livre. Il ne sera question, dans ce parallèle, que de ce qui a rapport à la taille des lits, des joints, des paremens et autres opérations que comporte l'établissement des murs droits en pierre dure ordinaire.