DE CES DEUX ÉTATS MORBIDES

Pour beaucoup de pathologistes, chlorose et anémie sont synonymes, et doivent s’entendre d’une seule et même atïeetion.

M. le professeur Grisolle, dans son Traité de pathologie interne (t. I, p. 188, 6® édit.), disserte longuement pour démontrer que « la chlorose et l’anémie ne sont pas deux maladies distinctes. »

Sur quelles preuves s’appuie cette opinion ?

On invoque la similitude des symptômes, l’analogie de la marche des deux affections, l’identité de causes et reflicaeité des mêmes moyens de traitement.

A coup sûr, on serait dans le vrai si tous ces arguments étaient parfaitement fondés. Mais nous allons voir qu’ils sont loin d’être justifiés par une observation clinique rigoureuse.

Sans doute, dans la chlorose comme dans l’anémie, on note la flaccidité des chairs, la décoloration de la peau, l’cssouftlement , des palpitations, des bruits anormaux dans le cœur et dans les principales artères, de la faiblesse dans le pouls, des lypothymies, des syncopes, des troubles divers dans les fonctions dige.s-

ClIl.OllOSE ET ANÉMIE,

lives, des douleurs névralgiques, des crises convulsives, de rahaücment, de la nonchalance, etc. Mais ces phénomènes caractérisliiiues de rappauvrissemeni du sang se présentent-ils au même degré d’intensité et de durée dans tous les cas et chez tous les sujets? N’y a-t-il pas des malades chez qui ces troubles Ibnctionnels, et en particulier les symptômes nerveux, surprennent par la singularité des formes, par la bizarrerie de la marche, par leur opiniâtreté, et quel- (|uefois aussi par les atteintes profondes qu’ils portent à l’organisme? Eh bien! ces particularités s’observent plutôt chez les chlorotiques que chez les anémiques. Assurément, l’anémie produit l’amyosthénie, l’anesthésie, l’analgésie, et même des perturhations morales graves ; mais ces accidents sont plus fréipienls encore, plus étendus, plus profonds, et surtout beaucoup [»lus rebelles dans la chlorose que dans l’anémie.

Mais là, pourtant, n’est pas la différence caractéristique. Ceux qui voient deux affections identiques dans la chlorose et dans l’anémie, prétendent que le sang offre, dans les deux cas, les mêmes changements de composition (Grisolle, loc. cil., p. 189). C’est une erreur qui a sa source dans les analyses que les chimistes ont faites du sang, et dans les(iuelles on trouve sans cesse confondues les expressions de chlorothpies et d’anémiques. Que des chimistes aient fait une confusion semblable, rien de très-surprenant; mais qu’elle soit consacrée par des cliniciens, c’est ce

CARACTKllKS DISTINCTIFS.

(|iii ;i bien lien (rétonner. Je n’iulrnets pas, quant à moi, (]ii’il y ait identité d’altération du sang chez les chlorotiques et chez les anémiques. Je crois que chez les premiers il y a seidement diminution d(^s globules, les autres éléments du sang restant les mêmes ; chez les .seconds, en même temps que la proportion des globules est diminuée, il y a aussi une diminution corrélative des autres éléments sanguins. En d’autres termes, dans la chlorose la diminution porte exclusivement sur les globules, tandis que dans l’anémie elle porte presque toujours simultanément sur toute la masse du sang.

Ce que j’avance n’est pas une hypothèse, c’est un lait qui résulte des analyses de .MM. .4ndral et Gavarret. En elTet, voici ce qu’on lit dans leur Essai d' hématologie (p. 50) :

« Dans l’anémie spontanée (qui n’est pas autre chose (|ue la chlorose, ainsi que je l’établirai plus bas), les globules seuls sont diminués : la fibrine et les matières solides du sérum ont conservé leur chiffre normal

» Dans l’anémie qui succède à des pertes de sang plus ou moins abondantes, il peut également arriver qu’on ne trouve que les seuls globules diminués; mais il arrive bientôt un moment où le sang vient également à perdre de ses autres principes, et l’on voit diminuer, avec les globules, la fibrine et l’albumine du sérum... »

:Vinsi donc, la plupart des analyses, et en particn-

IG