NÉE

de dt

és LE Pa :

ü Ge \ n »

, à us Mm7:3 e.

LE - ‘ | | ‘ à .

ml L + n

\ PER L] 2-5 n 5 TE

< ke e t v Vu = LE : LL F P + Fri rt \ L/ " © r { PR CUS 7 9 L. … 4 ' È a]

. …* F r ® + “ » À x à wr »

PT Re , * EN : + Es +4 UN ASE , \ à ] ‘Osa ' } LE w pen " - = Fa + ’ ” " 3 fu x 4 * En , 3 # ( LY»P + L \ "2 4 “ ' F «| ‘ dr £ > nie L L d L APE CORTE £ : :

LA ‘ Pons = L 7& Se e « x ; ww r Je + à f P F - $ :

F À Je i LE * LA « \ PA L:

r7 . F L 4 AE | d ' * [ »à F ñ d “ +.

Rp , 07:

« ' } C2 { ° 4 te # L x + Be “MES nu a + d " … 1 .4 # P] , { KE # w L x . f va? . ” L' al É É « Ë PR Tes à À De d v :

’ ’ pa Fi “à d° .»” hs L € CA Na. En of ir" . u we TNT 17 CAES | ver PE L LL Fr L Li C'PRERPRERE : TUSRS d TIR #4) Meg 7 » pe x” 4 oo" x à Ph .

A Éd + ,

Trois siècles seront bientôt écoulés, depuis qu Ambroise Paré proposait la ligature des vaisseaux comme le meilleur moyen d'arrêter les hémorragies artérielles, et démontrait par l'expérience la supériorité de cette méthode, que, dans la joie de sa découverte, il appelait lui-même une énsptration de Dieu.

La pratique que ce grand homme avait trouvée universellement établie, consistait dans la cautérisation. Le fer rouge, l'huile bouillante ou le plomb fondu étaient appliqués sur la surface saisnante dumembre amputé. Loin de disparaître devantune heureuse expérience et devant l'autorité d'un grandnom, cette méthode barbare fut défendue, comme toutes les traditions consacrées par une longue routine, avec une violence brutale qui, plus d’une fois, troubla la vie d'Ambroise Paré. Dans la polémique qu'il soutint, à cette occasion, contre le médecin Gourmelen, il est curieux de le voir se dépouiller de sa gloire pour en faire honneur aux anciens, et vu l'esprit du temps, se faire un rempart de leur renommée. Ambroise Paré oppose à Gourmelen, Hippocrate, Celse, Galien, Avicène, etc., à-peu-près comme le grand Corneille opposait plus tard Aristote à l'absurde Scudéry. Mais ailleurs, après avoir confronté sa méthode avec la pratique atroce qu'il lui était réservé de détrôner, Paré sembleresretter le beau titre qu'il s'est acquis à la reconnaissance des générations futures. Il ose alors révendiquer son œuvre et en assumer la responsabilité tout entière. « Je confesse, dit-il (*), librement et avec grand regret, que j'ay par cy-devant practiqué tout aultrement que je n’escris à ceste heure, après que l’amputation des bras et des jambes estoit faicte. Mais quoi? j'avois veu ainsi faire à ceux qu'on appeloit pour de telles practiques, lesquels, incontinent après le membre extirpé, usoient de plusieurs cautères tant actuels que potentiels pour empescher le flux du sang; chose très horrible et cruelle seulement à raconter, et fesoient mourir au moins quatre malades sur six. Par ce, je conseille au jeune chirurgien de laisser telle cruauté et inhumanité, pour plus tost suivre ceste mienne facon de practiquer, et de laquelle il a plu à Dieu m'adviser, sans que jamais je l’eusse veu faire à aulcun, ouï dire ni leu. »

IL faut reconnaitre qu'il est question de la ligature cà et là dans les anciens et dans quelques modernes, devanciers de Paré; mais, à la manière superficielle dont ils en parlent, il est évident qu'ils n'en soupconnaient même pas l'importance, et, dans tous les cas, à Ambroise Paré resterait l'honneur de l'avoir le premier appliquée à l'amputation des membres. Or, voulez-vous apprécier l'importance de l'innovation d'Ambroise Paré, écoutez le témoignage de la chirurgie militaire; et, après avoir compté les hémorragies qui, dans la première impuissance de l’art, rendaient tant de blessures mortelles; après avoir observé ces flots de sang qui, après une bataille, inondaient les ambulances, vous pourrez vous faire une juste idée du service qu'Ambroise Paré rendit à l'humanité.

Dans l’ordre naturel d'induction, il semble que la découverte de la circulation aurait dü précéder l'application de la ligature au traitement des hémorragies artérielles (*). Cette pratique présentait elle-même tant de difficultés, qu'on aurait pu s'attendre à la voir procéder d'abord avec timidité et marcher en tàtonnant; mais, comme parle Bacon, « il y a pour les enfans du génie des méthodes profondes et abrégées qui les introduisent tout d’un coup dans le sanctuaire. » Ambroise Paré porta cette partie de la thérapeutique chirurgicale à-peu-près au degré de perfection où elle est parvenue de nos jours. Bientôt il ne resta qu'un petit nombre de praticiens encore fidèles à la routine barbare qu'il venait de renverser. Mais, après avoir fondé une école nouvelle, Paré ne laissait aucun successeur capable de maintenir son art au-dessus des préjugés de la science contemporaine.

Dans sa polémique récente, Paré avait vu le plus distingué de ses disciples, Guillemeau, professer une sorte de neutralité conciliatrice entre la savante doctrine de son maitre et les pédantesques objections de Gourmelen. Ce fut Guillemeau qui, peut-être, contribua le plus à la

(1) OEuvres d'Ambroise Paré. Livre xx, chapitre 35.

(2) Dans le cas d’anévrysme, par exemple, il semble que la nécessité de lier l'artère entre le cœur et la tumeur anévrysmale présuppose la connaissance de la circulation.

rapide décadence de cette branche de l'art opératoire. Sous prétexte des dangers pee trop forte pression exercée directement sur les parois de l'artère, il pratiqua la ligature médiate, substituant pour cela une aiguille courbe au crochet aigu (bec à corbin}), recommandé et employé par Ambroise Paré. j

Cette manière de procéder porta ses fruits. L'étranglement douloureux des muscles, des veines, des nerfs même nécessairement embrassés dans l'anse du fil, entraînait immédiatement des mouvemens convulsifs et une inflammation locale capables de déterminer les accidens les plus graves. Les effets subséquens de ce procédé étaient de nature à compromettre plus sûrement encore, dans l'opinion incertaine, la pratique toujours combattue d'Ambroise Paré. La ligature, d'abord assez serrée pour comprimer suffisamment l'artère, l'abandonnait progressivement à elle-même, à mesure qu’elle coupait les chairs interposées, et, en peu de jours, l'œuvre se trouvait le plus souvent couronnée par une hémorragie mortelle.

Ainsi tomba en discrédit la ligature des vaisseaux. Au dix-septième siècle, on y avait à-peu-près renoncé. Dionis, qui professait à cette époque, atteste dans sa neuvième démonstration, qu'aprés les amputations, les chirurgiens de l'Hôtel-Dieu n'employaient jamais que la cautérisation . Dionis, ilest vrai, réprouve cette méthode exclusive, et, dans le plus grand nombre de cas, préfère la ligature. Mais, comme tous les praticiens de son temps qui, en certaines occasions, l'admettaient aussi, 1l l'exécutait mal et ne faisait qu'exagérer la méthode de Guillemeau. Afin de comprendre les artères dans des anses de fil, dont les bouts étaient ensuite liés sur la peau, il lardait à une certaine distance de la plaie, avec des aiguilles, le moignon du membre amputé, de sorte que toute son épaisseur était étranglée dans deux ou trois liens de fil. Ce procédé presque aussi cruel que la cautérisation, Dionis le préférait à la ligature primitive de Paré, bien que ses ouvrages prouvent qu'elle ne lui était pas inconnue. (*)

Il est vrai que, s'exagérant la force des pulsations du sang artériel, et craignant que leur énergie ne repoussèt la ligature au-delà de l'extrémité du vaisseau, Dionis ajoutait au procédé de Paré, la perforation du bout de l'artère et le passage du fil à travers ses parois, afin dy trouver un nouveau point d'appui contre cette puissance d'expulsion (*. Ce qu'une expérience éclairée n'avait point encore appris à Dionis, et que nous pouvons constater chaque jour, c'est Finutilité de cette précaution dans toute ligature immédiate habilement pratiquée. Mais une chose plus ficheuse qu'une précaution inutile, c'était l'irritation que la présence intérieure du fil ne pouvait que déterminer au bout du vaisseau; C'était l’'abondante suppuration qui en résultait, et qui, agissant à-la-fois sur les parois de l'artère et sur le caillot sanguin, donnait à l'hémorragie consécutive une imminence toute nouvelle. Cest ainsi qu'à force de se prémunir contre ce terrible accident, on parvenait à le rendre presque inévitable.

Après cet exposé, on doit se demander comment il a pu se faire que la ligature immédiate, d'abord si bien décrite et si bien pratiquée par Ambroise Paré, ait pu être sitôt abandonnée pour faire place à la ligature médiate. On doit encore se demander pour-

quoi celle-ci fut à son tour presque entièrement négligée, ou bien combinée avec l'usage

de substances absorbantes, styptiques, escarrotiques, caustiques même, dont l'aphliéattét se fit sur les vaisseaux ouverts.

Parmi les causes de ces révolutions de l'art dans les moyens hémostatiques, d'abord se présen : tent les hémorragies consécutives que la ligature la mieux faite ne prévient pas toujours. Quelles armes ces accidens ne fournissaient-ils pas aux préjugés et à l'envie contre une méthode en butte à tant d'attaques, sans être encore consacrée par une longue expérience? Une observation superficielle, mais spécieuse, contribuait encore à propager l'erreur. Lorsqu'on examine attentivement le bout d'une artère liée depuis quelque temps, et qui vient de

fournir une hémorragie mortelle, on aperçoit à côté du fil une ouverture , quelque-

(1) « On pince le bout de l'artère avec un bec à corbin, ou une pincette qui a un anneau pour serrer, qu'on appelle valet à patin; puis coulantsur l'instrument, jusque sur l'artère, un fil préparé et noué, on le serre d'un double nœud.» Dionis. Cours d'opérations de chirurgie, page 744, 8° édition. |

(2) «Afin que le fil ne soit pas poussé hors de dessus le bout du vaisseau par les pulsations continuelles du sang artériel, 1l doit y avoir à un des bouts du fil, une aiguille enfilée qu’on passe à travers le corps du vaisseau, après quoi on assure la ligature par quelques nœud a

Dionis ébid., pag. 745.