SUR LES MOYENS ANESTHÉSTQUKS

quel point on pouvait enlever à un de nos semblables la faculté de sentir et de penser. Ce à quoi on peut répondre que ce pouvoir n'est pas tellement inaliénable que la nature clie-niêmc ne nous donne habituellement l'exemple de sa suppression temporaire. Le sommeil artificiel n'est qu'une imitation du sommeil naturel, et l'on n'est pas très coupable en le ponant jusqu'à un degré qui permet d'annihiler la douleur chirurgicale. D'ailleurs , il en est du droit d'abolir temporairement la sensibilité et l'intelligence, comme du droit exercé par l'homme de l'art dans une foule de cas , où , guidé par l'expérience et la conscience , il soumet son semblable à un sacrifice pénible. On ne récrimine pas contre lu droit d'amputer un membre, parce que l'uiiliiéjustifie l'entreprise opératoire. Pourquoi contesterait-on au chirurgien le droit d'empêclier la douleur, quand on lui reconnaît celui d'exercer une mutilation ?

Dans la pénurie d'arguments empruntés à la raison humaine , d'autres ont fouillé jusque dans les saintes Écritures pour y trouver des arguments contre l'anesthésie artificielle. C'est en Angleterre qu'ont pris naissance ces discussions qui rentrent plutôt dans la compétence des casuistes que dans celle des médecins. La pratique des accouchements anesihésiquesa fait soulever contre M. Simpson des objections tirées de la Bible , qui nous montre la femme vouée aux douleurs de l'enfantement. Le chirurgien d'Edimbourg (1), renvoyant à ses adversaires des réfutations puisérs aux mêmes sources, a répondu que Dieu a donné le premier exemple de l'anesthésie en plongeant le premier homme dans un sommeil profond pour lui enlever .sans douleur la côie dont il forma la femme. Laissons dans la sphère, d'où ils ne devraient point sortir, ces arguments qui , dans la science , font perdre au texte biblique le caractère auguste qui le place au dessus de nos discussions. La tendance irréligieuse ne saurait être supposée dans une découverte qui a pour objet de détruire la douleur physiologique , et l'élhérisation sera acceptée comme un bienfait, même par ceux dont la piété scrupuleuse respecte dans la douleur la volonté divine.

Restreinte dans l'exercice de l'art de guérir, l'anesthésie artificielle n'a rien qui la dislingue des autres moyens ou procédés de

(i) Answers to some alleged objections to the superinduction of anesthesia in labour, 1847.

la llit'iapeutiqiie, sous le rapport du droit et des convenances de ses applications, et l'on ne comprend guère pourquoi on a soulevé ù son occasion des objections semblables à celles qu'il nous a pour ainsi dire suffi d'exposer pour les réfuter. Mais autant ces motifs justifierait nt peu l'abandon de la nouvelle méthode en médecine opératoire et en d'auires branches de la thérapeutique , autant ils acquerraient de force , si l'anesthésie artificielle était détournée de son usage médical pour recevoir une destination contraire aux lois naturelles. On a donné, dans la ville même qui a été le berceau de l'étliérisation , à Boston , un précepte qui ne le cède eu rien aux plus fortes excentricités britanniques. Un chirurgien , d'un grand renom , a poussé l'aveuglement de la raison jus(|u'à vouloir éthériscr jusqu'à la mort les individus qu'on suppose arrivés au terme de l'existence et qui sont en proie à de vives douleurs. Ce procédé, qu'on a décoré du nom d'euthanasie, a été applique dans les États-Unis. Une femme âgée, à la vérité , de quatre-vingt-dix ans , a été ainsi éthérisée , pour l'aider ii franchir le fatal passage, et son exemple a été offert en imitation à ceux qui veulent passer doucement de la vie à la mort. Nous ne pensons pas que ce procédé , quelque peu entaché de la morale païenne, trouve chez nous beaucoup d'adhércnis. Les malades, comme au temps du bon La Fontaine, conserveront la devise des hommes : Plutôt souffrir que mourir ; et, quant aux médecins, ils ne sainaicnt perdre de vue que le but de leur art est de reculer le plus possible le moment de la mort, et qu'il n'est donné à personne, même dans le but d'éviter la douleur, d'enfreindre un devoir qui est plus qu'une règle médicale et qui jwrte avec lui toute l'autorité d'une loi.

C. La méthode anesthésique est-elle inutile? Le peu de valeur de cette objection est si bien apprécié aujourd'hui, que nous n'ajouterons aucun développement aux détails exposés dans cet ouvrage, etqi]i répondent tous au reproche d'inutilité. Qu'on interprète cette expression dans le sens d'impuissance ou dans celui d'inopportunité, elle n'est pas plus fondée dans un cas que dans l'autre. L'impuissance de l'anesthésie arlificielle a pu sembler réelle quelquefois à ceux qui ne connaissaient pas, dès le principe, le moyen de la produire. Aujouid'hui il n'est personne qui puisse soutenir cette assertion. Quant à l'inutilité de la méthode , envisagée au point de

SCS résultais définitifs, elle n'a pu (gaiement ètic supposée qu'à une époque antérieure aux données de l'expérience. Ces sortes d'objections à priori accueillent ordinairenienl toutes les découvertes ; il se trouve des détracteurs qui pronostiquent leur prochaine déchéance. Certains répétaient, à propos de l'éthérisation, ce que Dubois disait d'une méthode thérapeutique honorée d'une vogue passagère , mais non méritée : Hâtez-vous de l'employer tant qu'elle guérit. On ne pouvait traiter aussi légèrement un progrès comme celui de l'éthérisation. Eu conséquence , ce genre de reproche n'a été ni général, ni durable, et la méthode anesthésique a diî sa rapide extension à l'évidence de ses résultats.

D. La méthode anesthésique est-elle dangereuse? Les éléments de notre réponse se trouvent dans les considérations que nous avons émises et dans les résultais statisticiuus énoncés à propos du pronostic des opérations sans douleur. Il en résulte (|ue la chirurgie a progressé , non seulement par le fait de l'abolition de la douleur, mais par l'accroissement du nombre des guérisoiis à ia suite des grandes opérations de chirurgie.

Au reste, la question du danger attribué à l'ancsthésie aitificielle est complexe , et , pour la résoudre , il est nécessaire d'étabhr une disthiction entre les agents anesthésiques et la inélhodc elle-même.

Nul doute que les agents doués de la propriété de produire l'insensibilité ne cachent dans cette propriété la source d'un danger. Le chloroforme surtout, qui la possède à un haut degré, est une substance d'un maniement délicat , et qui peut éventuellement devenir dangereux. Il recèle un pouvoir toxique qui en fait un agent hostile à la vie, lorsque son action est poussée trop loin ou appliquée mal à propos. Si c'est là ce qu'on veut établir en accusant l'anesthésic d'être dangereuse, nous nous joindrons à ceux qui affirment ce fait. Mais nous ferons remarquer qu'il ne conduit à aucune conséquence cssentiellemont destinée à exclure son emploi. Les agents anesthésiques sont compris à un degré plus ou moins prononcé dans la catégorie des agents héroïques de la matière médicale. Presque tous figurent dans les cadres de la toxicologie , et le caractère pernicieux que ce classement semble leur attribuer ne les laisse pas moins dans la dépendance de la thérapeutique niédi-

cale, qui en obtient souvent d'immenses services. L'éther sulfurique, le chloroforme et les agents anestliési((ues secondaires, dont nous avons donné la description , partagent donc le sort de tous les médicaments actifs qui ont mérité d'être conservés malgré leur puissance redoutable, et nous ajouterons malgré les malheurs qui ont quelquefois suivi leur emploi. Si l'on faisait pour les diverses substances un relevé pareil à celui que nous avons fait pour le chloroforme , on trouverait peut-être le nécrologe bien autrement chargé, et cependant les services qu'ils rendent sont du ressort de l'expérience la mieux démontrée. Si l'on descend dans l'échelle des médicaments actifs, et qu'en dehors de ceux qui sont réputés toxiques , on se borne à considérer les effets possibles des médicaments dont l'efficacité thérapeutique est la moins contestée , tels que le quinquina ou les purgatifs , par exemple , qui pourrait affirmer qu'ils se sont montrés constamment innocents? Le danger de leur emploi pourrait-il être invoqué pour les faire rejeter? Il en est de même des agents anesthésiques , qui doivent simultanément à leur puissance leur danger et leur utilité.

La méthode anesthésique a précisément pour but de corriger l'excès d'activité de ses agents, en subordonnant leur emploi à des règles et h des indications précises. Nous nous sommes longuement attaché à faire ressortir leur importance. Telles qu'elles sont établies, elles dépouillent la pratique de l'anesthésie artificielle des éventualités fâcheuses qu'on a eu à regretter dans l'irrégularité des applications qu'on en a faites , et ce progrès s'affermira sans doute par des perfectionnements ultérieurs. La méthode anesthésique, appliquée avec discernement , se présente avec toute l'innocuité qu'on peut désirer dans les procédés de l'ordre thérapeutique. On ne peut pas plus garantir pour elle une possibilité fâcheuse qu'on ne peut garantir le maintien absolu de la santé chez un homme qui en a les apparences. L'histoire des morts subites est là pour nous apprendre que si la transition de la vie à la mort peut être soudaine et inopinée , il peut arriver à une méthode thérapeutique d'être l'occasion d'un fâcheux événement, sans qu'on suit autorisé à transformer celui-ci en objection contre l'emploi de cette méthode. Dans l'ordre des faits vitaux , la probabilité est ce (pii domine. Or nous ne craignons pas d'affirmer qu'en ce qui concerne les effets d'une application raisonnée de la méthode anesthésique , la proba-

Sun LES MOYliNS ANESJllÊSIOUtS. 551

Ijililé d'iimocuiié el de succès est puricc au plus haut dcgié , à ce degré qui permet d'agir en toute conscience et avec celle sécurité logique que l'houime de l'art doit accepter et qu'il doit inspirer à son malade.

Il eu résulte que les dangers attribués à la méthode anesthésique elle-même sont à peu près nuls , et que la crainie qu'ils ont inspirée doit être effacée par l'incomparable supériorité de ses avantages. Que l'on examine successivement les inconvénients de celte méthode , et l'on se convaincra que ses services les domineut. Les accidents simples qui entravent le succès de l'anesthésie artificielle , tels que la toux , le vomissement , la turgescence vasculaire de certains organes , ne sont pas de nature à faire renoncer aux inhalations, tout au plus peuvent-ils décider l'opérateur à les suspendre chez le sujet qui présente ces phénomènes insolites ; mais l'argument qu'on tirerait de ce genre d'accidents ne pourrait prendre un caractère général. Les suites morbides de l'anesthésie artificielle n'excluent pas davantage l'emploi de ce moyen. Nous avons vu que la fréquence et la gravité de ces suites, comparées, sous les mêmes rapports , aux suites morbides ordinaires des opérations, ne pouvaient entrer en balance avec elles, et que les chances nouvelles que l'on courait étaient bien inférieures à celles qu'on pouvait redouter à la suite des opérations douloureuses. Toutes les complications consécutives aux grandes opérations de chirurgie sont atlénuées par la suppression de la douleur, et les accidents morbides que les inhalations ancslhésiques peuvent susciter, tels que la pneumonie , l'arachnitis, etc., sont très rares; leur réalité a même été contestée.

Il ne reste donc , comme motifs d'objections importantes contre la méthode anesthésique , que les chances fâcheuses de syncope , d'asphyxie ou de .sidéraiion nerveuse, auxquels il faut attribuer les cas mortels qui ont été observés,

Mais il est évident pour nous que si ces exemples regrettables accusent l'excès d'activité des agents aneslhésiques, et surtout du chloroforme, ils ne peuvent rien contre l'adoption de la méthode proprement dite. Les accidents mortels tiennent , pour la plupart, à ce que les règles mal connues de cette méthode n'ont pas été convenablement appliquées. Tantôt , par une confiance mal fondée , on a négligé de s'assurer de l'éiai des organes thoraciques.

(loiU l'inlÉgiitccsl si iinporianie nu succès et à l'innocuité des inhalations. Les lésions du cœiii- peuvent disposer h la syncope, celles des poumons à l'asphyxie; il faut donc constater si ces fâcheuses prédispositions n'existent pas. Tantôt on s'est servi du chloroforme lorsqu'il aurait fallu employer l'étlier sulfurique, notamment dans les grandes opéialions chirurgicales , qui exigent que les forces ne soient pas trop déprimées. D'autres fois , on n'a pas observé les règles dont ces accidents eux-mêmes ont contribué à faire sentir l'importance, et qui se rapportent aux soins préalables ou au mode d'administration des agents. Enfin, plusieurs opérateurs, fidèles aux traditions usuelles de la pratique chirurgicale, d'après lesquelles on fait asseoir les malades pour les opérer plus facilement , se sont dispensés de les mettre dans la position horizontale, et les ont ainsi exposés à des syncopes dangereuses. Ces circonstances ne sont pas, comme on le voit , le fait de la méthode ; elles dépendent de l'ignorance de ses règles. C'est pour contribuer à faire sentir leur importance et pour apporter notre faible influence dans leur vulgarisation, que nous nous sommes décidé à publier ce travail. C'est pour qu'on renonce aux détails imparfaits ou vicieux de la pratique anesthésiquc que nous n'avons dissimulé aucun des effets fâcheux dont l'emploi du chloroforme peut être l'occasion. Il y a dans ces faits un enseignement qui ne saurait être perdu pour le perfectionnement de la méthode, et dont on trouve des exemples , non seulement à propos des découvertes médicales, mais à propos de l'emploi de tous les moyens dans lesquels réside une grande jiuissancc.

Des résultats malheureux ne sont que trop souvent attachés à des progrès dont le perfectionnement s'achète à ce prix. Dans l'ordre des applications industrielles, n'a-t-on pas à reprocher aux machines dont le moteur est la vapeur, des désastres épouvantables? Qui voudrait en conclure qu'il faut supprimer cette découverte parce qu'elle suscite des dangers? La raison veut qu'au lieu de tourner les efforts contre l'adoption des macljiiies à vapeur, on les étudie en vue de régulariser leur action, de perfectionner les procédés qui s'y rapportent, et de dépouiller graduellement ce progrès des dangers qui ont signalé ses applications. Il en est de même de la méthode anesthésique; loin de la rejeter sous le prétexte des dangers auxquels exposent ses agents, il s'agit d'obtenir le complément

Sun LES MOYtNS ANESTHÊSIQUES. 553

du progrès en cherchant cl en faisant adopter de nouveaux perfectionnemenis.

Une considéialion majeure doit dominer et résoudre la question de l'emploi de la méthode ancslhésique: c'est que celte méihode est inconlestablenieiit utile. Si d'après l'ensemble des documents que nous avons à dessein reproduits avec une certaine extension, afin de ne négliger aucun aspect de la vériié, il résulte que l'éthérisation n'a pas été sans influence sur la mort de certains malades, il serait bien peu logique d'en conclure que la nouvelle méthode doit être élaguée du champ de la pratique. Ces faits défavorables sont perdus dans la masse de ceux qui conslalent l'heureuse action de l'anesthésie artificielle, et la valeur attribuée aux premiers s'atténue ou s'annule, si l'on tient compte des autres conditions qui ont pu s'ajouter à l'action léthifère des vapeurs aneslhésiques. Si, dans l'appréciation des risques que fait courir l'emploi de l'éthérisation, il s'agissait seulement desavoir si la mortalité, qulestsousla dépendance delà douleur, l'emporie sur la mortalité qu'on observe après la suppression artificielle de la douleur liée aux opérations, on ne saurait conserver aucun douie sur l'efficacité et la supériorité de la nouvelle méthode, puisque la statistique a établi que le succès des opérations anesiliésiques était bien plus général que celui des opérations douloureuses. Mais la chirurgie a le devoir et le droit d'être plus exigeante. Elle ne doit pas seulement envisager les résultats définitifs des opérations et asseoir ses préceptes et ses règles sur une différence en plus ou en moins dans le chiffre des guérisons obtenues par l'ancienne et la nouvelle méthode. Il faut que l'emploi régulier des agents propres à déterminer l'anesthésie offre par luimême une sécurité aussi grande qu'il est permis d'en espérer des moyens médicaux ; il faut que l'action de ces agents, envisagée dans ses phénomènes immédiats et indépendants des effets ultérieurs de la suppression de la douleur, n'implique aucun danger probable pendant la durée de l'anesthésie. La méthode ne serait pas digne d'être adoptée, .si elle suspendait constamment une menace sur la tète du malade. La chirurgie aléatoire ne nous comptera jamais parmi ses défenseurs. Mais, sur le point qui nous occupe, toutes les probabilités sont en faveur delà nou\elle méthode. C'est par milliers que se comptent aujourd'hui les témoignages d'innocuité; c'est par unités, dont quelques unes sont sujettes à discussion, que