J. Bacot. 06s. on syphilis, etc. Lond., 182i

D'une autre part, Evans (1819) ^ répétait les expériences d'inoculation de chaudes-pisses, qui prouvèrent que le pus blennorrhagique ne causait pas le chancre. Gul.hric (1816) ^ croyait que le pus blennorrhagique pouvait donner lieu à des ulcères et réciproquement, et que les ulcères pouvaient prendre le caractère syphilitique, il se fondait sur des faits signalés par Vigaroux, où. une même femme avait donné à six hommes des maladies différentes.

En France, vers 1812, Delpech était indécis, presque dualiste, il disait que des chancres guérissaient seuls, et il en tirait cette conclusion que la vérole guérissait seule dans certains cas. Mais d'autre part, il ne croyait pas la blennorrhagie aussi distincte du chancre que le pensaient les inoculateurs Anglais et Hernandez. Seulement, ce chirurgien est le premier, après J. L. Petit, qui admette Tintoxication par le contact du virus sur une plaie qui ne suppure pas et guérit vite, et il ajoute cette remarque essentiellement chirurgicale, que dans , ces cas les accidents constitutionnels sont plus généraux et plus rapides^.

Lagneau, à Paris, resta identiste et n'admit pas la duaUté chancreuse, il procédait d'Astruc en ligne directe ^. Toutefois, reproduisant Cullerrier oncle (1860),

1. Evans, Path, and pract. rem. on ulcérations of génital organs^ Lond. 1819.

2. GuTHRiE, On the trait, ofvenereal desease without mercury, Lornl. t816.

3. Delpech, Œuvres dechir, pratique^ Montpellier, 1812, et clini({iie chir. T. I, p. 334.

^. Lagneau, Eorp, des diverses manières de traite^' la maladie vénérienne^ Paris, 1803.

il admettait une blennorrhagie syphilitique et une non syphilitique. Astruc avait en effet laissé entrevoir qu'il était de cet avis.

Petit Radel, renchérissant sur Astruc, cherche à établir que le chancre non dur et le chancre induré étaient de même essence, et que c'était rinflammatiou du chancre mou qui détruisait, dans la plaie chancreuse, le virus, et que celui-ci n'était point absorbé dans de telles conditions ^

En Allemagne, les mêmes idées avaient cours, mais c'était l'Angleterre qui tenait la tête pour les études sur la syphiUs; le traitement sans mercure, les divisions des accidents primitifs de la syphilis y étaient trèsne ttement posées. En France, un homme vint qui eut une idée féconde sur laquelle vivent aujourd'hui les Allemands, et qu'ils ont appropriée aux découvertes modernes. L'irritation organique de Broussais fit une révolution intempestive dansrhistoiredela syphilis, car rhumorisme moderne, la théorie la plus sensée pour maladies infectieuses, reparaissait à la suite des travaux de Quesnay et à cause des travaux de Velpeau et Bouillaud. Mais comme l'idée de Broussais était juste, comme elle donnait la clef de l'étiologie vraie des maladies aiguës, il était impossible qu'elle n'eût point une influence bonne ou mauvaise sur la syphihs. Quand on se reporte, en effet, aux vicissitudes de l'étiologie de la syphilis, on conçoit sans peine la phase dans laquelle est entrée Thistoire de la syphilis en 1825. Nous avons vu attribuer la syphilis à une influence des astres, par

1. PicTiT Radel, Cours sur les maladies syphilitiques, Paris, 1812, et Traité des maladies vénériennes.

LES DISSlDJtNTS DE L'ÉCOLE DE H13NTER 12»

les médecins astrologues; à une influence épidémique, par les hippocratistes ; à une altération des humeurs ou un venin, par les galénistes; à une impureté acide des humeurs, par les chimiatres; à une stase du sang, par les médecins mécaniciens ; enfin à un poison, par les médecins physiologistes.

L'irritation des organes fut un temps à la mode, Ton en profita pour nier le virus syphilitique. Jourdan et Richond des Brus reprirent la thèse de Bru et de Garon, cette fois avec une apparence de raison.

Nous savons que Hunter lui-même, malgré ses remarquables descriptions des accidents de la syphilis, s'était souvent embarrassé de théories des sympathies des écoles vitahstes du temps. Jourdan et Richond des Brus n'admettaient que l'irritation causée par le chan- (^.re et les actions sympathiques de Hunter. Suivant cette école, les symptômes syphilitiques existent et se reproduisent par suite d'une disposition, d'une loi générale en vertu de laquelle les tissus analogues de l'économie tendent, quoique avec plus ou moins d'énergie, à reproduire les mêmes actes quand ils ont été une première fois affectés; les symptômes syphilitiques ne se bornent pas à modifier les parties, mais ils impriment à l'économie une modification nouvelle, qui établit entre elle et la partie malade une sympathie, un rapport analogue de stimulation. La forme d'irritation primitive peut se répéter dans tous les points où une vive stimulation s'est produite. Pour être logiques, les novateurs tombèrent dans cet excès, qu'ils admirent la nature inflammatoire de la syphilis et de ses manifestations. Le traitement par les saignées et la diète qui