MuNGK. London méi. gaz

4. Maktellière, De l angine syphilitique, thèse, Paris, 1854,

5. Victor Prieur. Thèse de Paris, 1851. Quelques propositions sur l(jrsyphilis.

tics sur les confrontations. Il a pu être induit en erreur mais il a cherché avec bonne foi, et comme Tesprit de système ne domine point dans son livre ses observations sont consciencieuses au point que Ton n'en voudrait pas d'autres pour établir ce que je crois être la vérité à regard delà syphihs. Le dualisme de Bassereau souleva des objections et des controverses.

En 1855, M. Clerc produisit la théorie du chancroïde qui n'était autre chose qu'une interprétation des faits de chancre mou de Bassereau.

Le moment où vinrent au jour ces idées renouvelées des Anglais et des partisans de la théorie deTimportation américaine de la syphilis, était gros de tempêtes et de révolutions. On discutait la vaccine à l'Académie de médechie, et cette discussion comme cela a toujours eu lieu depuis, avait le privilège d*exciter, de passionner ainsi que des questions de foi ou de philosophie. Hunter, sollicité par les tentatives d'inoculation de la variole, apportée du levant et de la Gliine en Angleterre, vers le commencement du xvm® siècle, et dont l'Académie de chirurgie de Paris ^ avait été saisie, avait pratiqué l'inoculation des accidents divers de la syphilis. La vaccine devait tôt ou tard inspirer quelque bizarre imitation des théories et des pratiques de la vaccine et des expériences de Jenner. On avait fait passer la variole par la vache pour avoir le vaccin. Un médecin français, Auzias Turenne(1844) 2, après les

1 . GuiOT. Sur Vinoculation de la petite vérole. Mém. Acad. de chir. Ed. Didot, t. VI, 1752.

2. Auzias Tuuenne. Lettre à VÀcndcmie des sciences, 1844, et Bull, gicad. des science.*, lt<50. U annonçait, en 1844, qu'il avait inoculé des chancres à des linges.

L'ÉCOLE HUNTÉRIENNE 145

tentatives de vaccinations de Diday, essaya de faire passer la syphilis par les animaux, pour avoir un agent syphilisateur. La syphilisation, le dualisme chancreux français, sont éclos presque ensemble et vont occuper les livres, les sociétés savantes, les écoles étrangères, et surtout une école française qui a grandi vite, 1^'école de Lyon.

Bassereau décrivit les affections syphilitiques de la peau et leur relation avec les chancres i, reprenant ainsi le mode d'étude entrepris par Martins 2, et que Carmichael avait le premier institué. Tant il est juste de dire que les idées se reproduisent suivant des séries et qu'il n*est point de pensées vraies qui puissent être, pour toujours, étouffées par une théorie victorieuse. Une des premières remarques de Bassereau est de séparer les plaques muqueuses des syphiUdes tuberculeuses. C'est là une observation judicieuse parmi beaucoup d autres. Bassereau devance Clerc, il émet sous forme d'hypothèse une théorie du pseudo-chancre calquée sur la théorie de la fausse vaccine, promulguée en 1803 par le comité central de vaccine. Le pseudo-chancre (chancre mou) serait alors le produit d'un virus affaibli qui pouvait se reproduire indéfiniment par contagion sous forme de chancre local. Néanmoins Bassereau admit deux chancres distincts.

Voici la distinction entre les deux chancres : « Le chancre qui précède la syphilis constitutionnelle est un ulcère ordinairement indolent ; d'un aspect in-

1. Bassereau. Traité des affections de la peau symptomaiiques de la syphilis. Paris, 1852.

2. Martins. Mém, sur les causes générales des syphilides. Paris, 1838.

A. Dr.apnÉs 10

i46 TRAITÉ ÙE LA SYPHILIS

colore, reposant sur une base indurée d'une manière spéciale et caractéristique; les vaisseaux lymphatiques qui se rendent de la partie ulcérée à la chaîne ganglionnaire la plus voisine s'hypertrophient et s'indurent souvent, moins souvent toutefois que les ganglions qui forment des tumeurs indolentes d'un volume très -variable et dont le pus n'a pas, dans les cas exceptionnels où la suppuration arrive , les propriétés virulentes de celui du chancre. » Il est fait ici allusion à l'inoculation du chancre.

Le chancre qui n'est pas suivi de la syphilis constitutionnelle a des caractères bien différents. Sa base ne sïndure pas, elle est seulement dans quelque cas, le siège d'un engorgement inflammatoire qui disparait à mesure que l'ulcère approche du moment de sa cicatrisation; une lymphite inflammatoire peut se manifester entre le chancre et les ganglions voisins, mais cette lymphite diffère essentiellement de la lymphite indurée, chronique. L'adénite symptomatique de ce chancre présente aussi des caractères particuliers, tantôt un seul ganglion se tuméfie, suppure et son pus contagieux et inoculable, ainsi que Ta démontré Ricord, donne à ce bubon le caractère d'un vrai chancre ganglionnaire* Tantôt une masse gangUonnaire entre en suppuration avec le tissu cellulaire qui l'entoure et le plus souvent alors cette suppuration n'a pas les mêmes propriétés que celles du chancre, elle ne s'inocule pas.

Cependant le chancre qui n'est pas suivi de syphilis constitutionnelle peut aussi ne pas réagir sur des gangUons prochains ou il peut agir sur eux sans déterminer la suppuration. Toutefois cfe mode de terminaison

L'ÉCOLE fitNTÉftIERRÊ W

de Tadenite est si fréquent qu'on ponrrait le désigner sons le nom de chancre à bubon suppuré, pour le distinguer du chancre précurseur de la vérole, à la suite duquel on voit rarement suppurer les ganglions voi* sins *. V

Bassereau conclut avec Hensler que les chancres locaux étaient connus de tout temps, et que les chancres indurés avaient été observéi* seulement depuis le XV* siècle.

Indépendamment de la distinction entre le chancre non induré et le chancre induré, Bassereau a donné sur la marche de la syphihs et ses symptômes des détails cliniques de la plus grande importance.

Une des propositions de Ricord contre laquelle Bassereau est venu se heurter tout d'abord est cet aphorisme, que le chancre s'indure moins souvent chez la femme que chez l'homme, ce qui voudrait dire que la femme était plus rebelle que l'homme à la syphilis.

Bassereau croit que l'induration chez la femme est masquée. Puis il combat l'idée de Ricord et repousse cet autre axiome , que la différence du chancre mou et du chancre dur tient à l'idiosyncrasie du sujet qui reçoit la contagion et que la généralisation des accidents tient à la nature du sujet, et il fait bien remarquer qu'il a vu des individus avoir des chancres mous, à plusieurs reprises, sans accidents généraux consécutifs, et que ceux-ci ne se sont montrés qu'après l'existence d'un chancre induré.

Bassereau formule cette loi que, le chmicre suivi