AsTRUC, loc. cit.^ t. I9 p

la douleur de tes os, tu cries bien haut que les douleurs de toutes tes jointures sont intenses, tu y ajoutes encore l'ulcération et la fétidité de la bouche, etc. ^ » Mais cette sommaire description peut aussi bien avoir désigné la syphilis que le scorbut.

Enfin, à propos de cette citation de mal français, à la date de 1449, il faudrait signaler le mot fpav!;aî«'v qui se trouve dans un vieux dictionnaire grec Barbare de J. Meursius, et qui semblerait indiquer que le mal français, c'est-à-dire la vérole, existait, était connu et dénommé avant le xv® siècle. Mais Astruc afait remarquer que cela ne signifiait rien, car au xv* siècle on écrivait encore en grec. Un Romain, Léonard Fortius, a écrit en grec à cette époque une histoire de l'art militaire ^.

1. Pierre Martyr, Opus epistolarum Pétri Martyris An gleri, Mediol., in-fo, lib. II, epist. 67.

?. Astruc, loc cit., t. I, liv. I^ chap. iir.

Lorsque Ton voit, dans Thistoire, la syphilis réellement découverte, on constate qu'elle est d'abord considérée comme une grande épidémie ravageant l'Europe presque entière pendant près d'une année. Marche bien surprenante , pour une maladie exclusivement contagieuse, alors que les moyens de communication entre les mêmes voisins étaient si peu rapides. Plus d'un historiographe de la syphilis en a été frappé*.

Astruc, le médecin qui, à son époque, avec le plus d'érudition et de talent, a fait Thistoire de la syphilis, place cette épidémie en Italie, vers 1494, 1495. Outre les témoignages que nous allons citer, il invoque l'autorité de Gonsalve Fernand d'Oviedo, et des médecins J. Grumpeck, Jean de Vigo, Ulrich de Hutten> J. Fra-

1. £q effet, jusqu'en Danemark il semble prouvé qu*en 1495, la vérole était connue. Voy. Wendt. W. Bydragtel historien^ 1820, trad. in Hufeland's Journ. 1822, t. LV.

Les relations des voyageurs au xvi« et au xvn* siècle établirent, d'après les citations d* Astruc, que la syphilis existait depuis longtemps dans des pays lointains, qu'elle y avait un nom ou plusieurs, que si le mal était appelé au Japon mal des Portugais, il s'appelait ailleurs de noms variés, tels que pua et ynw$,

A. DespRis. 3

34 TRAITÉ DE LA SYFHirjS

castor, Jean Sylvius et surtout Falloppe, qui tous admettaient que la vérole avait pris naissance en Italie, et acceptaient , la plupart , l'origine américaine de la syphilis.

Pendant les diverses phases de Texpédition de Charles VIII en Italie, il y a plusieurs épidémies. On a les relations de témoins oculaires. L'armée française, à la fin de septembre 1495, souffrait dans le Montferrat de la fièvre intermittente et de la dyssenterie ou flux. Avant cette époque, il n'est fait mention d'aucune maladie dans l'armée, ni à Rome, ni à Naples, ni même pendant la retraite de Naples. Philippe de Gomines, André Lavigne, les historiens du temps, ne font aucune allusion à d'autres épidémies antérieures à 1495 ^ Mais il y a une épidémie grave pendant le siège de Novarre où était resté enfermé le duc d'Orléans demeuré dans le Milanais après la bataille de Fomoue et la rentrée de Charles VIII en France; elle frappe à la fois l'armée assiégeante et l'armée assiégée. Dans la ville, c'était encore la maladie épidémique, des cités assiégées , la dyssenterie; dans l'afmée assiégeante, composée de troupes de Venise, c'est-à-dire de troupes où il n'y avait que des mercenaires latins et grecs, c'était une autre maladie. Ces mercenaires désignés sôus le nom de Stradiotes avaient été à la solde de Venise et avaient fait la guerre dans l'île de Chypre où, d'après les historiens, le typhus était endémique et d'où il avait pu être

i. Consultez : !<> Philippe de Gominea, Mém, pour $9rvir à r Histoire de France du xin« au xviii* siècle, éd. Michaud et Poujolat, iii-4®, Paris, i840.

2o Histoire de Charles VIII, par Gtril . de JtHgtiy, André de Lavi gne et autres, éd« Godfroy, PariF, 1684.

ainsi apporté. Deux témoins oculaires en ont laissé une description et une appréciation. Voici le récit de Marcello deCumes : « En 1495, quand j'arrivais au camp de Novarre avec des hommes d'armes, des seigneurs vénitiens et des seigneurs milanais, je vis plusieurs cavaliers et fantassins qui soufEraient de pustules à la face et par tout le corps, elles commençaient communément sous le prépuce ou en dehors du prépuce par de petites vésicules comme des grains de millet ou dans la couronne du gland. Elles produisaient un certain degré de cuisson et s'étaient développées sous Tinfluence câeste et par l'ébullition des humeurs (ici se trouve une interprétation en vogue au xv* siècle). Quelquefois une pustule se développait par une petite vésicule sans (Umleury mais avec démangeaison. Ils se grattaient et elles s'ulcéraient comme le prurigo excédons ou le formica. Quelque temps après les soldats tombaient dans la plus grande détresse, car il leur survenait des douleurs dans les bras et dans les jambes, et les pieds avec de grosses pustules répandues ça et là. Tous les médecins les guérissaient avec difficulté; Moi, je commençais par une saignée à la saphene, quelquefois à la basilique, je procédais ensuite avec des digérants, des purgatifs, enfin par des onctions dans les lieux nécessaires, et les pustules duraient sur la face comme les lépreuses et les varioleuses pendant une année et plus quand on ne les traitait pas ^

1. JdABGELLO DE GuuBs, Dotes en marge d'un exemplaire de la chirui^çie de Pierre d'Argelata. Ces observations ont été publiées. G. J. Welsb, sylloge curationum et obs med. cent. Yl, Ulm i66d, in-4*. Trad. française anonyme, Genève» Obs. et bist. chirurgiennes, in-4o, Gen. 1670.

Dans d'autres passages^ Marcello de Cumes parle des ulcères à la verge, du bubon consécutif, et des ulcères de la bouche.

Cette description, la plus complète qui existe sur la peste de Novarre, est loin d'être aussi concluante qu'on Ta bien voulu dire. Certains symptômes se rapportent surtout à la gale. En effet, ces pustules prurigineuses, ces ulcérations débutant à la verge par une petite vésicule, puis existant ensuite sur tout le corps, tout cela marche assez bien avec l'idée de la gale. Pour quiconque a vu de vieilles gales non soignées avec des pustulesd'ecthyma, des écorchures multiples, le tableau de Marcello de Cumes n'a rien d'extraordinaire, mais il devait être effrayant pour les médecins du moyen âge. Il y a en effet, des galeux dont le corps entier est couvert de boutons, d'écorchures et même d'ulcères surtout chez les sujets scrofuleux et scorbutiques. Qu'on se figure ce que c'est chez un syphilitique que la gale ancienne avec une syphilide papuleuse, et l'on verra rétrospectivement quelques-uns des malades de l'armée vénitienne. Peut-être y avait-il aussi des farcineux, car il est impossible qu'au milieu d'une épidémie sur les chevaux, épidémie qui, suivant Lafosse *, aurait été la morve et le farcin, il n'y ait pas eu de contagion des bêtes à l'homme. Beau a soutenu cette opinion. Alexandre Benedetti ou Benoist^ (1497) était aussi un

i. Lapo88b, Traiié du véniahl» iiég€ de la morve chez les chevaux, préface, Paris, 1749. Seulement Lafosse commet une erreur en plaçant l'épidémie sur les chevaux au siège de Naples; il cite Parassez, un auteur introuvable, et qui n^est autre que Paracelse.

2. A. Benedetti, de Be medica opuê insigne, etc., Basil., 1539; Bembo, Bist, de Venise, 1551, n*a fait que paraphraser Benedetti.

témoin oculaire. C'est lui qui a parlé de Tépidémie sur les chevaux. « Ces animaux, disait-il, refusaient la nourriture et étaient dévorés par les mouches, y> ce qui iait supposer que ces chevaux avaient une éruption. Mais il ne décrit pas Tépidémie qui régnait sur les hommes. Çà et là dans ses consultations, il parle du mal français en homme qui en avait vu avant le siège de Novarre. 11 parle des ulcères de la vergfe et des éruptions qui les suivent et il môle à cela la description des rhagades et des condylomes. Les écoulements uréthreux sont décrits, et Benedetti croit que la gonorrhée est bien plus fréquente depuis Tapparition du mal français. Les descriptions éparses de Benedetti se ressentent comime celles des contemporains du myticisme de Savonarole et de la terreur qu'avait causée en Italie la peste de Rome. Les esprits étaient portés au surnaturel et on conçoit comment tous les auteurs se prirent à affirmer que rien dans les livres anciens ne ressemblait à la maladie nouvelle. On croyait alors que llnfluence des astres avait causé Tapparitiôn de la maladie nouvelle et que ce mal était envoyé par la divinité pour punir les hommes.

Il n'y a pas eu d'épidémie semblable à celle dont parlent les deux derniers auteurs, ni à Naples, ni autour de Gaôte, ni même à Attella. Les médecins qui ont écrit sur Thistoire de la campagne de Charles VIII à propos de la syphilis, ne brillent ni par l'exactitude, ni par le jugement. Il n'y a pas eu en effet de siège de Naples. Gilbert de Montpensier laissé à Naples pour conserver le pays Napolitain si facilement conquis par le fils de Louis XI, au mois de mai 1495, après le dé-

part de Charles VIII allait être aux prises avec des insurrections dans les villes et devait être attaqué par Ferdinand et Gonsalve de Cordoue d'une part, et Frédéric d'Aragon et la flotte vénitienne de l'autre; la Galabre ultérieure et laPouiUe étaient envahies en 1495. Une révolte de Gaôte ayant échoué, d'Aubigny, l'un des meilleur lieutenants de Montpensier, ayant battu Gonsalve de Cordoue et Ferdinand, à Seminara, Montpensier restait maître de Naples. Ce n'est que le 8 juillet qu'il en fut chassé par une révolution. Les Napolitains remués par des émissaires de leur ancien roi, et excités par la présence de la flotte de Ferdinand, se soulevèrent et fermèrent la ville à Montpensier qui fut contraint de n'occuper que 3 châteaux ou forts autour de la ville. Mais il n'était point encore assiégé. Trahi par le romain Prosper Colonne, qui quitta le service de la France pour aller avec les Napolitains diriger le blocus des forts de Naples, séparé de ses lieutenants, Gilbert de Montpensier, communiquait néanmoins presque tout ce temps par mer, avec l'Italie et la France. Pendant ce blocus des forts de Naples, il n'est fait aucune mention de maladie épidémique, et si Montpensier avait perdu 3,000 soldats, c'était par les combats et la désertion. Malgré une petite victoire de Précy à Eboli, et la possibilité de se dégager , Montpensier capitula dans les premiers jours d'octobre 1495. Mais le blocus des forts n'avait pas été si rigoureux que Montpensier n'eût pu communiquer avec le reste de l'Italie : il n'y a là rien qui ressemble au siège de Novarre. Montpensier se rendit à Salerne par mer avec 2,500 soldats. Gaête , la Basilicate, la terre deBari et celle d'Olrante étaient en-

core aux Français. Des secours arrivèrent de Livourne et le duc de Montpensier se trouva encore à la tête d'une armée de 19,000 hommes, où il n'est point question de peste ; la désertion seule décime cette armée. On guerroie au printemps de 1496; les discordes, de nouvelles désertions réduisent Tarmée; le défaut de capa • cité militaire de Montpensier le perd encore ; il est enfermé dans Attella, petite ville à 3 lieues de Capoue où les restes de Tarmée française sont assiégés. Là après un blocus de 3i jours, Montpensier capitula de nouveau le 20 juillet 1496. 5,000 Français se rendirent; et après avoir servi au triomphe de Ferdinand ils furent envoyés sur les galères de Procida où les maladies les décimèrent. Montpensier mourut un des premiers. 300 hommes à peine de cette armée revinrent en France ! Ici nous trouvons encore uoe épidénode, mais on voit qu'elle n'est point celle sur laquelle Astruc avec Lafosse ont écrit ^ insisté et qui aurait régné pendant le siège de Naples par les Français. Tous les témoignages historiques prouvent en effet que le seul siège de Naples connu pendant les guerres franco-italiennes de 1494, 1496, est le blocus des forts de Naples par les Espagnols et Italiens de Gonsalve de Cordoue et de Ferdinand, que le court siège d'Attella n'a donné lieu à aucune remarque sur la santé des armées assiégeantes ou assiégées, et que le petit nombre d'hommes de Farmée française qui survécut, ne {Hit porter en France le mal contagieux. Les mémoires de Guillaume de Villeneuve en font foi ^

t. Guillaume ob Villbnkuyb, Mém. pour servir h P Histoire de France. Ouvrage cité, t. IV.

Les hommes qui périrent sur les galères avaient, au dire des historiens, une fièvre avec flux. Le mal se répandit dans tout le royaume de Naples;le roi Ferdinand à peine replacé sur son trône mourut de cette maladie. Il est probable d'après ce que nous voyons de nos jours que cette épidémie était le typhus et la dyssenterie surtout si Ton considère' que les malheureux Français étaient nourris avec du pain presque pourri et ne buvaient que de Teau de pluie.

Toutes ces remarques prouvent jusqu'à l'évidence que la prétendue peste de Naples, la syphilis épidémique de l'armée française assiégeant Naples est une fable. Qu'il y ait eu des maladies épidémiques en Italie pendant et après l'expédition de Charles VIII, la chose n'est nullement douteuse, seulement il est à noter que, sauf la description de Marcello de Cumes, toutes les autres relations d'épidémie un peu étendues sont l'œuvre des historiens et non des médecins. Vendelin Hock de Brackenau S 1502, professeur à Bologne, parle du mal français qui a fait des ravages de 1 494 jusqu'en 1 502 en Italie^ et il ajoute : « Cette maladie est inconnue, on n'a rien écrit de vrai sur sa nature Et c'est aussi une raison que les savants (comme les médecins nous en donnent souvent l'exemple en ces temps-ci) évitent de traiter un mal si cruel, persuadés qu'ils n'y connaissent rien. » Aveu singulier, mais significatif, et qui donne la valeur du jugement des médecins de l'époque sur l'épidémie. Les historiens au contraire sont très-affirmatifs sur le caractère de l'épidémie, et ils semblent d'au-