V. Gaz. hebd. de Paris

iicatifs. Ce qui laisse à Viennois un titre assuré de priorité, c'est l'étude de tous les faits mal connus avant lui et leur interprétation.

Viennois a discuté les faits, et pour expliquer les cas où même avec le vaccin d'un syphUi tique on ne donnait point la syphilis au sujet vacciné, il disait que cela tenait à ce que le sang seul de la pustule vaccino-syphilitique était capable de transmettre la syphilis. On voit que Texpérience de Pliezzari sur la puissance contagieuse du sang des syphilitiques était alors une des découvertes dont on exploitait le plus la réalité.

En 1863, Devergie* présenta à l'Académie de médecine de Paris un fait positif indéniable de syphilis vaccinale, et Trousseau ainsi que Bouvier se rattachèrent sans restriction à la théorie de la syphiUs vaccinale. La môme année, malgré la répugnance des médecins Anglais à laisser incriminer leur découverte nationale, H. Lee (1863) admettait la transmission de la syphilis par la vaccine^, que Whitehead avait déjà acceptée ^.

Le remarquable discours de Bouvier^ mit en évidence des faits peu connus, et en discutant les observations et les citations de Viennois, on peut dire qu'il fit naître dans l'esprit des membres de l'Académie de médecine la . <3onviction que la syphiUs vaccinale existait réellement. Il fallut alors revoir une œuvre de l'académie, VInstiraC' tioji sur la vaccine, datant de 1830. Elle n'était plus

i. Bull. acad. de méd., 1862, 1863, t. XX VIII, 19 mai.

2. H. Leb» de rinoculation de la syphilis, trad. Baudot, Paris, 1863,

3. Whitehead, Thirdrep, ou the clin, hosp, of Manchester, 1859.