RAMOLLISSEMENT
Une des plus rares altérations des osselets de l'ouïe est constituée par une espèce de ramollissement.
Morand a publié une observation très-curieuse de ramollissement. Le sujet était affecté d'ostéomalacie.
§ 2. — PATIALYSIE DES MUSCLES.
On a aussi mis en avant que la paralysie des muscles des osselets pouvait entraîner la surdi-mutité : Duverney a même publié des observations tendant à prouver cette lésion des muscles. Je répéterai encore que toutes ces causes réunies ne sauraient occasionner qu'un affaiblissement, de l'ouïe plus ou moins sensible, et que, dans aucun cas, cette surdité ne pourrait être assez complète pour entraîner un dérangement dans la parole.
ARTICLE TH
Jknkylose de l'é trier.
Toynbee a fait des recherches très-intéressantes sur Tankylose de l'étrier et sur les lésions qui l'ont produite et qu'il a divisées en six classes.
4re Simple rigidité des ligaments capsulaires de l'articulation . scapulo-vestibulaire.
2e Altération plus étendue et plus grande des surfaces articulaires conservant sa structure naturelle.
3e Hypertrophie de toute la base de l'étrier, devenu d'une, blancheur calcaire, adhérant fortement à la fenêtre ovale.
ANKYf.OSË Dlî L'ÉTRIER. 535
4° Hypérostose de la base dont le développement dépasse de la fenêtre ovale.
5° La structure de l'élrier n'a subi aucune altération, mais du tissu osseux s'est forme entre sa base et la fenêtre ovale qui sont ankylosées.
6° Élargissement de la surface vestibulaire avec dépôt de matières osseuses autour de la fenêtre ovale, l'étrier restant! l'état normal.
Toynbee résume ce classement comme il suit :
1° Simple élargissement du bord articulaire de la base de l'élrier. — 49.
2° Élargissement avec blancheur calcaire de toute la base.
3° Élargissement avec dépôt de matières osseuses. — 25. 4° Dépôt de matières osseuses entre l'étrier et la fenêtre ovale réunissant les deux surfaces articulaires. — 21.
5° Dépôt de matières osseuses autour de la fenêtre ovale.
Toutes ces distributions ne me paraissent pas avoir la valeur que les praticiens y attachent ni au point de vue pathologique ni surtout au point de vue thérapeutique. Car en y réfléchissant un peu sérieusement on verra que toutes les productions morbides sont la conséquence des mêmes principes vus et étudiés à des époques différentes de l'origine de la maladie.
Quant aux symptômes fournis, par les divers états de l'ankylose décrite par Toynbee, ils sont, absolument les mêmes ' que ceux de l'otite chronique de l'oreille moyenne et ne méritent pas, selon moi, toute l'importance que certains médecins auristesleur attribuent et qui en font la base du diagnostic d'une classe de cophoses qui appartient bien plutôt à la catégorie des surdités dites nerveuses. Quels que soient les efforts faits jusqu'à présent et malgré les données nécroscopiques de Toynbee je maintiens que l'ankylose des osselets est très-difficile à constater sur le vivant. Je maintiens aussi que si elle est concomitante avec la paralysie des nerfs acoustiques, elle ne peut être l'objet d'aucune indication thérapeutique spéciale, et si leur sensibilité est conservée, elle ne saurait empêcher que faiblement les sondes sonores d'arriver jusqu'au ves-
libule. Donc l'ankylose des osselets, sans autre complication ne mérite pas l'importance pratique qu'on lui attribue.
J'ai eu quatre fois l'occasion d'observer sur le vivant des cas pathologiques où tout l'appareil de l'oreille moyenne était détruit, excepté l'étrier qui seul avait résisté à l'élément morbide destructeur. Sur deux la sensibilité des nerfs acoustiques étant conservée, les malades entendaient. Chez les deux autres, bien que la paralysie ne fût pas complète, l'audition était nulle et pourtant la paroi labyrinthique, vue à l'otoscope, ne présentait rien de plus particulier chez ces quatre sujets. Il n'y avait ni sclérème de la muqueuse, ni dépôt calcaire sur aucune. Y avait-il ankylose de la base de l'étrier chez les deux qui n'entendaient pas ? je l'ignore ; toujours est-il, c'est que s'il y en avait et que ces deux cas eussent pu être vérifiés par l'autopsie, on n'aurait pas manqué d'attribuer la surdité à l'ankylose et non à la paralysie des nerfs, comme cela a été fait probablement dans le cas suivant: « Monsieur et très-honoré confrère, « Je remplis enfin la promesse que je vous ai faite il y a longtemps, de vous fournir un fait qui a rapport à vos beaux travaux sur l'organe de l'ouïe, et vous demande pardon d'un si long retard.
« J'ai assisté à plusieurs des réunions annuelles des naturalistes et médecins de l'Allemagne, entre autres à l'une des plus importantes, celle qui eut lieu à Stuttgard, en 4836. A l'issue de cette session, j'eus la bonne fortune de faire un voyage d'une huitaine de jours en compagnie d'un des physiologistes les plus renommés, l'illustre professeur T.... Il me raconta, en passant par une des villes que nous avions à traverser, que quelques mois auparavant il avait été amené à y faire une recherche qui ne laissait pas que d'avoir son côté émouvant. — Une famille régnante de l'Allemagne est affligée d'une surdité héréditaire qui avait frappé simultanément plusieurs de ses membres. — Le roi, chef de la famille, crut pouvoir faire remonter au côté maternel de la souche cette cruelle infirmité. Il voulut savoir s'il n'existait pas quelques causes organiques pouvant rendre compte de cette maladie et ordonna à cet effet au professeur T. ... de descendre dans les cavaux mortuaires de la famille, et d'y visiter l'organe de
ANKY1.0SE DE L ETR1EK. 537
l'ouïe de sa mère. Le professeur T.... obéit. Après avoir eu à subir bon nombre de formalités d'étiquette il remplit sa mission en conscience, et adressa au roi un rapport confidentiel, dans lequel il déclarait avoir constaté dans chaque oreille de la princesse une ankylose de l'articulation de la tête du marteau avec l'enclume.
«Tel est, mon cher et très-honoré confrère, le récit fidèle de ce qui m'a été dit. Je vous livre le fait, vous autorisant à en faire tel usage que vous croirez utile, et vous présente l'assurance de mes meilleurs sentiments.
« Votre tout dévoué confrère,
« G. Becourt. »
