LÉON

sieurs fois observé cette tumifuction dure et'indolente des lèvres chez des enfans scrophuleux ; mais je lai vue aussi coincider avec des ulcérations , cles gerçures et des plaques syphilitiques situées à la partie interne des joues. Il est probable qque sous le nom de chéilocace on aura confondutoutes ces affections, (Boot,

arn, ) , Observ. medic. de affectibus omissis. Londres, 1649, in-12.)

LADRE, adj. (Aaacdbos ; difforme , honteux.) a pu de lépreux.

LADRERIE, s. f. Un des noms de l'éléphantiasis des Arabes. — Hôpital où l’on recevait:les lépreux. V. Léproserres. —Maladie des porcs causée par une hy-

datide.

LENTIGO,

francisé, par lequel on désigne au) jourd'hui une modification du pigment , vulgairement connue sous le nom de taches de rousseurs, S$. 646. Sous le nom de lentigo, J. Frank a compris toutes les taches de la peau dont la formese rapproche plus ou moins de celle des lentilles, — Lentigo nœvus. V. Mœvus PIGMENTAIRE. Ç. 671.

—Lentigo leprosa. V. Lipre.

—Lentigo ephelis. .Épmétine.

—Lentigo ab igne, variété de la Bréldre dbsérvée sur la peau . des jambes et des cuisses des femmes qui se servent de chauffrettes. 4 à LENTILLES. F. Lenrico.

LÉONTIASIS, s. m., mot grec Acoyriacis, par lequel Aétius et Aretée désignent quelquefois l’éléphantiasis tuberculeux de Ja

s. m. Mot latin

LÉPR 5

face. Ils employent aussi , dans le même sens, le terme de A£or- Trio, Ces noms ont été donnés à l'éléphantiasis, disent-ils, parce que l'état de relâchement et les rides profondes de la péau du front impriment à cette partie du visage ‘une expression analogue à celle du front proéminent et mobile du lion. Les écrivains Arabes assignent une autre origine à cette dénomination. La face, dit Haly-Abbas , ‘a été appélée leontiasts , parce que de blanc des yeux devient livide dans l’éléphantiasis , et que ces organes prennent en même temps une forme arrondie. Suivant Avicenne , on a voulu indiquer , par le mot (eontiasis , que la face devenait hideuse et hérissée comme celle du lion. Quoi qu'il en soit de ces diverses interprélations, P. Foreest a employé dans le: même sens la dénomination de lèpre léonine , et M. Alibert celle de lèpre ONU Enfin M. A. Cleyer a donné dans ses Actes des curieux de la nature, une gravure représentantla figure d’un homine atteint de léontiasis ou de l’éléphantiasis tuberculeux de la face. (Misc. nat. cur. dec. 2, ann. 2, 1085, pag. 7.)

En résunné, le mot leontiasis r appelle un rapprochement forcé que rien ne justifie: il est d’ailleurs tout-à-fait superflu, puisque la dénomination d'éléphantuasis des Grecs est plus généralement adoptée ; ; C'est assez dire qu'il ne doit. plus figurer désormais qu'au nombre des termes inusités qui ia nos VOcabulaires. |

LÈPRE, a fus AN V@ dérivé

de Aëros ou de Aëis , squama,

512 LÉPR à

écaille. L'histoire des diverses acceptions du mot lèpre est assez embrouillée. Il n'offre point de ‘sens déterminé dans la collection hippocratique. « La lèpre, dit Iippocrate (Aërpæ), dérive de la pituite (De affect. , Van der Linden , tom. 1x, pag. 182 ); les lèpres (Aerpai ) ; les leucé et les lichens ne se terminent point en abcès (Prorrh. ed. Van der Lind., tom. m1, pag. 521, 522); le fils de Théophorbe, dans Larysse ,

avait une lèpre dans la vessie

(aempa iv xovriy.) ( Épid., lib. v.—Van der Lind. , tom. :, pag. 774.) » Dans les ouvrages attribués à Galien, le mot lèpre ne se trouve employé que dans l’isagoge et dans les livres de dynamidiis , de medecinis experis, regardés comme apocryphes par plusieurs savans interprètes. Il offre, au reste, dans l'isagoge un sens moins vague

que dans la collection hippocra-

tique. « Lepra est cutis mutatio in habitum qui præter naturam fit, cum asperitate et pruritibus , doloribusque ;: nonnumquam et squamis decidentibus interim secùs ; plures hœc etiam corporis depascitur. ( Isagoge , pag. 94.) La définition de Paul d’Ægine est plus précise et plus exacte : Aërpæ, per profunditatem corporum cutem despascitur, orbiculatiori modo, et 'squamas piscium squamis, similes dimittit.

IL ajoute même le caractère qui la sépare du psoriasis. » Japx (psoriasis, Willan) autem magis in superficie hæœret et variè figurata est. (lib:xv, cap. 2, De leprä etpsorä.)D’autres médecinsgrecs, tels qu'Aétius et Actuarius, ont également désigné sous le nom de

LEPR

lèpre une affection squameuse de la peau, qui se manifestait sous la forme de plaques circulaires , et produisait des écailles semblables à celles des poissons. (Actuarius, de meth. med., lib. xx, cap. 2. — Aétius, tetrabibl. 1v, sermo I, Cap. 194, ) Ils désignaïient, au contraire, sous le nom d'es@ævriæsis | une autre maladie de la peau, principalement caractérisée par des tubercules qui se développent sur la face et les oreilles. ( W. Exé- PHANTTASIS. ) Comme on voit, chacune de ces dénominations re-

résentait un état morbide trèsdistinct. Maïs les médecins arabes ayant appliqué à la lèpre et à l'éléphantiasis d’autres noms tirés de leur langue nationale (Voyez Avicenne, bb. 1v, fen. 5, tract. 5.

— Alsaharavius , tract. 31. —

H aly-Abbas, theorice, lib. vu,

cap. 15, pract. cap. 14.—Avenzoar, bib. x}, il est arrivé, d’une part, que le mot Juzam ou Judam, par lequel les Arabes ont indiqué l’eléphantiasis des Grecs, a été rendu par le mot lepra , dans les traductions latines des ouvrages des Arabes ; et de l’autre, que le fnot barbare morphea, et les dénominations latines impetigo et scabies ont été employées dans les mêmes traductions , comme synonymes du mot par lequel les Arabes désignaiïent la lèpre des Grecs. 1l est nécessairement résulté de cette erreur des traducteurs une étrange confusion dans l'application des mots éléphantiasis et lèpre. Kacilement propagée par des études superfcielles, cette méprise se retrouve aujourd’hui dans plusieurs ouvragesestinés, etje puis ajouter, comme une preuve incontestable

LÉPR de cetle assertion , que Schilling à placé une mauvaise gravure re-

présentant l’éléphantiasis tuberculeux de la face, sur le frontis-

pice d’un des ouvrages les plus

savans qui aient été publiés sur la lèpre. (S. G. Schillingü, de Leprä commentationes. — Recens.

et Sud, D'. Hahn)

Les traductions latines des ouvrages des médecins grecs ont aussi malheureusement contribué à rendre le sens du not lèpre obstur et indéterminé ; car si quelques interprètes ont latinisé le mot Aëérpa , d'autres l'ont rendu par les mots mpetigo, vitiligo, scabies, déjà employés dans des acceptions différentes.

Cette sorte d’anarchie dans Fapplication des mots techniques, rendue plus complète par de fausses synonymies, était devenue, pour ainsi dire, inextricable dans ces derniers temps où l'on était arrivé au point de donner le nom de lépre à toutes les maladies de la peau caractérisées par des formes hidenses ou dégoûtantes. Gullen , dans la définition de la lèpre , avait renfermé le psoriasis et l’impétigo ; P. Frank et M. Albert ont compris sous ce nom la lèpre, l'éléphantiasis des Grecs et l’éléphanliasis des Arabes, De ce défaut d’exactitude dans le langage sont nées des descriptions générales, fausses ou inintellipibles, et une foule de dénominations au moins singulières ; les unes offrant des pléonasmes qu'il eût été facile d’é-

viter (lépre squameuse), tandis

que d'autres semblent supposer, ce qui est inexact, qu'une affection squameuse de la peau peut tour-à-tour être caractérisée par des écailles, par des croûtes

LEPR 513

(lèpre crustacée, Alb.), et par des tubercules ( lèpre tuberculeuse, Alib.). x Willan et Bateman, en reudant au mot lèpre sa ‘première acception, en donnant de bonnes figures et une description trèsexacte de l'affection de la peau qu'il ävait primitivement désignée, et qu'il rappellera facilement désormais, en isolant la lèpre de deux maladies dont elle n'aurait jamais dû être rapprochée (éléphantiasis des Grecs, éléphantiasis des Arabes), ont rendu un service à la science, aujourd'hui généralement appré-

‘cié. Si la description qu'ils ont

tracée de la lèpre, si le tableau que nous en avons nous-mêmes présenté, $. 485, n’offrent que quelques ressemblances difficiles à saisir avec la description qui en a été publiée en France , dans un Précis sur les maladies de la peau ,

c'est que l’auteur de cet ouvrage

a confusément rassemblé dans un même groupe symptomatique les principaux caractères de trois ou quatre maladies distinctes + de l’éléphantiasis des Grecs, de l’éléphantiasis des Arabes et de quelques formes de l’impétigo.

S'il fallait en croire quelques pathologistes, la lèpre sé composerait d’une foule de variétés désignées dans différentes langues sous les noms de agrion , albaras, alguada, alphos, baras, bohat, bothor , cheres , cowrap, leucé, mal de la rosa, mélas , seeth, zaraah, vitiligo, albicantes vitili:

gines, etc. ; on compterait des lèpres blanches, noires et tyriénnes; ‘des lèpres crustacées vulgaires, scorbutique ; syphilitique, mal mort: des lèpres tuberculeuse , léontine et éléphan-

514 LEPR

tines : une lèpre alopécique ; etc. :

outre cela, il y auraït une lèpre du Nord, une lèpre d'Occident , une lèpre d'Orient, une lèpre

des juifs, elc.; mais parmi les des.

criptions symplomatiques qu'on a rattachées à ces diverses dénominations , les unes sont fausses, c’est-à-diré nées du rapprochement de faits dissemblables ; les autres expriment confusément les principaux caractères, soit de la lèpre, soit de l’éléphantiasis des Grecs, soit de l’éléphantiasis des Arabes ; un assez grand nombre enfin sont inexactes et inintelli-

gibles. Sous ce dernie rap port, j'en appelle aux ouvrages où es descriptions sont consigées ; le’ lecteur est prié de les consulter, Je terminerai ce paragraphe par quelques observations sur lalèpre des juifs; quelques articles de ce vocabulaire suppléeront à. ce que j'aurai à dire sux Les! À espèces. (Y. AcPros , Esvcé,, M£- LAS, ViTILIGO , eËc. ) Pa, À Le mot hébreu zaarah, qu’on a traduit en latin et en français par les mots lepra, lèpre, n’a pas de radical dans la langue hébraïque ; ilsignifie d'après Abeuesra : plagam aliquam in corpore, quà debilitantur vires corporis ; d’autres , et en particulier Syrus, Lalinus Vétus et Chaldæus, ont rendu la même expression hébraique , par Les mots latins vespæ (guèpes) et crabrones (frélons), tandis que son véritable sens est, suivant d’autres, angusti& malorum. Fort embarrassé de choisir entre ces diverses versions, je ne déduirai qu’une seule conséquence de ces remarques préliminaires , € est que le mot hébreu qu'on a traduit par le mot lepra, offre un sens indéterminé qui

LÉPR

varie suivant lesinterprêtes. Nous verrons bientôt que le caractère de la maladie que les juifs désignent sous le nom de zaarah , et qu’on a ensuite appelée la lèpre des juifs, est aussi très-obscur.

Lisez attentivement les traductions latines ou françaises du lévitique, chap. xx et xiv; du livre des nombres, chap. x ; et du livre des Rois, chap. x, et après les avoir long-temps méditées, dites si votre esprit a retenu autre chose, sous le point de vue médical, si ce n'est que Dieu frappa son peuple d'un fléau ; qu'il yavait des plaies plus enfoncées que la peau de la chair (beaucoup d'uicères sont dans ce cas); que. le poil de la plaie devenait blanc (que faut-il entendre par le poil de la plaie? ) que la lèpre boutonnait dans la peau; qu’il y avait des lépreux ‘aussi. blancs que la neige qui souffraient horriblement; que “les lévites seuls savaient guérir de cette maladie ; qu'ils isolaient ceux qui en étaient

atteints; que Géhazt, attaché au -

service d'Elisha, atteint de la Lèpre, n’en parlait pas moins avec le rois que les lévites purifaient les corps des lépreux.et faisaient des sacrifices expiatoires pour lesquelsils choïsissaient des oiseaux, desagneaux et de l'huile, etc; qu'il y. avait une espèce de lépre qui s’attachait aux maisons et aux

habits : que lorsqu'on voyait une .

plaie dans une maison, il fallait -en prévenir le sacrificateur ,, surtout si elle repoussait après avoir été râclée de la surface de la pierre, etc. : (s'agit-il ici du phénomène de la contagion, ou de quelque ‘phénomène physique que présentent les paroïs des maisons sales et mal tenues ?)

LEPR

Que conclure de ces! passages des livres sacrés , si ce n’est qu'ils ne se prêtent à aucune interprétation médicale qu'une saine critique puisse avouer ? et lorsqu'on voit plusieurs savans tels qu'Ouseel, Gaspard de los Reiïes, We- ‘del, Wethof, Rusmeyer, etc., s’évertuer à classer et à subdiviser celte prétendue lèpre qui comptait deux espèces distinctes suivant Mead, et jusqu'à quatre d’après Lorry; lorsque d’autres, tels qu'un auteur anonyme dans les essais d'Edimbourg, et le docteur Hillary, avancent que la lèpre des juifs m'est autre chose que le framboæsia de l'Afrique , caractérisé , disent-ils, comme la maladie des juifs, par l’état de la peau qui ressemble à de la chair crue et par la blancheur des poils; lors-

que d’autres, enfin, aiment mieux

supposer avec Bateman que la lèpre des juifs correspond au leucé des Grecs, au baras des Arabes , à la troisième espèce de vitiligo de Gelse (comme si l’existence et les caractères du leucé .

du haras et da vitiligo étaient dégagés de toute incertitude et de toute obscurité), cette divergence d'opinion ne prouve-t-elle pas qu'on ne peut suppléer par des interprétations et des hypothèses lus ou moins vraisemblables, aux détails indispensables dont les descriptions des maladies doivent être accompagnées avant de devenir la matière d’une discussion ,; et sans lesquels leur véritable caractère reste indéterminé. V. Arpmos , Leuck, MÉLas, SIWEN , RADESYGE, etc.

LÉPREUX , adj., leprosus , qui est atteint de la lèpre, qui a rapport à la lèpre : un lépreux , une affection lépreuse.

LEPR

On désignait autrefois , indistinctement sous le nom de (épreux, les individus attaqués de l'éléphantiasis des Grecs. de l'éléphantiasis des Arabes, de la lèpre ou de toute autre maladie chronique de la peau ; aussi Lactance les nomme:t:il indifféremment leprosi, elephantiaci. On les a encore appelées malandrost\, par suite d'une prétendue ressemblance qu'on avait cru trouver entre les affections lépreuses et les javarts des chevaux (Malandria). Après les croisades on les désignait quelquefois encore sous le nom de pauperes christe, de morbi Beati Lazari lang'uentes.

Les lépreux, ou plutôt les individus attaqués des diverses maladies que nous avons indiquées plus haut, ont été tour-à-lour des objets d'horreur, de pitié el de vénération. Ils ont été soumis à des mesures sanitaires dont l'utilité peut être- d'autant plus

difficilement appréciée auJour-

d'hui, que les maladies dont elles devaient prévenir la propagation, ont été elles-mêmes plus inexactement décrites. Tout le monde: connaît le texte de la loi mosaique. { Lévitique, ch. xur.) On sait aussi que Rhataris, roi des Lombards , rendit en 650 une Joi contre les lépreux; qu'au huitième siècle, Saint-Oltomar et Saint-Nicolas fondèrent des lé.

proseries , la première en Allemagne et la deuxième en France:

qu’à la même époque on établit de semblables hôpitaux en I alie ; enfin que Pepin en 757, et Gharlemagne en 789, réglèrent par leurs capitulaires Îles mariages des lépreux (Delamarre, Traité de police, tom. 11, p. ba) ,et qu'ils devinrent aussi lobjet d'une

516 ‘LÉPR

disposition particulière en Angleterre. (Decret. gregor., Bb. rv, üt.