DÉFINITION DE L'OEIL EMMÉTROPE

des verres concaves; et, de plus, au moyen de son accommodation, cet œil voit avec la même netteté à des distances relativement courtes. Aucun autre état de réfraction de l'œil ne peut donner une aussi grande étendue au parcours de l'accommodation.

Nous avons déjà montré que cet état de la réfraction doit être considéré comme normal. Chose singulière! pendant longtemps, il était assez généralement admis que tout œil est plus ou moins myope; qu'à une distance infinie, sans parler de la transparence imparfaite de l'air, ce ne serait qu'exceptionnellement que les objets seraient distingués sous le même angle visuel minimum, qu'à une distance modérée ou faible. C'est une erreur. Trop souvent, l'œil s'éloigne de l'état normal dans une direction inverse, sa structure hypermétropique lui permettant d'amener des rayons convergents à former foyer sur la rétine.

Si l'œil emmétrope doit être considéré comme l'œil type ou normal, on doit se demander, d'autre part, si cet œil est, en même temps, l'œil ordinaire, et si l'amétropie est une exception.

Mathématiquement, il n'existe, peut-être, aucun œil qui mérite le nom d'emmétrope. En premier lieu, je n'ai jamais rencontré un œil dont la distance focale fût absolument la même dans les différents méridiens; en général, comme on le verra plus en détail au chapitre de l'astigmatisme, la distance focale est plus courte dans le méridien vertical de l'œil que dans son méridien horizontal. Mais, laissant cette différence de côté, nous devons avoir pour l'appréciation de l'état normal une certaine latitude. De faibles degrés de myopie, tels que M = 1/120, pour lesquels à 10 pieds (ou 120 pouces) la vision est encore parfaitement nette, passent généralement inaperçus. Dans la jeunesse, de faibles degrés d'hypermétropie sont impossibles à constater et encore plus à mesurer; car si dans un repos absolu le pouvoir réfringent est un peu moindre, il y est suppléé par l'accommodation. Et même si, après paralysie de l'accommodation, un œil se montre emmétrope, dans l'état ordinaire, la tonicité des muscles accommodateurs simule un léger degré de myopie. Conséquemment, la vision réellement emmétropique exige en quelque sorte un minimum d'hypermétropie dont le degré ne peut être évalué, car la tonicité n'est pas constante, et peut varier de 1/100 à 1/^0.

Dans ce sens, et en pratique c'est le seul juste, la plupart des yeux des sujets jeunes sont incontestablement emmétropes.

Enfin, si l'on me demandait si l'emmétropie est l'état le plus désirable de l'organe, je répondrais qu'en ce qui me concerne, je donnerais la préférence à un faible degré de myopie, et je fournirai plus loin les raisons de cette opinion.

Dioptriquement, on peut construire l'œil emmétrope de différentes manières. Abstraction faite des différences possibles dans les coefficients de réfraction, une équation peut s'établir entre ;

a, le rayon de courbure de la cornée; plus il est court plus la distance focale est petite ;

b, la forme du cristallin ; plus il est convexe plus la distance focale est courte ;

c, la position du cristallin; la distance focale de tout le système, est d'autant plus courte que le cristallin est placé plus en avant;

cl, de la longueur de l'axe optique ; celle-ci n'a qu'à répondre aux conditions qui ressortent de a, b, c, pour rendre l'œil emmétrope dans chaque cas. Pourtant, chacun des fadeurs sus-énoncés ne montre dans l'œil emmétrope que de faibles différences. Pour la cornée, cela ressort immédiatement des nombreuses mensurations qu'on a faites. On peut tirer la même conclusion pour les autres facteurs, pour des raisons dont les développements nous mèneraient trop loin.

Nous sommes donc complètement autorisé à construire un œil schématique qui nous servira de base dans les différents calculs. Les valeurs que Listing a admises ont été un peu modifiées par Helmholtz, qui considère le cristallin comme un peu plus plat et l'a posé un peu plus en avant.

Suivant l'exemple de Listing, nous pouvons encore faire un pas de plus pour simplifier. En réalité, il est permis de réduire le système dioptrique composé de l'œil à une seule surface réfringente limitée en avant par l'air, en arrière par l'humeur aqueuse ou le corps vitré. Cet œil réduit peut dans un grand nombre de cas, où le calcul n'exige pas une trop grande exactitude, être admis comme base. A l'aide de cet œil simplifié nous pouvons nous faire de la manière la plus facile une idée suffisante de la grandeur des images rétiniennes, de la position des foyers conjugués, de l'étendue des cercles de diffusion dans l'accommodation incomplète et dans l'astigmatisme et de bien d'autres points encore.

Nous nous croyons autorisé à une pareille simplification, vu l'étroitesse de la distance réciproque des deux points nodaux, ainsi que des deux points principaux ; dans l'œil cette distance mesure moins d'un quart de millimètre. Il est donc clair, qu'en la négligeant, il en résultera pour beaucoup de calculs une erreur insignifiante. De celle manière nous obtenons comme points cardinaux, outre les deux foyers principaux, un seul point principal h et un seul point nodal k, qui est en même temps le centre optique. En d'autres termes nous obtenons simplement les points cardinaux d'une seule surface réfringente dont le centre de courbure est k. Par un hasard, le rayon de courbure de l'œil humain réduit mesure 5mm. Si en outre nous acceptons que le coefficient de réfraction est de Zi/3, il en résulte une position tellement simple des points cardinaux, que nous pouvons aisément la fixer dans notre mémoire et exécuter de tête bien des calculs. J'y attache une grande importance, parce que cela nous met en élat de nous représenter les rapports avec plus de clarté.