III. Ascaris conosoma

( En allem. der hegehvurrn ) , pl. XI , fig. e.

Jœrdcns , helminlh. , s. 3o , tab. vil , fig. 9-12.

Brera, Memorie , p. 1 y3 ; tab. Il, fig. 18-21, ascaride conosoma.

Je réunis ces deux vers ensemble, parce qu’ils proviennent de la même source, et qu’ils appartiennent à la même famille. >

Quelques médieamens ordonnés par le professeur

Bretsthneider , de Jena, à un jeune homme, firent rendre à ce dernier les animaux dont nous nous occupons maintenant. Bretsthneider, voyant que ce n’était pas des oxyures , les envoya au professeur Lenz; ce médecin donna aux plus considérables le nom de stephanostoma , et il appela les petits conosoma. 11 communiqua quelques échantillons à Jœrdens, qui les rangea dans le genre ascaride.

M. Rudolphi s’exprime à ce sujet en ces termes 1 : « Jcerdens a décrit et dessiné , sous le nom dWcaris stephanostoma et conosoma , des corps qui ne sont rien autre chose que des larves de mouches. Après avoir examiné la description elles figures de cet auteur, je conclus sur-le-champ qu’il ne s’agissait ici que de larves d’insectes. Cependant je priai le professeur Lenz de me communiquer quelquesuns des échantillons de Jœrdens, et, en effet, il eut la bonté de m’en envoyer. Je me trouvais à celte époque à Berlin , qui possède un grand nombre d’entomologistes très-habiles. Je leur fis voir ces prétendus vers , et ils les regardèrent également comme des larves.

« On devrait supposer qu’un homme qui s’est décidé à publier une helminthologie du corps humain , serait en état de distinguer une larve de mouche d’un ver; je ne conçois pas comment Jœrdens put adapter à ces deux larves les signes caractéristiques propres au genre ascaride. En général , cet auteur n’a

1 VV ieàemami s archiv. , III, 2 , s. I.

jamais fait attention aux caractères dans ses observations ; tout son ouvrage porte le caractère de l’ignorance et de la légèreté ; il a même ignoré que son prétendu ascaris conosoma se trouve dessiné dans l’ouvrage de Phelsum, qu’il a cité cependant quelquefois.

« Il est arrivé assez souvent que des larves de mouches ont séjourné dans le canal intestinal de l’homme. Acrel, Osiander et beaucoup d’autres en citent des exemples; mais il est assez étrange, et cela mérite d’être relevé sévèrement, qu’un lielmiuthologue du dix-neuvième siècle ait regardé des larves comme des oxyures. »

Brera , qui a également reçu , par la bonté de M. Gautieri, quelques-uns des échantillons dont nous venons de parler, les regarde aussi comme des larves de mouches, et il désigne même l’espèce à laquelle elles appartiennent. Il a attribué les premières (, steplianostoma ) à la musca carnaria , et les autres à la musca domestica ; mais néanmoins il leur a assigné une place parmi les ascarides, sans doute par la raison qu’il ne voulait pas contredire un autre naturaliste , qui les avait rangées avant lui dans ce genre. C’est pousser, réellement, la condescendance un peu trop loin, et elle est certainement très-mal pincée dans un cas pareil.

La figure c, pl. 9, représente le steplianostoma , et la figure e, même planche , le conosoma.