VI. Diacmnthos polycepiialus, pl. IX , flg. g

Mcckels , üeutsches archiv.für die physiologie- bd. III , heft. 2 . s. 174..

Le clocieur Stiebel avait à traiter un enfant de onze ans, du sexe masculin, qui avait déjà éprouvé, dès l’âge de deux ans, des accès spasmodiques. Ces accès étaient d’une nature tout-à-fait singulière , et méritent d’être connus. Un jour, en se frappant vers la région épigastrique, cet enfant s’écria : « comment une aussi petite chose me peut-elle tant tourmenter?» Une autre fois il dit : «quand viendra donc le vrai remède qui pourra m’en débarrasser?» Le lendemain il ne se rappelait rien de tout ce qu’il avait dit pendant la nuit. Les symptômes cessèrent tout-à-coup le premier novembre, et le lendemain il rendit un petit animal particulier enduit de mucosités ; dès ce moment , cet enfant fut complètement guéri.

Cet animal se trouve représenté de grandeur naturelle sur notre planche 9, fig. 9.

Stiebel a fait dessiner différentes parties de ce prétendu animal sur une échelle très-grande, parmi lesquelles on peut voir des tentacules, armés de griffes cornées, des lèvres pourvues de petits crochets, des trompes susceptibles d’être alongées et rétractées.

L’original a été communiqué à Blumenbach.

Stiebel a regardé ce corps comme le tronc ( stamm ) d’un ver intestinal. Je n’ai jamais été de celle opinion,

DE L’HOMME. 33 t

et j’ai cru , au premier abord , que cet échantillon n’était rien autre chose qu’un tronc d’artère, provenant d’un petit animal, d’un oiseau peut-être, avec des ramifications rongées ou déchirées; de semblables échantillons , auxquels on avait donné le nom de vers , m’ont été déjà communiqués bien souvent ; cependant les parties dures que l’on a observées sur l’échantillon en question , m’ont convaincu que cela ne pouvait pas être un tronc d’artère. M. Rudolphi me fit part, dans une lettre datée du 18 juillet 1818, que l’animal nommé par Sliebel diacantlios poljcephalus *, n’était rien autre chose qu’une petite tige de plante , peut-être celle d’une grappe de raisin. Rudolphi ajouta qu’il était allé voir lui-même Blumenbach , qui possède ce prétendu animal, dans l’intention de l’examiner. « Je ne l’avais jamais regardé ni comme un animal, ni comme un ver intestinal de l’homme ( ce sont les paroles de Rudolphi); je l’avais pris plutôt pour la dépouille d’une larve d’insecte; mais un examen particulier me fit voir qu’il tirait sou origine d’un végétal , et, au moyen d’une petite incision , j’ai trouvé même les vaisseaux spiraux. »

Nous voyons par là que Sliebel s’était trompé , comme il peut arriver à tout le monde, et il est à présumer que ce médecin a été induit en erreur par la cessation subite des souffrances au moment où cet enfant avait rendu ce corps ; il est également possible

1 Journal complémentaire du Dictionaire des sciences médicales, lom. I, cah. 2 , 1818. (j Br.)

que ce dernier se fût fixé à un endroit très-sensible y et qu’il ait occasions les accidens mentionnés.

Je saisis ici l’occasion d’observer que l’on m’a déjà envoyé souvent des restes non digérés de tendons , de membranes , de ligamens, de vaisseaux , des fibres de plantes quelquefois provenans des asperges et des champignons, etc., substances auxquelles on avait donné le nom de ver.

Il est souvent très-facile de reconnaître la véritable nature d’un pseudohelminthe ; dans d’autres cas, il est très-difficile , même impossible de la deviner; car l’homme se nourrit de tant de substances différentes, que l’on ne peut pas savoir de laquelle il a fait usage en dernier lieu. Je ne puis pas non plus m’empêcher d’avertir ici mes collègues que le microscope composé, dont on se sert en général pour faire des recherches, peut très-facilement induire en erreur, si l’on n’a pas l’habitude de s’en servir. Le microscope simple offre moins d’inconvéniens, et il montre les choses sous un point de vue plus vrai. Cependant il y a beaucoup de cas dans lesquels on ne peut pas se passer du premier.