VI. VER DE MÉDINE OU DE GUINÉE

Filaria dracunculus ( en allem. fadenwurm ), pl. T7, fig. 1.

Fırarıa : Loneissima , margine oris tumido , caudæ acumine inflexo.

Gmelin , Syst. nat. p. 5039, n°. ı , filaria Medinensis.

Joerdens, Helminth., p. 94, n°.2, tab. I, fig. 1, der hautwurm , fil. med.

Rudolphi, Entoz., vol. 11, p. 56, fl. Med.

Brera , Memorie , p. 289 , spec. 2 , fil. Med.

Bradley, À treatise on worms , p. 103, the Guinea worm.

Cuvier , Regne animal, t. XV , p. 30 ‚le ver de Médine ou de Guinée.

De Lamarck, Anim. sans vert. , t. 111, p. 217 ‚le ilarre de Médine.

De Plainville, Dictionn. des sciences nat., tom. XVIX, p- >, Æflaire de Médine.

Noms et histoire de ce ver, avec les diverses opinions sur

sa nature.

Gmelin est le premier qui ait rangé ce ver parmi les vers intestinaux ; les Grecs l’appelaient Apaæzoyrio, nom que les auteurs romains ont traduit par dracunculus.

Galien : proposa d'appeler la maladie à laquelle ıl donne naissance Apazovrıaaıs.

Aëtius’ le décrit sous le nom de dracunculus leonide.

Les Arabes lindiquent sous celui d’ark, a’kr ou irk almedinı.

Ark signifie, d’après le dictionnaire arabe de Golıus, radix,, origo, stirps,, genus, vena , arteria et simile quid.

Kunsemüller traduit ce mot par vermis, el dit que ce nom a aussi la signification de nervus. j

Ce ver porte encore le nom d’almedini, qui pro= vient de celui de la ville de Médine, où on le rencontre souvent.

Almedini signifie de préférence civitas, parce que Mahomet s’y était réfugié de la Mecque.

La signification variée du substantif et de l’adjecuf qui composent le nom de ce ver chez les Arabes , est cause que les traducteurs des auteurs de cette nation lui ont donné différentes dénominations, et qu'ils ont eu diverses opinions sur sa véritable nature.

: Ouvrage cité, introd., chap. XVI.

3 Ouvrage cité.

Plusieurs de ces traducteurs ont entendu ark par vena : Von trouve dans Halyabbas vena saniosa, ce que Guy de Chauliac arendu, sans doute par distraction, par vena famosa et vena meden.

Rhazes appelle ce ver vena medeme ou vena civilis, et Ebn-Sinah ou Avicenna , vena medinensis , comme

Gerard et Velsch ont rapporté.

Bertapalia l’appelle vena civilis ou medena ; Kzæmp-

fer et Cartheuser , nervus medinensis.

Alsaharavius ou Albucasis le nomme vena cruris ou exiens ; Pedemontanus, vena egrediens ; Avenzoar, vena medina et halalnachalaidini, ce que Velsch a traduit par serpens pulposus seu musculosus , medinensis, telæ araneæ in modum convolutus.

Montanus le nomme vena eudimini.

A Haleb, d'après Niebuhr, il est connu sous le nom d’aerck el insil, ce qui se rapporte a vena exiens ou egrediens.

Niebuhr, Cartheuser et Kæmpfer disent qu’on le nomme en Perse pejunk et naru.

D’après ces deux derniers auteurs et Velsch, on lui donne le nom de nigritien ikon, sur la Côte d’Afrique, en Guinée.

A la Mecque , celui de LA selon Niebuhr.

Dans l'Inde, d’après Dubois, celui de narambo ou nurapoo chalandy.

En Bucharie, celui de irschata, selon Sam. Goul. Gmelin.

Kæmpfer l'appelle dracunculus persarum , et Laune, gordius medinensis.

Les auteurs allemands le désignent sous les noms suivans : der medina wurm , der guineische fadenwurm , hautwurm, beinwurm, pharaonswurm, der guineische

drache.

Warenius propose de le nommer sehnadernspul-

wurm.

Les Hollandais lui ont donné les noms suivans : huidworm , becnworm , traadworm , guineeische draakje.

Les Anglais le nomment the hairworm , guinea-worm.

Les Français, Ze dragonneau, le ver de Guinée, la weine de Médine , d'après Labat; ou bien le ver cutané.

Les Portugais lui ont donné le nom de culebrilla.

Les Suédois , celui de onda-betet ; Tagetmatk.

Le premier qui ait fait mention de ce ver est, autant que nous le savons , Agatharchides , né à Kuide; il était historien et philosophe, et il a vécu à peu près vers lan cent quarante ou cent cinquante avant Jésus-Christ, du temps de Ptolomée Alexandre. D'après quelques auteurs, il était le gouverneur de ce dernier.

Plutarque parle de ce ver dans ses Propos de table, et s'exprime ainsi : « Les peuples qui séjour -

, ment près de la mer Rouge ont élé tourmentés , comme le raconte Agatharchides, par des accidens aussi extraordinaires qu’inouis : il sortait de leur corps des vers en forme de petits serpens Apaxoyrız exp, Qui rongeaient leurs bras et leurs jambes; quand on les touchait, ils se retiraient, s’entorullaient dans les muscles, et causaient des souffrances horribles. » Tout cela se rapporte parfaitement à notre

ver, et s’accorde avec les observations des naturalistes modernes. Cromer dit, en effet, que, quand on les tourmente , ils causent des douleurs atroces qui surpassent celles de la goutte. Plutarque ajoute plus loin (je ne sais par quelle raison ) « Ce mal avait été jusqu’alors tout à fait inconnu, et on ne l’a pas rencontré depuis chez aucun autre peuple, excepté chez . celui dont je viens de parler, et qui était encore sujet à plusieurs autres incommodités. »

Cette dernière phrase a engagé Licet, Nieremberg et Reies,ä regarder la maladie dont parle Agatharchides, comnie n’ayant rien de commun avec celle que produit le ver de Guinée; ces trois auteurs presument qu’Agatharchides avait probablement puisé cette description dans Moïse, et qu'il faut entendre par ce nom de petits dragons, les serpens ardens dont les enfans d'Israël ont été tourmentés pour avoir murmuré lorsqu'ils étaient campés le long de la mer Rouge.

Bartholin est d’un avis contraire, et prétend que ces serpens ardens n'étaient rien autre chose que le ver en question.

Sennert s'efforce cependant de réfuter cette opinion , en disant que les Juifs avaient été attaqués de ces serpens extérieurement, et que par celte raison ils ne s'étaient pas formés dans leur corps.

Laissons aux docteurs en théologie à décider ce qu’étaient ces serpens ardens des Hébreux ; ıl nous suffit de savoir que les habitans de la cöte de la mer Rouge sont encore actuellement souvent incommo-

dés par ce ver; et nous ne risquerons rien à ædopter l'opinion d’A gatharchides. Après ce dernier, les medecins Soranus et Léonidas en parlent de nouveau? mais Soranus le regarde comme un plexus nerveux. Galien, qui ne l'avait pas vu, était assez modeste pour ne vouloir rien décider là-dessus. Les médecins grecs et arabes , qui ont eu occasion de l’observer , le regardent presque unanimement comme un animal vivant. .

Les médecins qui ne l'ont pas vu, et qui ne le connaissent souvent que par de mauvaises traduétions, ont eu des opinions assez singulières sur sa nature.

Ambroise Paré déclare que ce n’est qu’une tumeur ou qu’un abcès provenant du sang âcre. Velsch et d’autres ont réfuté cette opinion erronée.

Aldrovande et Montanus sont de l'opinion d’Ambroise Pare.

Lafaye le regarde comme un aposteme occasioné par l’épaississement du sang, et Guy de Chauliac comme une veine allongée.

Polux croit que c’est une substance nerveuse Corrompue.

Tagantius pense que c’est de la bile noire.

Wieurus prétend que ce ver est identique avec ceux nommés en Allemagne mitesser (comedones) , masclous, Sauv.

Fiélitz a très-probablement observé un dragonneau; cependant il ne le regarde pas comme un animal vivant, mais il w’explique pas ce que cela pouvait être. Cet auteur doute de même que les masclous

soient de véritables animaux ou bien de véritables vers vivant dans la chair ; il prétend les avoir observés une fois, et croit que ce ne sont que des tumeurs enkystées ou bien des glandes de la peau.

Meyer a sûrement supposé à tort que le ver observe par Fielitz était un gordius aquatique.

Les médecins qui ne connaissaient le dragonneau que par oui-dire ou par des descriptions , doivent être excusés quand ils portent des jugemens erronés sur sa nature; mais il est inconcevable que M. Larrey, qui aurait pu recueillir des renseignemens exacts la-dessus pendant qu'il était en Égypte a ait prétendu que ce ver n’est rien autre chose qu'un preduit de l’opération que l’on pratique pour l’extaire , et que la chose que l’on regarde comme un ver n'est que du tissu cellulaire frappé de mort, d’où il conclut que la maladie n’est qu'un furoncle. Il tâche de soutenir son opinion en disant qu'il a opéré deux guérisons uniquement par des remèdes qui facilitaient la formation du pus, et sans faire l'extraction du ver. Mais nous verrons plus loin que cela ne prouve rien du tout, et qu’une pareille guérison s'accorde tresbien avec l'existence du ver.

L'opinion de M. Larrey est réfutée par les observations de Kæmpfer, qui a extrait deux fois ce ver vivant du scrotum; elle est encore réfutée par les observations de Bajon, de Gallandat et de Dubois, qui ont remarqué que ce ver jouissait réellement de la vie”.

* M. Delorme a yu distinctement des mouyemens d’ondulation

Peré et Kæmpfer ont vu sortir une humeur blanchâtre quand on l’incisait ou quand on le déchirait.

L'expérience nous démontre encore qu'on rencontre des filaires, non-seulement chez les animaux à sang chaud, mais encore chez les reptiles et les poissons, et même dans les insectes et leurs larves. Quelle raison pourrait alors nous engager à douter de l'existence de celui qui se trouve dans l'homme?

La plupart des médecins et des naturalistes qui ont eu occasion de l’observer, conviennent qu'il faut le regarder comme un animal vivant, mais ils ne s’accordent pas quand il s’agit d’assigner à quelle classe ou à quel ordre d’animaux il doit appartenir ; quelques-uns le regardent comme une larve d’insecte, d’autres le confondent avec le gordius aquaticus.

Les défenseurs de la première opinion prétendent qu'un insecte dépose, dans quelquet cas, son œuf sous les tégumens sans que l’on s'en apercoive, que sa larve y éclot, et qu’elle y parvient à une longueur, sans parler de la grosseur , qui diffère totalement de celle des larves d'insectes.

L'on pourrait objecter à cette opinion ,

1°. Que personne n'a encore vu l'insecte qui, comme on le suppose, pourrait donner lieu à la formation de pareilles larves, et si cette supposition était fondée, nous serions encore obligés de croire

sur ce ver, et un jeune nègre sentit de pareils mouvemens provenant de la portion de ver qui était restée dans l’intérieur de son pied. Voyez Journ. de phys., chimie , etc, , par M. Ducrotay de Blainville, Août 1818, p. 155 (Br.).

qu'il y aurait autant d'espèces de ces insectes qu'il y a d'espèces de filaires.

Du reste, il n’y a aucune raison plausible pour admettre que les filaires qui séjournent dans lesanimaux n'aient pas la même origine que celui de l’homme.

Nous en rencontrons dans toutes les classes du règne animal. Dans les singes nous observons souvent des filaires qui ressemblent beaucoup à celui de l’homme. On en trouve également dans les cochons, les chevaux, les cerfs et les bœufs ; l’on remarque des filaires assez souvent dans la cavité thoracique et abdominale des oiseaux de proie, et dans plusieurs espèces de corbeaux. Ils sejournent sous les tégumens dans le tissu cellulaire du rollier (coracias garrula , L.), et chez d’autres oiseaux dans d’autres endroits de leur corps. On en voit également dans les grenouilles, les serpens et les poissons, comme par exemple dans le cyprinus gobio et dans le cyprinus phoxinus ; ils entourent le foie de ces poissons; 1l n’est pas même rare d’en rencontrer dans les insectes et leurs larves. Tous ces filaires forment des espèces distinctes , et s'ils n'étaient originairement que des larves d’insecte, il faudrait alors admettre , comme nous l'avons déjà démontré, qu'il y aurait autant d'espèces de ces insectes qu’il y a d'espèces de filaires, et comme les animaux chez lesquels on les rencontre vivent les uns dans l’eau et les autres dans l'air, nous devrions par conséquent trouver également ces in sectes dans ces deux élémens, car sans cela les poissons et les oiseaux ne pourraient pas être incommo-

dés des mêmes vers en même temps. Mais jusqu’à présent nous n'avons pas encore rencontré cet insecte ni dans l’un ni dans l’autre de ces élémens ; par cette raison il est bien permis de douter de l'existence d’un insecte dont le ver de Médine serait la larve. 2, Chaque insecte dans l’état libre ne dépose ses œufs que dans un endroit où sa larve trouve non-seulement une nourriture convenable, mais aussi l’occasion d'arriver facilement de là à un endroit dans lequel elle puisse attendre son développement complet. Les oestres ( oestri) nous fournissent une preuve remarquable de cela ; leurs larves , comme quelques autres insectes ( par exemple les pous et les puces), ne peuvent conserver leur existence qu'aux dépens d’autres animaux. Les oestres, par cette raison, déposent leurs œufs dans différens animaux, mais les individus de chaque espèce d’oestres déposent seulement leurs œufs dans les animaux de tel ou tel genre; ils placent leurs œufs dans des endroits differens , mais toujours dans ceux d’où leurs larves peuvent aisément , avant de se changer en chrysalides , parvenir dans la terre pour y passer à cet état , et par suite acquérir leur développement complet *. Mais cela se passe tout autrement chez les filaires. Un individu de cette espèce n'est jamais sorti spontanément du corps de l’homme, et ceux qui en ont été extraits vi- Vans sont morts bientôt après. Du reste, nous ne connaissons aucune observation qui puisse nous

* Voyez Bracy Clarck.

mettre en droit de présumer que ces prétendues larves se changent en chrysalides dans l’intérieur du corps animal (comme par exem ple les larves d’ichneumon), et qu'elles ne le quittent que sous la forme d’insecte parfait. Les larves elles-mêmes n’existent que momentanément sous cette forme. Ilsuitde là que le mode de génération des oestres ne peut pas être appliqué aux filaires , et que le corps humain ne peut pas être regardé comme l'endroit que la nature aurait assigné à ces insectes pour le développement de leurs œufs; car sans cela leur espèce aurait dù être détruite déjà depuis long-temps.

3°, Si même l’on pouvait croire que ces insectes fissent une exception, en supposant qu'ils prépareraient, pour ainsi dire, un sort incertain à leurs descendans, en déposant les.œufs dont ils devraient provenir, ou dans des endroits qui nous sont inconnus jusqu’à présent, ou bien, par une sorte de caprice, dans un corps animal où ils devraient être nécessairement détruits comme larves; l’on ne concoit pas alors pourquoi chaque espèce de ces insectes choisi= rail toujours pour y placer ses œufs une espèce particulière d’arimal qui servirait de tombeau à sa race. S'il était une fois décidé que l'insecte dût périr comme larve, il devait être alors indifférent que cela arrivât dans un mammifere ou dans un o1seau. L'opinion que les filaires proviennent de larves d'insectes n’est par conséquent appuyée sur aucune preuve valable.

J'ai été obligé de m’arrêter plus long-temps que je

DE L’HOMME. 209 ne le voulais à réfuter cette hypothèse, parce qu'on ne l’a pas encore tout à fait abandonnée.

Brera est encore incertain sur ce qu'il doit en croire , et il termine sa definition, an haeruca ? | Jcoerdens combat l'opinion de ceux qui regardent le

- dragonneau comme une larve d’insecte, mais il croit

que ce ver est identique avec le gordius aquaticus , L. Joerdens explique l'introduction de ce ver dans le corps animal d’une maniere peu intelligible, comme Sci ? Au L , à on peut le voir par le’ passage suivant". « Je regarde

-comme plus probable l'opinion de ceux qui confon-

dent le gordius aquatique avec le filaire, qui le font vivre dans l’eau, maïs qui ne le font cependant pas arriver par la bouche dans le corps animal. Des naturalistes prétendent aussi que ce ver s’introduit, étant très-petit, et non complétement formé, sous la peau pendant que l’on se baigne ou que l’on entre seulement dans l’eau les pieds nus, et qu’il y parvient à ha longueur extraordinaire qui lui est propre; car il n’est pas probable qu’un ver aussi long, c’est-à-dire complétement formé, puisse s’introduire sans causer des douleurs, et sans que le malade s’en aperçoive , à travers les tégumens et les muscles, et avec une assez grande rapidité pour qu’on ne püt le saisir et l’extraire sur-le-champ. Il doit être extrêmement fin à l'époque à laquelle il pénètre; l'extrémité antérieure ne doit pas être obtuse, mais au contraire capillaire, afin qu’elle puisse s’'introduire dansles pores dela peau

? Ouvrage cité , p. 99-

d’une maniere insensible. Cette introduction doit avoir lieu dans un terrain sablonneux ou dans la poussière, mais non pas dans l’eau, car les mouvemens de cette dernière ne permettraient pas à un corps aussi léger de s'attacher à la peau. » Jœrdens paraît avoir oublié à la fin du paragraphe ce qu'il a dit au commencement; du reste l'on ne concoit pas de quelle manière les jeunes ou bien les petits de ces animaux aquatiques pourraient arriver dans du sable sec.

Outre Joerdens, il y a encore plusieurs autres personnes qui regardent le ver dont nous nous occupons comme identique avec le gordius aquaticus, et qui croyent qu'il arrive dans l'animal avec l’eau qu'il boit ou lorsqu'il se baigne.

Leefler, qui a habité les contrées de l'Afrique dans lesquelles les hommes sont incommodés par ce ver, a pris des informations exactes à ce sujet, et 1l n’a jamais appris qu'on l'ait observé dans l’eau.

Liod, qui a eu aussi l’occasion d'examiner l’eau de ces contrées , n'y a jamais vu de traces de ces vers ni de leurs œufs.

Pallas” a rapporté qu'il n’a rencontré nulle part une aussi grande quanuté de gordius aquaticus , que dans le lac de Waldei. «Gependant je n'ai jamais pu apprendre (ce sont les paroles de:cet auteur), que l'on ait trouvé de ces vers sous les tegumens de

l'homme. » Si, par conséquent, l’on ne trouve pas le

2 Reisen durch Russland , ı. s. 3.

dragonneau dans l’eau des régions où les hommes en sont incommodés, et si d’un autre côté les hommes ne sont pas non plus incommodés par ce ver dans les endroits où les gordius aquatiques se trouvent en grande quantité, il résulte de là que ces deux vers ne peuvent pas être identiques. Nous sommes alors obliges d'admettre que le dragonneau se forme de la même manière que les autres vers intestinaux , c’està-dire spontanément, dans le corps animal , et qu’il faut le regarder comme un ver sui generis, qui peut seulement se reproduire dans le corps de l’homme.

On remarque cependant une particularité touchant la génération de cet animal. D'abord on ne le rencontre pas dans toutes les contrées, ni dans toutes les parties du monde; ensuite ce ver n’incommode pas seulement les natifs des contrées dans lesquelles il séjourne, mais encore les étrangers qui y arrivent, de quelque nation qu'ils soient.

Il ne se produit jamais spontanément en Europe, mais on a souvent remarqué que les Européens qui revenaient de ces contrées l'en ont apporté. Le dragonneau ne se montra chez Cromer’ qu'après qu'il fut de retour en Suisse, de ses voyages.

La zone torride est, d’après Kunsenmüiller, la véritable patrie de ce ver , cependant on ne le rencontre pas dans tous les pays situés sous le tropique. Il se trouve principalement dans l’Arabie Pétrée, sur les bords du golfe Persique , de la mer Caspienne,

* Voyez Wepfer, dans les Eph. nat. cur.

212 SUR LES VERS INTESTINAUX du Gange , dans la Haute-Egypte, en Abyssinie, et en Guinée.

D’apres Loeffler on le trouve le plus souvent en Afrique dans les colonies anglaises et hollandaises. Cet auteur-ajoute que cette fréquence n’est pas la même partout. Parmi deux cent vingt esclaves que l’on avait achetés à Capmonte, à Messerade et à la Hou, il ne s’en trouva qu’un seul qui eùt un dragonneau dans le gros orteil; et parmi six cents esclaves africains achetés à Angola, il n’y en avait aucun qui en füt incommode.

Sloane prétend également que les nègres qui arrivent à la Jamaïque d’Angola et de Gamba ne souffrent jamais de la présence du dragonneau.

D'après Bosmann, on l’observe sur toute la côte de

“Guinée, mais principalement à Cormantiaet à Apam.

D’après Linchot on le rencontre dans l’ile d’Ormus et surtout dans le château de Mourre,

D’après Lachmund et Arthus, on le trouve rarement a Acra. Dans le château appelé Joris de Minna et aux environs, il est tellement commun, que Hemmersan dit en plaisantant, que l’on éprouve déjà des

‘ démangeaisons sous la peau lorsqu'on ne fait que de passer à la voile devant ce château. Mais d’après Arthus on ne connaît pas cet animal vingt-cinq lieues plus loi du côté du nord.

D’apres Gregor , le quatre-vingt-sixieme régiment anglais n'avait pas un seul homme incommode de ce ver avant qu'il arrivat à Bombay en septembre 1780. Il en fut de même jusqu'à l’époque où règne la

mousson; mais alors trois cents soldats en furent atteints. Le quatre-vingt-huitième régiment, qui avait ‘campé sur l'ile de Coulabah depuis le mois de juin 1799 jusqu’au mois d'octobre 1800, n’en fut nullement incommodé. Cette île n’est cependant éloignée que d’une lieue anglaise de Bombay, et ce n'est qu’après avoir remplacé le quatre-vingt-sixième, qui était en garnison dans cette dernière ville, qu'un homme en fut atteint. À près un séjour de deux mois dans ce dernier endroit, le régiment fut embarqué, et ce n’est qu'à celte époque que cette maladie se declara d’une manière extraordinaire; parmi trois cent soixante hommes, cent soixante-un en furent incommodés. Le séjour de Bombay paraît principalement donner lieu à cette maladie. Le vaisseau sur lequel Paton se trouvait, avait fait voile, le 15 août 1804, de celte dernière ville pour se rendre en Chine; pendant la traversée, un homme fut incommodé d’un dragonneau ; le 5 janvier le malade fut mis à terre. Le vaisseau partit le même jour de Canton, et des ce moment personne de l’équipage ne mit pied à terre jusqu’à l’arrivée du vaisseau à Sainte-Hélène, qui eut lieu le 2 avril; le ver se montra alors pour la premiere fois, le trente mai, chez un homme qui n'avait jamais débarqué. Cet animal n’est pas connu dans celte île , et sur les bätimens qui y mouillaient alors, ıl n'y avait personne qui en füt attaqué. Parmi deux cents hommes qui formaient l’équipage , vingt-six en furent incommodés successivement. Il me paraît probable qu'ils avaient gagné cette maladie à Bombay.

Le dragonneau règne d’une manière endémique au Sénégal , à Gabon, etc. , rarement à Gongo , d’après Peré; il se répand d’une manière endémique, d’après Dubois, dans les Indes-Orientales, et quelquefois, surtout dans les mois de novembre , décembre, janvier , la moitié de la population d’un village en est attaquée à Latimunculum et dans le district de Karnatık et de Madura*.

Sloane remarque qu'il se montre plus souvent dans une année que dans une autre, et Kæmpfer dit que plus il fait chaud , plus il y a de ces vers. D’après Niebuhr‘, le dragonneau est tres-commun à Jemen, dans la presqu'ile de l’Inde, et à Gambron ou Bender Abbas, en Perse.

En A mérique il ne se montre que parmi les nègres, qui ne font que d’y arriver de l'Afrique. L’ile de Curacao fait cependant exception; car d’après Dampier, les blancs et les noirs en sont indistinctement atteints.

Le feu baron de Jaquin m’a également assuré que l’on peut admettre que le quart de la population de cette île, tant noirs qu’indigenes , en souffre. 11 m’a dit aussi que deux de ces vers s’étaient développés chez un de ses compagnons de voyage, qui était Européen, et qui n’avait jamais été auparavant ni en Asie ni en Afrique; il a ajouté que le dragonneau est inconnu dans les îles environnantes.

: Dans l'ouvrage cité il y a Madéra; ce que je dois regarder comme une faute d'impression, car Karnatik est bien dans le voisinage de Madura, mais non pas de Madéra.

Les naturalistes ont des idées ıres-differentes sur la nature de cet animal, ou plutôt sur les causes de sa formation. 1

Plusieurs croient que la mauvaise qualité de l’eau favorise son développement; Bernier , Bruce, Chardin, Dampier, Dubois, Galandat, Linchot, Lister et Niebuhr sont de cette opinion; ce dernier raconte que lon fait filtrer l’eau a Jemen à travers de la toile afin de s’en garantir.

Arthus remarque que les habitans de Pile d’Ormus font par cette raison puiser l'eau de mer à dix-huit toises de profondeur, et Galandat prétend que ceux qui ne boivent pas d’eau en Guinée ne sont pas allaqués par ce ver. D’autres attribuent les causes de sa formation à l'usage du vin de palmier, de certains poissons, du froment de l'Inde, du pain que les Iudiens appellent kauhkiens, ou bien à un exercice immodéré de l'acte de la génération ; d’autres regardent le vent ou les rosées du pays comme causes de sa formation. Mercurialis croit qu’on le gagne eu mangeant des sauterelles. Le docteur Kier est de l'opinion que ces vers sont introduits dans le corps animal au moyen des vents et de la pluie, mais 1l n’explique pas de quelle manière leurs ceufs ont pu arriver dans l'air ou dans la pluie.

Ce médecin, ainsi que les docteurs Heath et Anderson observent que les ofliciers, qui ne se promenent ni ne se couchent pas sur la terre, les pieds et les bras nus, n’en sont pas affectés.

Quelques personnes regardent celte maladie comme

contagieuse , et Lind conseille aux Européens de ne pas fréquenter les nègres qui en sont attaqués, et de ne pas coucher dans la même chambre.

Grégor et Ninian Bruce sont également portés à croire que celte maladie est contagieuse. L’on peut très-bien expliquer pourquoi, dans l’exemple cite plus haut, elle ne se fit pas voir aussi souvent sur le vaisseau, après que l’on eut séparé les malades de ceux qui se portaient bien, car cette maladie s’était déjà déclarée chez la plus grande partie de ceux qui l'avaient gagnée à Bombay.

Les faits suivans prouveront quel peu de cas lon doit faire des causes que l’on a regardées comme prédisposantes de la production de ce ver.

Arthus raconte que quelques personnes quiavaient évité soigneusement ces causes, en furent néanmoins atteintes, tandis que d’autres qui s’y exposerent hardiment ne le furent pas.

Anderson ' a prouvé à Dubois que les hommes qui demeurent le long des rivières en sont aussi bien attaqués que ceux qui boivent de l’eau provenant des citernes.

Lorsque le baron de Jaquin arriva à Curacao ‚on l'informa que l’on gagnait ce ver par l’usage de l’eau: tres-bien, répondit le compagnon de voyage dont nous avons parlé plus haut, je promets de n’en pasboire une goutte; et, malgré qu'il ait tenu parole (ce qui ne lui a pas coûté beaucoup, comme on le prétend ), ila été le seul qui en ait été atteint , tandis que Jaquin,

* Voyez l'ouvrage de Dubois.

qui n'était pas accoutume aux boissons spiritueuses , et qui par conséquent était obligé de s’en tenir à l’usage de l’eau , ne le fut pas.

Cromer, qui attribue la production de ce ver uniquement à un air malsain , fait mention d’un général hollandais qui demeurait à Angola‘, et qui ne put s'en garantir, malgré qu'il'ne fit usage que d’alimens et de boissons provenant de l'Europe.

Chardin, qui a parcouru cinq ou six fois les régions de la Perse où l’on rencontre souvent ce ver, n’en a jamais été affecté.

Ninian Bruce dit par conséquent avec raison que son origine est encore couverte d’un voile épais.

Description du dragonneau.

L'on ne peut pas ajouter grand’chose à la definition que nous avons donnée plus haut de ce ver, à cause de l’extrême simplicité de sa conformation. Je crois que mes lecteurs pourront s’en former une idée exacte par la figure 1, pl. 8, qui est une copie fidele d’un dragonneau très-petit que M. Rudolphi a fait dessiner d’après nature.

Notre collection en possède un individu que Ferger, professeur de Copenhague, a eu la bonté de nous envoyer, mais Vesprit-de-vin l’a tellement rembruni, qu'il n’était pas propre à être dessiné.

: Ce général a dü auparavant s'arrêter à une autre place de débarquement , car on n’observe pas de dragonneaux, d’après le témoignage de Loefller et de Sloane, à Angola.

Ce ver est d’une couleur blanche et presque d’une égale grosseur d’un bout à l’autre, si ce n’est à son extrémité postérieure, qui est plus amincie et un peu recourbée.

Kæmpfer observe que sa tête est pourvue d'une petite trompe, qui est appelée par les Perses la barbe, et qui, examinée au microscope , semble, à ce que l'on prétend, être formée par de petits poils.

Fermin , Hemmersan et Lachmund disent avoir observé à l'extrémité de la tête deux filamens que l’on pourrait appeler ‚selon eux ‚des poils ou des antennes. Mais ces filamens provenaient peut-être d’une lésion du ver, ou bien n'étaient que des restes d’un peu de ussu cellulaire. Il arrive en effet souventquele ver étant déchiré, se montre de nouveau dans un endroit assez éloigné de celui où il a d’abord paru. Ne pourrait-on pas alors croire que la fin de la queue ait pu sortir la première dans quelques cas, et que ces deux filamens n’étaient rien autre chose qu’un double pénis.

Le cas observé par Kæmpfer, et dans lequel le dragonneau se faisait voir au creux du jarret, quoiqu'il eut son point d’adhérence au gros orteil > paraît venir à l’appui du cette supposition.

Andry et Galandat se sont assurément trompes en supposant que ce ver élait pourvu d’une tête à chaque extrémité.

Les auteurs ne sont pas non plus d'accord quant à sa longueur.

Albucasis dit qu'il y a des individus de trois, dix, jusqu’à vingt pieds de long.

DE L'HOMME. So

Barère prétend que sa longueur est quelquefois de six aunes.

Dampier observe qu’elle est de cinq à six verges-

Dubois en a vu qui avaient plus d’une aune de longueur et qui étaient gros comme le Za d’un violon.

Louis Franck indique sa longueur de quatre à six pieds, Gallandat de huit à douze, Gmelin de plusieurs aunes, Hemmersan d’une aune el demie, tan- 1öt gros comme un fil, et quelquefois aussi gros qu’une ficelle. Celui que Gründler a reçu de Malabar avait trois pieds et demi ; il était de la grosseur d'une ficelle et d’une couleur jaunätre qui provenait peutêtre de l’esprit-de-vin dans lequel il était conservé. Celui qu'Isert possède a deux aunes de longueur , et il est de la grosseur d’un fétu de paille.

Kunsenmüller n’a jamais vu de dragonneaux dépasser la longueur de deux pieds.

Heath a observé soixante-quatorze malades qui en étaient incommode&s, et 1l rapporte qu'il y en avait parmi eux plusieurs qui avaient deux, trois, quatre même cinq vers , dont la longueur la moins considérable était de neuf pouces, et la plus grande de quarante-deux.

Bajon a vu un ver de six aunes de longueur, et Bruce dit qu'il est rare d’en voir au-dessous d’un pied et demi et au-dessus de six. Cromer, dans l'ouvrage de Wepfer, indique sa longueur de deux aunes, Labat de six, et Lister de six à sept aunes.

D’apres Scheeler, il ne dépasse jamais la longueur de deux à trois aunes.

Hutcheson et Forbes en ont d’abord extrait à un malade trois aunes et demie (mesure anglaise ) provenant d’une tumeur, et dans l’espace de huit semaines plus de trente aunes provenant de plusieurs autres tumeurs.

Arthus prétend qu’un second ver se présente sou-. vent dans le même trou aussitôt que le premier en est sorti.

M. Rudolphi, en indiquant la longueur du ver de deux, huit et douze pieds, observe qu'il est possible que l’on ait mesuré plusieurs individus ensemble.

Cependant, si l’on juge d’après l’analogie , il est concevable que ces vers puissentatteindre la longueur la plus considérable dont il a été fait mention par les auteurs ; car nous possédons des filaires provenant de petites sauterelles qui sont de la longueur de quinze pouces *.

Ce ver séjourne ordinairement dans le tissu cellulaire, au-dessous des tégumens. M. Rudolphi présume cependant qu'il pourrait bien aussi se montrer dans l’intérieur du corps, comme cela arrive pour l'espèce de filaire que l’on rencontre quelquefois dans la cavité abdominale des singes. Cette supposition, qui n'est pas dépourvue de probabilité, n’a cependant pas encore été prouvée par aucune observation.

Onrencontre le dragonneau le plus souvent auxextrémités supérieures et inférieures , surtout aux inférieures , entortillé autour des malléoles; mais toutes

* Je possède maintenant un filaire provenant d’une sauterelle , qui est d’une longueur de trente pouces. (Br.)

DE L'HOMME. 221 les autres parties du corps peuvent également en être affectées.

Kæmpfer l’a extrait vivant deux fois, d’une seule ‘traction , du scrotum.

Baillie * a vu un testicule sur lequel il y avait une petite tumeur qui contenait un de ces vers.

Peré Ya rencontré à la tête, sur le cou et au tronc.

Bajon l’a vu deux fois sous la membrane externe du globe de l'œil, et il est heureusement parvenu à Vextraire en totalité au moyen d’une incision.

Le ver que Mongin a reuré de l'œil d’une négresse, moyennant une incision, paraît, d’après la description de ce médecin, avoir été un filaire.

Gregor a publié un recueil de cent quatre-vingtune observations sur le dragonneau. Cet animal s'est montré dans®e nombre cent vingt-quatre fois aux pieds, trente-trois fois aux jambes, onze fois aux cuisses, deux fois au scrotum et deux fois aux mains.

Quelquefois il est placé assez superficiellement, et on peut alors aisément le sentir par le toucher, mais quand cela a lieu, il arrive bien souvent que l'on se trompe dans le diagnostic, et qu’on le prend pour un vaisseau variqueux; quelquefois il est caché plus profondément entre les muscles.

Cromer, en faisant des autopsies cadavériques, a observé qu'il entourait les nerfs et les tendons. Il est très-souvent contenu dans un tres-pelit espace, contourné en forme de cercle à la manière des serpens.

Cela a surtout lieu lorsqu'il entoure les malléoles;

* Ouvrage cité, p. 439.

222 SUR LES VERS INTESTINAUX quelquefois on le trouve allongé le long des bras et des cuisses.

Peré l’a vu s'étendre en forme de serpent sous les tégumens de l'abdomen, et en partie sous ceux du thorax.

Kæmpfer a observé un cas où il se présenta au creux du jarret. Ghaque traction que l’on exercait sur lui mettait le grand orteil en mouvement, comme s’il eùt été tiré par une ficelle, ce qui causait des douleurs tres-fortes Il se forma par la suite de la suppuration en cet endroit, d'où le ver sortit en effet.

Chez un autre malade, il s'était creusé une route à travers le mollet, et entourait la malléole avec le milieu de son corps; l’autre extrémité s'était frayé une issue à travers la plante du pied.

Chardin assure qu’il n’a jamais entébdu dire que Von puisse être incommodé de plusieurs dragonneaux à la fois ; cependant tous lesautresauteurs affirment le contraire; Bajon a dit même qu'il est rare de n’en rencontrer qu'un seul à la fois dans le même individu.

Bosmann raconte que leur nombre se monte quelquefois à neuf, à dix; et Arthus cite des cas dans lesquels il en a souvent vu dix à douze réunis, et qui se présentaient dans différens endroits du corps.

Andry* a fait mention d’un cas où il y en avait vingt-trois chez le même individu.

Un cuisinier qui se trouvait sur le vaisseau de

" Ouvrage cité ; p. 94.

Hemmersan en avait trente, dont trois ou quatre sorlirent toujours à la fois.

Poupée Desportes ' a vu un exemple où il y en ayait jusqu’à cinquante.

Du diagnostic de l'existence du dragonneau dans l’homme.

Gallandat, un des meilleurs auteurs qui aient écritsur cesujet, s'exprime en ces termes. « Aussitöt que quelqu’un se plaint (dans le pays où ce ver séjourne), d’une démangeaison désagréable sur une partie quelconque du corps, surtout aux pieds, l’on peut déja présumer la présence du dragonneau. Cette supposition gagne encore en probabilité s’il se forme une tumeur qui prend les caractères d’un furoncle. »

Cependant ıl peut rester long-temps caché dans le corps sans causer la moindre incommodité ; le malade éprouve tout au plus la sensation d’un corps qui rampe sous la peau.

La présence de cet animal ne se déclara chez Dampier qu’au bout de cinq à six mois, et chez Isert

qu’au bout de huit mois après qu’ils eurent quitté le pays dans lequel le dragonneau se trouve. Ni l’une ni l’autre de ces deux personnes n'avait éprouvé la moindre incommodité avant ce temps-là.

Arthus, Bernier et Labat prétendent que cet ani-

* Voyez Kunsenmüller, sur les maladies de Saint-Domingue.

mal peut rester caché un an et même quinze mois sans donner le moindre signe de son existence, comme cela paraît avoir eu lieu chez le malade dont Paton fat l’histoire.

Cromer fixe cette époque à plusieurs années.

Kæmpfer cite un exemple où le ver ne se montra qu'après un espace de trois ans, sans que le malade eût éprouvé la moindre incommodite pendant ce temps-là.

Cependant il n’en est pas de même chez tous les malades.

D'après Peré ils meurent souvent cachectiques , sans cependan. éprouver ni fièvre ni perte d’appetit jusqu’au dernier moment de leur existence.