CHAPITRE IV

Photothérapie artificielle.

INSUFFISANCE DE L'HÉLIOTHÉRAPIE NATURELLE — Nous avons vu que les bons résultats de l’héliothérapie naturelle sont incontestables ; malheureusement, l'emploi de cette méthode est restreint par plusieurs

inconvénients.

1° Elle n'est utilisable qu’en CERTAINES SAISONS, le printemps et l'été. C’est à ces périodes seulement que les journées sont suffisamment ensoleillées pour qu’il soit possible de procéder à des séances quotidiennes et assez longues. C’est également à ces époques de l’année que la couche atmosphérique atteint son épaisseur minima, d’où intensité maxima des rayons ultra-violets, agents actifs de lhéliothérapie ; ainsi, en juillet, les U. V. sont 4 fois plus abondants qu’en novembre et décembre. L'été sera donc, par excellence, la saison de la cure solaire.

2° Elle ne peut être employée que SOUS CERTAINS CLI- MATS. — Pour la pratique d’une bonne héliothérapie,

trois conditions sont nécessaires : limpidité de Pair, hygrométrie moyenne, ventilation modérée. Or, ces facteurs ne se trouvent bien réunis qu’en certains endroits, la mer et la montagne, ce qui impose la dépense d’un long séjour en ces régions. C’est à la mer que les conditions sont les meilleures. Il faudra s'adresser à des plages méditerranéennes, exposées au sud-sud-est, et non aux plages de la Manche, ni à celles de certaines régions atlantiques, dont l’exposition défectueuse et le mauvais climat ne sont point favorables à la cure solaire.

A la montagne, la couche atmosphérique est pure, dépourvue de poussières et de vapeurs ; certains ont même prétendu que la quantité de rayons ultra-violets y était supérieure à celle de la mer ; mais cette différence doit être d’autant moins appréciable qu'aux hautes altitudes, on a souvent à redouter la . présence de brouillards, de pluie et de vent.

Il ne faudrait pourtant pas croire qu’il est impossible de faire de l’héliothérapie ailleurs que dans les climats méditerranéens et montagneux.

Des expériences faites à Paris (par Dufair), à Lyon (dans les galeries de l’Hôtel-Dieu, par Ollier et Poncet, à la Charité, par Nové-Josserand et Vignard), montrent qu'en ville on peut aussi utiliser la lumière solaire. Nogier dit même que l’atmosphère des villes ne laisserait filtrer que les rayons biotiques (les seuls indispensables au fonctionnement des cellules), et qu'on y aurait autant de guérisons qu’à la mer.

Poncet et Leriche -citent un excellent résultat obtenu au cinquième étage d’une maison ouvrière re-

cevant le soleil pendant plus de la moitié de la journée. Nous-même avons déjà mentionné les bons effets obtenus sur un chien berger allemand, atteint de gale démodécique squameuse, qui avait été simplement placé en liberté dans un chenil ensoleillé. Signalons pourtant que Lyon ne représente pas la ville rêvée pour l’héliothérapie ; les statistiques de l'Observatoire montrent en effet que le nombre des jours ensoleillés n’y est que de 51 par année : c’est trop peu pour que l’on puisse y escompter d'aussi bons résultats qu’à la mer ou à la montagne.

Quoi qu’il en soit, il y a plusieurs inconvénients qui gènent et limitent l'emploi de la lumière naturelle, puisque cet emploi est subordonné à certaines conditions qu’on ne peut pas toujours remplir. Pour ce motif, on a cherché s’il ne serait pas possible d’utiliser une lumière artificielle, produite par une lampe assez forte pour qu’elle puisse remplacer la lumière solaire. Ainsi est née l’'HÉLIOTHÉRAPIE ARTIFICIELLE.

Elle a sur l’autre quatre avantages principaux :

1°Le traitement peut être entrepris en tous lieux. Avec l’héliothérapie artificielle, plus n’est besoin d’un séjour onéreux à la montagne ou à la mer ; le malade peut être soigné partout, voire même chez lui.

2° Il peut être fait à n'importe quel moment de la journée et de l’année. Lorsqu'on doit avoir recours à l’action du soleil, obligation est d'attendre la venue de la belle saison, et, dans celle-ci, il faut encore saisir les beaux moments, de façon à profiter des heures favorables, où le soleil donne bien. Au con-

Di —

traire, la lumière d’une lampe pouvant être obtenue en permanence, le malade pourra prendre son bain lumineux aussi bien l'hiver que l'été, la nuit que le jour.

3° La lumière artificielle contient souvent plus de rayons ultra-violets. Nous avons vu que ceux-ci sont les agents actifs de la cure solaire : il y a donc intérêt à employer une lumière artificielle aussi riche que possible en U. V. Or, les lampes à vapeur de mercure émettent environ 28 % de rayons ultra-violets, alors que le soleil n’en fournit que 7 %. Il faut dire, toutefois, que la lampe à mercure produit une assez forte proportion de rayons abiotiques, qui, dans certains cas, ont besoin d’être filtrés, à cause de l’action caustique qu'ils exercent sur la peau.

4° La durée des séances et l'intensité lumineuse sont réglables à volonté. Ceci est souvent impossible avec le soleil —- même dans la belle saison — parce qu’au cours d’une insolation qu’on se proposait de faire durer 1, 2, 3 heures, le ciel s’obscurcit brusquement, sous l'influence d’un orage. Au contraire, avec une lampe, on pourra réaliser exactement l’insolation d'intensité voulue, suivant la durée qu’on lui donnera, et suivant la distance que l’on mettra entre la lampe et Ia lésion à traiter.

Comme on le voit, la photothérapie artificielle offre d'énormes avantages sur l’héliothérapie naturelle.

Mais à vrai dire, il y a intérêt à les associer toutes les deux, plutôt qu’à les substituer l’une à l’autre. En été, nous profiterons gratuitement de la cure solaire, alors qu’en hiver nous userons des radiations plus coûteuses émises par une source artificielle.