NA

ment, l’action thérapeutique de différents dérivés azoïques. Selon cet auteur, le corps azoïque 4, ou sel de sodium de l’acide 4-sulfamido-phénylazo-3-5 diaminobenzoïque serait deux fois plus actif que le chlorhydrate de sulfamido-chrysoïdine. Il arrive à cette conclusion par deux séries d’expériences :

1° Il emploie les deux produits à doses égales et obtient des survies en nombre presque double avec l’azoïque 4.

20 Il traite deux lots de souris, l’un avec une certaine dose de sulfamido-chrysoïdine, l’autre avec une dose moitié moindre d’azoïque 4 : il obtient alors sensiblement les mêmes résultats dans les deux cas.

Mais l’expérience clinique de ce corps azoïque 4 manque encore actuellement. Il est certain cependant que des essais doivent être tentés dans ce sens et avec d’autres produits pour rechercher un médicament spécifique à d’autres germes.

En effet la sulfamido-chrysoïdine, d’un effet si remarquable sur les streptococcies, demeure sans effet notable sur le staphylocoque, le bacille de Friedlander le para-B, ni sur les ultra-virus de l’herpès ou de la maladie de Nicolas Favre.

Du point de vue pratique, il résulte de tous ces travaux :

La spécificité anti-streptococcique du médicament.

La nécessité de l’employer précocément, sur un

ES 64 lors

sujet encore résistant, aux moyens naturels de défense encore puissants.

La nécessité de prolonger le traitement, à doses réduites, après la guérison apparente de la maladie. Enfin nous savons qu’il ne s’agit pas là d’un antiseptique et que son efficacité pourra se montrer variable avec les sujets, fussent-ils traités pour une même

affection.