EXPLICATIONS ET CONSÉQUENCES DES EXPÉRIENCES DÉCRITES

Les conséquences auxquelles nous conduisent les résultats intéressants des expériences que je viens de deciire , sont indubitablement les suivantes:

A. Il existe une circulation de nerfs dans la moelle épinière,

B. les nerfs ne sont point des prolongements de la substance blanche de la moelle épinière .

Cette derrière conséquence est opposée à l’opinion de l’ingénieux Valentin, qui prétend que les fibres primitives des nerfs doivent être considérées comme des prolongements des fibres de la substance blanche de la moelle épinière. Les deux expériences citées en dernier lieu (XLVIII et XLIX), prouvent évidemment le contraire, car si cela était, le mouvement de volonté et le sentiment réel ne devraient point être détruits , lorsqu’on laissait intactes la partie antérieure et la postérieure de la substance blanche ainsi que les nerfs , quoiqu’on détruisît toutes les autres parties de la moelle épinière. D’ailleurs, en admettant l’opinion de Valentin , il serait inconcevable que l’animal , prépaie c omme a 1 expérience L , put encore 'effectuer du mouvement de volonté j car il est évident que

ce mouvement dépend entièrement de l’effort de la volonté de l’animal, puisqu’il n’y est point question du mouvement de réflexion dans les pattes de derrière dont profite l’animal opéré suivant 1 expérience XXX , toutes les racines de nerfs postérieures des pattes de derrière ayant été trancliees, Lncore ces trois derrières expériences décisives ne sont pas même indispensables pour prouver que l’assertion de Valentin , adoptée d’après des observations microscopiques, est improbable. Les expériences XXXVII jusqu’à XLVIÏ suffisent pour en démontrer le contraire.

Suivant ce que ces expériences nous ont fait voir, il est impossible que les racines de sentiment se perdent dans les fibres primitives de la substantiel medullaris postica ; car si cela était , le sentiment devait disparaître dans cette patte de derrière dont la moëlle épinière avait été tranchée , puisque cette dernière opération empêche les fibres primitives de porter au cerveau les impressions reçues par les nerfs. Mais le sentiment reste dans cette patte de derrière ; il faut donc que le sentiment suive une autre trace que celle que l’on croyait exister immédiatement entre les nerfs de sentiment et la substantia medullaris postica , et cette trace est évidemment la substance grise (s. gelatinosa.) Cela ne saurait être autrement. J’ai prouvé l’année dernière que le sentiment existe dans les cordons postérieurs , et le mouvement dans les cordons antérieurs. Les cordons postérieurs consistent en la

substantiel medullaris postica et la subs tan fia gelatinosa . il faut ces deux substances pour conduire le sentiment à la partie susceptible de sentiment de la medulla oblongata . La substantia gelatinosa est le moyen par lequel les nerfs de sentiment correspondent avec la substantia medullaris postica . Les nerfs de sentiment communiquent 1 impression reçue à la substantia gelatinosa , et celle-ci la conduit à la substantia medullaris pos~ hea , qui la transporte immédiatement à la partie susceptible de sentiment de la moelle épinière. La partie susceptible de sentiment de la moëlle épinière (avec sentiment réel) est aussi celle où siège ia volonté , savoir l’endroit , ou le nervus vagus prend son origine.

Pour le prouver, on n’a qu’à trancher la tête à une grenouille ; on verra alors le sentiment réel rester dans l’une des deux parties séparées, soit dans la tète, soit dans le tronc, ou ni dans l’une ni dans l’autre, les deux parties à la fois ne seront jamais susceptibles de douleur. Lorsqu’on tranche la tète au dessus de l’origine du nervus vagus , c’est le tronc qui conserve ie sentiment réel et la volonté ; lorsque cette opération se fait un peu derrière l’origine du nervus vagus , la volonté et le sentiment réel ont quitté le tronc , et sont restés dans la tête ; et si la medulla oblongata est tranchée précisément à l’origine du nervus vagus , la volonté et le sentiment réel ne se trouvent plus ni dans le tronc ni dans la tête.

Ces expériences si fréquemment laites sur des grenouilles , prouvent évidemment ce que j°ai avancé précédemment, savoir, que l’endroit dans la moelle épinière où est l’origine du nervus vagus doit en quelque sorte être considéré comme le centre du système des nerfs (a).

Pour se convaincre encore davantage que le sentiment est conduit à la partie susceptible de sentiment , moyennant la substantia gelahnosa et la substantiel medullaris postica , en réitérant les expériences XXXYII jusqu’à XLYII , après avoir tranclié l’une des moitiés de la moëlle épinière , j’ai souvent tranché en outre de la meme manière le cordon antérieur de l’autre moitié , de sorte qu’a cet endroit il ne restait de la moëlle épinière que le cordon postérieur d’une des moitiés (par conséquent seulement un quart de la moëlle épinière) , et néanmoins cette parcelle suffisait souvent pour transdorter le sentiment.

La fonction de la substantia gelatinosa est double ; elle reçoit les impressions des nerfs de sentiment , les transmet aux fibres primitives de la substantia medullaris postica , et c est ainsi que l’impression est transmise à la partie susceptible de sentiment , ou elle conduit l’impression reçue à la substantia spongiosa , qui par là se trouve à meme d’exciter les nerfs de mouvement a l’exercice

(a) van Deen , de differentia et nexu inter nervos vitae cmimalis et vitae organicae , Lugd. Bat. 1834, p. 1*7.

de leurs fonctions (mouvement de réflexion). Lorsqu’on songe à la trace , que suit la fonction de la substantia gelatinosa , on l’envisagera comme centrifuge par rapport à la transmission du sentiment réel , et comme centripète par rapport à la transmission du sentiment de réflexion et à l’excitation du mouvement de réflexion, louant à la direction que prennent les impressions transmises dans la sub~ stantia gelatinosa pour arriver à la substantiel medullaris postica ou à la substantia spongiosa , mes expériences m’ont appris que ces impressions demeurent le plus souvent dans la moitié où elles ont été reçues , de manière que , par exemple les impressions reçues du côté gauche se transmettent le plus souvent par la substantia gelatinosa sinistra , tant à la subst . medultaris postica qu’à la subst . spongiosa du même côté.

Pour se convaincre de ce dernier fait , on n’a qu’à irriter faiblement ou toucher l’une des pattes de devant ou de derrière d’une grenouille, à laquelle on a tranché la tête ; ordinairement cette patte se mettra de suite en mouvement. Ainsi dans ce cas , le nerf de sentiment avait transmis l’impression à la substantia gelatinosa du même côté , et par celle-ci dans la substeintia spongiosa de la moitié de la moelle épinière qui avait été irritée ; laquelle irritation avait été transmise au nerf de mouvement qui se trouve du même côté du corps. Pour m’expliquer plus clairement , la légère irritation, par exemple du nervus lumbaris secundus

de la patte droite de derrière est transmise a la substantiel gelatinosa dextra , d’où elle passe à la substantiel spongiosa dextva , et ensuite aux neifs qui le terminent dans cette dernière. Voilà un exemple de la circulation la plus simple des impiessions que les nerfs ont reçues , et du mouvement qui en résulte.

Ce mouvement n’avait lieu que dans la partie irritée. Si dans un animal décapité , le mouvement se manifeste dans d’autres parties du corps , cette circulation doit avoir eu une plus grande étendue ; et l’étendue de cette circulation dans la substantia gelatinosa , avant qu’elle se soit manifestée dans la snbst. spongiosa est aussi peu douteuse que le fait généralement avoué , que la cause de cette extension dépend de l’irritation reçue.

Je dois encore ajouter à ce que je viens de dire , que l’extension et la circulation de l’irritation dans la substantia gelatinosa ne cesse pas entièrement , quand cette irritation a été communiquée , pendant la circulation , à quelque endroit de la substantia spongiosa où elle se répand , toujours dans une direction tout à fait contraire à celle qu’elle suit dans la subst. gelatinosa ; car la direction de la première est centrifuge , tandis que dans la seconde, cette direction, par rapport au mouvement de réflexion , est centripète. Lorsque par conséquent on irrite fortement une grenouille ou un autre animal décapité , et que cette irritation provoque du mouvement dans les pattes de devant aussi bien que

dans celles de derrière , l’irritation s’est répandue par derrière dans toute la gelatinosa , et est transmise communément par cette route à divers endroits de la spongiosa , où elle ne se communique à la spongiosa qu’à la fin de sa trace , (ou une certaine commotion dans cette substance occasionne le mouvement ; voyez p. 117 note).

On voit que la ciiose arrive en dernier lieu de la manière décrite , lorsqu’on tranche à une grenouille décapitée toutes les racines de sentiment , excepté les racines du nervus coccygeus . Lorsque maintenant on irrite soudain avec de l’acid, sulph. conc. l’endroit , où les branches de ce nerf se terminent (l'anus) j il en résulte du mouvement , tant dans les pattes de devant que dans celles de derrière (a).

Ordinairement la première chose a lieu , c’est-àdire , que la gelatinosa , en répandant l’irritation reçue , la transmet communément par cette route , à divers endroits de la spongiosa ; cela se voit lorsqu’on tranche à des grenouilles décapitées les cordons antérieurs dans la région de la troisième vertèbre , (ou à quelque autre endroit) , où l’irritation des pattes de derrière mit en mouvement de réflexion les quatre pattes ensemble (* *).

(a) Cette expérience ne réussit pas toujours, et le moins lorsqu’on veut appliquer l’irritation de suite après avoir tranché les nerfs de sentiment. Cependant je l'ai faite plusieurs fois avec succès.

(*) Mais lorsqu’on tranche à une grenouille décapitée les cor-

J'ai déjà fait observer que la direction , dans la quelle la substantiel g état inos a répand l’impression reçue , le plus souvent est la partie ou la moitié de la moelle épinière dans laquelle cette impression ou impulsion a eu lieu. Cependant les expériences rapportées prouvent suffisamment que cette direction peut également avoir lieu d’un côté à l’autre, et il est très-remarquable que la substantia gelatinosa semble avoir une inclination à se communiquer à la substantia spongiosa du même côté. Pour voir distinctement cette inclination on n’a qu’a réitérer

dons postérieurs , l’irritation des pattes de derrière provoquoit du mouvement tant dans les pattes de devant que dans celles de derrière (voyez prèmiér traité p. 29 note b).

Il est alors résulté du mouvement de réflexion dans les pattes de devant d’une manière qui est opposée à ma théorie ; mais ce mouvement de réflexion est occasionné d’une certaine commotion dans les cordons antérieurs de la moelle épinière: Car si les racines antérieurs des pattes de derrière étaient aussi coupées, on ne pouvait point résulter du mouvement de réflexion dans les pattes de devant par l’irritation des pattes de derrière, comme je l’ai démontré précédemment dans la XY expérience du premier traité (p. 30)»

Dans l’édition hollandaise je me suis entièrement mépris à l’égard de cette chose , ce qui me fâche beaucoup , pareeque j’ai fait d’injustes remarques sur Hexle, au sujet de la vraie citation de mes propres paroles. J’espère que je pourrai m’excuser auprès de cet excellent auteur. Je n’ai pas provisoirement traduit l’endroit mentionné du texte hollandais ; mais j’y ai mis cette note. Cependant cette méprise m’a fourni une nouvelle recherche, dont je donnerai dans la suite un résultat intéressant.

l’expérience rapportée au n° À L . 1* operation faite,

l’irritation de la patte gauche de derrière ne provoquera nul mouvement dans la patte droite de derrière , mais on remarquera des signes de douleur et de mouvement dans les pattes de devant ; et ce n’est qu’après quelque temps que l’on parvient à provoquer ce mouvement de réflexion dans la patte droite de derrière. Je me suis convaincu que cette transmission de sentiment de réflexion d’un côté à l’autre , s’augmentait par l’exercice ; plus j’avais irrité la patte gauche de derrière , plus aussi le mouve-

ment de réflexion se manifestait dans la patte droite de derrière. Encore cette transmission acquérait plus d’activité , à mesure que la susceptibilité de sentiment réel se renouvelait dans l’animal. Cette transmission se voit le plus clairement après la décapitation ; cependant lorsque j’avais entièrement tranché à une grenouille saine et vigoureuse la moelle épinière dans la région de la troisième vertèbre , et enlevé ensuite d’un côté , par exemple du côté gauche, toutes les racines antérieures de nerfs, il m’était impossible de provoquer dans cette moitié de grenouille du mouvement dans la patte droite de derrière, malgré la plus forte irritation de la patte gauche de derrière.

Ajoutons à ce que je viens de dire les faits qui ont été démontrés par les expériences XXXVI jusqu’à XL VI , savoir que le sentiment dans la substantiel gelatinosa se transmet sans effort et avec

beaucoup de célérité par la substantiel, gelatinosa de l’autre côté à la substantia medullaris postica de ce même côté. Ces faits prouvent ce qui

suit :

Oue par suite de la double faculté de la substantiel gelatinosa de transmettre le sentiment léel et le sentiment de réflexion , la transmission du sentiment réel a la subst . medullaris postica de la moitié de moelle épiniere, dans laquelle 1 impulsion n’a pas été immédiatement reçue , se fait avec aussi peu d’effort qu’à la subst. medullaris postica de la moitié qui a reçu impression au travers des racines postérieures ; mais que le sentiment de reflexion au contraire se transfère preferablement dans la subst. spongiosa du même côté où l’impression a été reçue.

h. Oue, plus l’activité de la subst. gelatinosa est conduite et excitée vers la subst . medullaris postica de l’autre côté , plus aussi le sentiment de réflexion dans cette substance devient capable d’être conduit à la substantia spongiosa de l’autre côté.

c , Ou’au contraire , plus la substantia medullaris postica de l’autre côté est ensuite hors d’état de recevoir le sentiment de la substantia gelatinosa , plus forte est la propriété de cette dernière substance , pour transmettre le mouvement de réflexion à la substantia spongiosa de l’autre côté.

Il est tout simple que le sentiment réel cesse avec la volonté , c’est ce que j’ai fait observer plus haut

en démontrant que le siège de la volonté est le même que celui du sentiment réel; sans volonté point de sentiment ; sans sentiment point de volonté . Par conséquent, lorsque le sentiment a disparu , la volonté a cessé d’agir , et lorsque la volonté cesse , le sentiment disparait. Ainsi lorsque l’animal a été décapité à une certaine hauteur , le sentiment et la volonté disparaissent à la fois , mais le sentiment de réflexion et le mouvement de réflexion deviennent plus actifs.

C’est pourquoi l’on peut dire que moins la substantiel medullaris antica se trouve en état de transmettre la volonté à la subst . spongiosa , plus cette dernière est capable de recevoir les impressions de la subst. gelatinosa et de les communiquer aux nerfs de mouvement.

Ajoutons encore à ce qui précède le fait suivant:

d . Le sentiment , tant réel que de réflexion , ne se transmet le plus efficacement à la subst. gelatinosa (soit du même côté où l’irritation a été reçue, soit d’un des côtés à l’autre) , que lorsqu'il y a du mouvement dans la substantia spongiosa .

Ce fait est aussi remarquable qu’évident (voyez plus bas, à la page 122 — 128). Cependant l’action de la substantia gelatinosa dans la même moitié où l’irritation a été reçue , se fait moins difficilement sans mouvement dans la substantia spongiosa , que sans mouvement d’une des subst . gelatinosa à l’au* tre ; quoique l’expérience ALI Y (page 98) prouve que sans mouvement dans la subst ♦ spongiosa , la

Couleur s’élève à la connaissance positive de 1 am^ mal , mais beaucoup plus lentement que lorsque le mouvement a lieu dans la substantiel spong iosa.

Ce qui précède prouve la vérité de ce que je

viens d’avancer.

Nous avons vu que l’action de la substantiel spongiosa ne peut se transmettre d’une des moi liés à l’autre ; l’expérience XXXIX en fait foi. L animal à qui on a tranché toutes les racines antérieures de nerfs des pattes de derrière et en outre la moitié de la moelle épinière , pouvait à volonté mettre en mouvement l’une de ses pattes et non pas l’autre ; 01 , s il était possible que l’action de la substantiel spongiosa le transmit d’un des côtés à l’autre, l’animal auiait dû se trouver à même de remuer les deux pattes.

Yoilà encore pourquoi lorsqu’on a enlevé les racines postérieures de nerfs d’une des pattes de derrière et qu’ensuite l’irritation de l’autre patte de derrière provoque du mouvement dans les deux pat» tes , on ne saurait dire que le mouvement soit transmis d’un des cordons antérieurs à l’autre , par îa raison que la substantia gelatinosa d’une des moitiés , qui est restée intacte , a transmis les irritations à la substantia spongiosa de ce même coté, et qu’ensuite l’action s’est transportée de cette subst . spongiosa à la subst . spongiosa de 1 autre côté. Nullement. L’action de la subst. gelatinosa se transmet à la substantia gelatinosa du côté opposé , où elle reprend son activité. Et cette transmission de îa subst . gelatinosa se lait en pai lie

par l'irritation que cette meme substance a reçue f et en partie par le mouvement dans îa substantiel, spongiosa même , qui en est indirectement l’effet.

Je dis que la transmission de sentiment, tant réel que de réflexion , est propagée par un mouvement dans la subst . spongiosa . On s’étonnera peutêtre que je. parle aussi positivement d’un mouvement dans la subst . spongiosa , et néanmoins je me crois fondé à le faire , en vertu de preuves qui me paraissent très-évidentes. C’est ce que je vais démontrer,

Stànnius (a) a rapporté en 1837 une sérié d’expériences faites avec application de strychnine . 11 prétend que lorsqu’on tranche dans la région de l’abdomen toute la moelle épinière d’une grenouille à laquelle on a en outre enlevé les racines postérieures de la moitié postérieure de îa moelle épinière , il sera impossible d’empoisonner, de quelque manière que ce soit, la moitié postérieure de la moelle épinière de l’animal ; mais qu’au contraire lorsque les racines postérieures n’avaient pas été coupées , l’empoisonnement avait lieu, ainsi que Bàcker l’avait déjà observé en 1830.

Parmi les nombreuses expériences que j’ai faites avec la strychnine , et que je me propose de publier sous peu, j’ai aussi répété l’expérience de Stànnius, que je viens de citer, mais je n’ai point trouvé la confirmation de ce qu’avance cet excellent observateur, li est vrai que ni l’attouchement , ni

(a) Muller, Archiv , 1837, p, 223,

aucune autre irritation ne provoquera des symptômes d’empoisonnement après l’application de la strychnine dans les pattes de derrière d’une grenouille , dont on a tranché la moelle épinière dans la région de la troisième vertèbre , et enlevé toutes les racines postérieures de nerfs , qui se trouvent derrière cette coupure.

Mais lorsqu’on saisit l’animai avec la main, qu’on le remue légèrement , qu’on le jette par terre , ou qu’on lui fait subir de quelque autre manière un certain choc (commotio) , on verra distinctement des mouvements pûrement tétaniques dans les dites pattes de derrière. U y a plus: j’ai même coupé à une grenouille toutes les racines posteneuies des pattes de derrière depuis la région de la troisième vertèbre ; j’ai ensuite coupé tout l’animal en deux à l’endroit ou j’avais commencé à trancher les racines postérieures, et j’ai appliqué un peu de strychnine h la coupure transversale de la moelle épinière de la moitié postérieure de la grenouille. Cela fait , j’ai laissé réposer pendant quelques instants la moitié de l’animal que j’avais ainsi traitée , et en faisant ensuite subir quelque choc ou commotion à l’animal ; il n’en résulta pas moins des mouvements tétaniques .

Cela prouve évidemment:

1°, Que la moelle épinière était effectivement empoisonnée , quoique les racines postérieures de nerfs n’existassent plus.

2°. Qu’il existait indubitablement dans la moelle

épinière elle-même , pour exciter au mouvement tétanique les racines de mouvement.

Quant à ce mouvement dans la moelle épinière , je suis parvenu à découvrir quelques faits remarquables , auxquels l’expérience citée plus haut , sous le n°. XLYIIÎ donnait occasion.

On se souviendra que dans cette expérience la substance antérieure blanche de la moëlle épinière , en rapport avec ses racines antérieures de nerfs , avait été , depuis la région de la troisième vertèbre entièrement séparée du reste de la moëlle épinière ; que cette opération avait détruit le mouvement de volonté dans les pattes de derrière , mais que néanmoins de continuelles vibrations de muscles se

manifestèrent dans les pattes de derrière quelquetemps après l’opération , soit que la partie opérée de la moëlle épinière eût été séparée de la partie non opérée , soit que le contraire eût eu lieu.

J’ai remarqué au sujet de ces vibrations dans l’expérience XLYIII les deux faits suivants :

a . Le mouvement ou /’ ébranlement des pattes de derrière ou de tout le coipis de V animal pouvait provoquer les vibrations de muscles , si elles ne s’étaient pas encore manifestées , soit que la substaniia medullaris antica opérée eut été séparée de la partie antérieure de la moëlle épinière, ou non.

De même le mouvement ou l’ébranlement dont je viens de parler , suffisait pour augmenter les vibrations de muscles, lorsque ces dernières existaient déjà*

6. Lorsque les vibrations de muscles ont duré pendant quelques temps , et qu’on s’est abstenu de toucher a l’animal , et qu’alors on courbe subite-* ment l’une ou les deux pattes de derrière étendues dans toute leur longueur , elles reprennent ordinairement aussitôt la position droite ? quoiqu on ait détruit dans ces pattes le sentiment réel aussi bien que le sentiment de réflexion , puisque les racines postérieures de nerfs et les cordons postérieurs etc* avaient été détruits. Cela eut également lieu dans les deux cas , soit que la moelle épinière operée fût entièrement tranchée ou non.

Ces deux faits prouvent évidemment ce qui suit ; a. Qu’il se communique un mouvement ou ébranlement des extrémités des nerfs dans la substantif spongiosa , (car en faisant ces expériences , il en est resté encore quelque chose sur la substantif viedullaris antica) , lequel ébranlement occasionne les dites vibrations.

Que V action des nerfs de mouvement produit un mouvement dans la substantia spongiosa^ et que ce dernier mouvement occasionne une nouvelle action des nerfs de mouvement .

y a Que les vibrations continuelles des muscles sont elles-mêmes l’effet d'une action continue et réciproque entre la substantia spongiosa et celui des nerfs de mouvement ,

Ces faits me paraissent propres à répandre quelque lumière sur les causes des tremblements (treviores) dans les diverses maladies d’hommes et d’a-

niraaux 5 peut-être peuvent-elles aussi conduire a expliquer comment plusieurs médecines , et spécialement la strychnine , peuvent rendre le mouvement à différents membres paralysés , ou , en d’autres termes, de quelle manière et dans quelle partie ces médicaments agissent sur la moëlle épinière [a). Ces faits d’ailleurs ne laissent plus de doute sur la réalité d’un mouvement dans la suhstantia spon giosa .

Lorsqu’on examine , outre les résultats de l’expérience précédente , ceux que nous offre un examen microscopique des suhstantia gelatinosa et spon giosa ; lorsqu’on fait attention à la figure des globuli nucleati dans ces deux diverses substances (6) , on verra non seulement qu’il doit y exister un mou-* vement , mais aussi de quelle manière ce mouvement peut avoir lieu. En faisant attention aux résultats des diverses expériences décrites plus haut , il faudra reconnaître que la direction du sentiment et du mouvement ressemble en quelque sorte à celle du mouvement dans le système des veines et des artè-

(a) Dans l’expérience précitée, où la substantiel medullaris a,ntica a été mise à découvert avec une petite quantité de subst. spongiosa , et où la moëlle épinière était meme tranchée entièrement dans la région de la troisième vertèbre, j’ai néanmoins plusieurs fois pu empoisonner les pattes de derrière avec la strychnine , pourvu que la circulation du sang vers ces pattes et dans la moitié postérieure de la moëlle épinière ne fut pas empêchée.

(è) Voyez Remak , Observationes anatomicae et microscopicaç

r£s. Je trouverai occasion dans la suite de démon-® trer les détails de cette ressemblance , et me bornerai pour le moment à contempler de plus près la direction des substances gelatinosa et spongiosa .

Four ce qui concerne la première {subst. gelatinosa) , je vais citer une expérience qui sert à prouver évidemment que la direction de son action est soute*® nue par le mouvement dans la subst. spongiosa .

On prendra trois grenouilles , dont Vune n’a subi aucune opération , mais dont la seconde a été privée de toutes les racines antérieures de nerfs des pattes de derrière , et la troisième d’une grande partie des deux cordons antérieurs.

Lorsqu’on irrite les pattes de derrière de ces trois grenouilles , on observera distinctement une grande différence dans le temps qui s’écoulera entre l’irritation pratiquée et la manifestation de la douleur 3 qui en est l’effet.

L’animal qui est resté intact montre presque à l’instant même de l’irritation des symptômes d’une douleur violente (a). Ce n’est ordinairement qu’au bout de quelques instants que le second animal donne des signes de douleur , et un laps plus considérable s’écoule avant que la troisième grenouille fasse la même chose (ô).

[a) Il est bon de saisir fortement de la main l’animal pendant qu’on fait l’irritation.

[b) L’irritation faite à ce dernier animal doit se faire peu après l’opération , et par quelque moyen violent , par es. avec l'acid, suljpk, cornent ,

En comparant I action de la substantia gelait nosa à celle de la substantiel spongiosa , on verra que la première reçoit l’irritation d une manière et qu’elle la rend de deux. Elle la reçoit par les racines postérieures de nerfs ( nervi sensûs) , et elle la rend , ou plutôt la communique , comme il a été dit , à la subst. medullaris postica et à la

subst . spongiosa «

yuant à l’action de recevoir l’irritation par la subst . spongiosa } elle a lieu de doux maniérés f la communication d^ une soûls . E action de recevoir se fait par la substantia medullaris antioa et par la subst . gelatinosa , la communication se fait aux racines antérieures de nerfs {nervi motus).

De même que la communication de l’irritation se fait à la substantia gelatinosa vers deux côtés différents (en arrière ou en haut , et en avant ou en bas) , et en deux directions contraires ( centrifuge et centripète) , de même l’admission de l’irritation par la subst. spongiosa se fait par deux directions différentes , (qui sont toutes les deux centripètes si l’on se figure la substantia spongiosa comme le point central).

Les deux irritations vers la substantia spongiosa sont la volonté et le sentiment j la première , c està*dire la volonté , moyennant la substantia medul * taris antica , l’autre , o’est-à-dire le sentiment (ou plutôt le sentiment de réflexion) moyennant la subst * gelatinosa .

C’est ici le moment de justifier la dénomination de sentiment de réflexion.

J’ai dit précédemment (*) que le sentiment peut seulement avoir lieu dans le corps animal. Dans un certain sens , et en fixant exactement la signification du mot , on 11e pourrait le nier. L’animal seul a du sentiment , et est instruit de l’état où se trouvent les differents objets , qui sont au dedans et au dehors de lui. Sentir n’est autre chose qu’être instruit de certaines propriétés diverses. Selon la plus ou moins grande différence de ces propriétés , il y a diversité dans le sentiment et discernement des différentes propriétés. Sentir et distinguer sont en quelque sorte deux expressions synonymes. Le sentiment et le discernement donnent indirectement lieu à une action (un mouvement). Suivant les impressions qui agissent sur notre sentiment , à mesure que ce sentiment les ressent et les distingue , à mesure que ces impressions reçues ont rapport à d’autres impressions reçues antérieurement , à mesure qu’on est capable de mettre un certain ensemble dans ces impressions (de les comparer entr’elles) , et enfin à mesure qu’on est habitué d’agir en conséquence des diverses impressions reçues, on agit effectivement d’après une impression reçue.

C’est ainsi que le sentiment réel donne lieu indirectement à un mouvement ; tout mouvement vo«

(e) De differentia et nexu inter nervos vitae onimalis et vitae organicae. Pag. II, nota I.

îontaire émane du sentiment réel , ou , en d’autres termes, est excité par ce dernier.— -il y a toujours entre le commencement du sentiment reel et celui du mouvement de volonté un espace de temps , quand même cet espace serait d’une durée presque nulle. Le sentiment réel ne peut produire du mouvement de volonté à moins que certaines fonctions du cerveau n’aient lieu entre les commencements de

l’une et de l’autre.

Là où ces fonctions ne s’exécutent point , il n’y a pas eu de sentiment reel , ni par conséquent de mouvement volontaire , et le mouvement qui a néanmoins eu lieu , n’est que mouvement de réflexion.

Cependant les mêmes circonstances, qui produisent indirectement un mouvement volontaire, peuvent également occasionner du mouvement de réflexion ; par exemple , lorsqu’une certaine irritation agit sur notre corps et lui communique une impulsion qui nous fasse réfléchir , délibérer et prendre la résolution de faire quelque mouvement , nous avons reçu de cette impulsion du sentiment réel, et ce sentiment nous a conduits à du mouvement volontaire. Si, au contraire, cette même impulsion produit du mouvement immédiatement après qu’elle a été reçue , avant que , ou même sans que cette impulsion ait fait impression sur notre sentiment , ce mouvement sera mouvement de réflexion .

Lorsque dans ce dernier cas l’impulsion ou l’irritation a été forte ou agissant d’une manière continue , elle occasionnera toujours dans un cerveau