EXTRAIT DE L’AMI DE LA CHARTE

JOURNAL DU PUY-DE-DOME, DE LA HAUTE-LOIRE, DU CANTAL ET DE LA CORRÈZE, bu 24 août 1839.

Sur les Démarches infructueuses du docteur Fournier de Lempdes auprès des Académies au sujet de sa Découverte de la Lithotritie.

Lithotritie. — 91. Fournier de Lempdes.

C’est une erreur trop accréditée que nous entreprenons de redresser, et non un cours de lithotritie que nous voulons professer ici ; aussi serons-nous sobres de technologie chirurgicale. Les instruments du médecin que nous essayons de venger d’une double spoliation de fortune et de gloire savent on ne peut mieux sonder les replis de la partie délicate sur laquelle ils opèrent ; mais notre plume n’essaiera point de les suivre dans une description minutieusement analytique de leur ingénieux travail. Nous n’avons soutenu de thèse devant aucune faculté, et notre ignorance n’a point reçu de passeport pour pénétrer au delà du col de la vessie; mais notre bonne foi et notre conviction sont aussi hardies que notre ignorance même est scrupuleuse. Mais pour proclamer une vérité, pour ôter le boisseau de dessus la lumière, il n’est pas nécessaire d’avoir été breveté docteur par un jury médical, il ne faut pour cela que se sentir un cœur droit et honnête, qui s’indigne devant tout déni de justice. M. Fournier de Lempdes ne serait point notre compatriote qu’il eût trouvé également à son service le secours de la publicité dont nous disposons ; c’eût été un plaisir pour nous de faire valoir ses droits méconnus, de répéter ses protestations étouffées par nous ne savons quelle invisible puissance: car c’est un devoir pour tout organe de la presse d’essayer de réparer le préjudice qu’un citoyen a pu recevoir, ou du silence partial de quelques journaux, ou des analyses infidèles de quelques autres, et de faire ainsi trouver le principe de l’indemnité dans l’instrument même du dommage. Mais M. Fournier de Lempdes appartient à ce département, sa gloire est la nôtre, nous sommes intéressés à revendiquer l’honneur d’une découverte si utile à l’humanité. Cet estimable docteur avait donc, on le voit, plus d’un titre à l’appui de la presse clermontoise ; il a eu raison de l’invoquer avec confiance, et ses avocats naturels s’empressent de faire valoir ses droits avec toute l’énergie d’une conviction profonde.

Et que parlons-nous d’avocats? quelle allusion faisons-nous ici à un procès ? Pour le malheur de M. Fournier de Lempdes, il n’y a point eu de procès, on n’en a point voulu ; il n’y a point eu déjugés, on n’en a point trouvé. C’est vainement qu’il a mis ses adver-

saires au défi : un silence prudent a laissé sans réponse des réclamations que des rivaux plus sûrs de leurs droits se fussent empressés de confondre si elles eussent été mal fondées. C’est vainement qu’une lettre officielle du ministre de l’intérieur a appelé, en 1827, l’attention de l’academie sur ce grave et sérieux débat; l’académie est restée muette. Le scandale n’a point été poussé jusqu’au point de débouter M. Fournier de sa demande, mais on s’est constamment refusé à en discuter le mérite; une sentence injuste ne l’a point dépouillé de l’honneur de sa précieuse découverte, mais on a passé outre sur sa plainte. L’intrigue a étouffé sa voix sous le poids d'une accablante indifférence, elle a détourné l’attention publique de ses réclamations; signalée, poursuivie par lui avec une indignation désespérée, la cabale s’est laissée honteusement accuser d’imposture ; elle s’est bouché les oreilles. La dénégation était impossible, le silence suffisait, il était plus sur.

La priorité de M. Fournier de Lempdes, dans la découverte de l’opération chirurgicale connue sous le nom de lithotritie, résulte de l’attestation du baron Richerand lui-même, et des certificats les plus dignes de foi: ces certificats ont été déposés, légalisés; plusieurs des signataires existent encore aujourd’hui. Dans notre département, au sein de notre ville, les preuves frapperont tous les yeux qui voudront voir, toutes les oreilles qui voudront entendre. Quoi! ces témoignages suffiraient pour faire tomber la tête d’un coupable devant une cour d’assises, et ils ne pourront frapper l’intrigue ! Nous avons nous-mêmes vu des confrères du malheureux docteur déplorer l’injustice dont il est victime. Il n’est que trop à plaindre en effet, car on imagine difficilement une douleur plus poignante, un tourment plus incessamment rongeur que la douleur et le tourment qui déchirent l’âme froissée par cette indifférence complice de l’usurpation triomphante, et par ce silence homicide ; toutes ses protestations passent inaperçues ; il n’en obtient l’insertion dans les journaux que dans les colonnes indiquées à l’indifférence des lecteurs par le voisinage et la compagnie des annonces payées ; encore faut-il quelquefois qu’il arrache cette insertion par des menaces de poursuites juridiques. Mais toujours une mystérieuse conjuration met une sourdine sur ses plaintes, sa voix expire sans retentissement, sa douleur n’a point d’écho. Oui, cette indifférence est meurtrière, nous ne craignons pas de le dire, et nous comprenons si bien toute l’amertume de ce spectacle, nous nous associons si profondément aux tortures de l’homme de talent qui assiste au triomphe des rivaux couverts de ses dépouilles, qui voit les juges détourner les yeux de ses titres, fermer leurs oreilles à ses plaintes perdues sous les applaudissements dont ils couvrent les spoliateurs, que nous concevons qu’on meure d’une aussi affreuse déception : il y a tant de manières de tuer un hommme !

Nous sommes parfaitement à l’aise pour nous prononcer en faveur de la priorité de la découverte du docteur Fournier sur MM. Civiale, Leroy et Amussat, qui se sont fait adjuger cet honneur, parce que nous travaillons avec les preuves sous les yeux, et au milieu des témoins qui ont recueilli ses confidences, vu ses essais, assisté à ses expériences. Nous voulons bien ne pas nous étonner de voir ces trois jeunes chirurgiens découvrir dans le même mois de la même année (en 1828), par une inspiration soudaine et commune, l’opération dont leur ancien s’occupait dès 1812 ; ils peuvent avoir ignoré l’antériorité de notre compatriote; mais ils auraient dû au moins avoir la loyauté de reconnaître l’exactitude des faits qu’il proclame; aussi croyons-nous leur attribuer une part suffisante de

mérite en ne voyant en eux que les Améric Vespuce de la découverte chirurgicale dont M. Fournier est à nos yeux, et sera aux yeux de tous les gens de bonne foi qui voudront s’éclairer, le Christophe Colomb. Maintenant nous n’oserons point nous prononcer d’une manière aussi hardie sur la supériorité relative des instruments lithotriteurs employés par tous les prétendants à cette précieuse découverte, parce que notre compétence ne peut aller si loin* et que les éléments de notre conviction ne sont plus de la même nature.

Ce n’est pas que, pour notre compte, nous soyons embarrassés de donner la préférence» ni même les raisons de cette p^éféreéce, si cela était nécessaire. Nous avons assisté à une séance dans laquelle le docteur Fournier, en présence de deux de ses confrères, nous a initié aux mystères de la lithotrilie, et a déployé successivement devant nos yeux le mécanisme des instruments qu’il fabrique lui-même. De ses explications lucides et ratifiées par l’approbation des médecins qui les entendaient comme nous, la supériorité des instruments du docteur Fournier nous a paru ressortir évidente, incontestable. Néanmoins nous devons nous défier de notre jugement; aussi n’avons-nous pas la prétention d’émettre une sentence, mais une conviction réelle, profonde, qui sera partagée, nous le croyons, par tous ceux qui voudront recevoir du docteur des explications analogues qu’il s’empressera de leur donner; les éléments de comparaison seront sous leurs yeux, ils prononceront. Quant à nous, si nous étions atteints de la douloureuse maladie de la pierre, nous ne balancerions pas à nous remettre entre les mains du docteur Fournier; c’est un témoignage que nous pouvons, que nous devons lui rendre. La foi dans ses procédés est descendue au fond de notre âme. Ses explications ont satisfait notre intelligence. Que si un malade se défiait de son jugement, il peut se faire accompagner de son médecin ordinaire ; nous ne douions pas que si le broiement du calcul est jugé indispensable, le soin n’en soit confié à M. Fournier* Ce médecin nous apprend que c’est le désir de guérir son père, affligé de cette cruelle affection, qui a dirigé son intelligence dans cette étude et soutenu son courage. On sent, en effet, aux précautions infinies du mécanisme de l’instrument, qu’il n’y a que la tendresse filiale qui ait pu, au milieu des préoccupations qui tendaient au broiement du calcul , s’entourer de tant de ménagements, pour diminuer la douleur de celte difficile opération par les merveilleuses proportions du lithotriteur, et écarter tout danger par l’admirable combinaison des pièces qui peuvent se briser, même sans les conséquences déplorables qui suivent de pareils accidents quand on emploie les autres instruments. Il nous a semblé reconnaître dans les instruments de ses rivaux beaucoup d’empressement à exploiter la découverte, et dans les siens plus de préoccupations pour obtenir la guérison et tromper la douleur.

Nous sommes obligés de renvoyer nos lecteurs, pour parfaire leur conviction sur pièces authentiques et sur descriptions fidèles et détaillées, à une brochure de M. Fournier sur la Lithotritie perfectionnée et la guérison des hernies ; car M. Fournier s’est créé une magnifique spécialité par ses ingénieux et si efficaces procédés dans le traitement de ces affreuses maladies ; il ne s’est point plus lassé de travailler que l’intrigue ne s’est lassée de le dépouiller de ses travaux. Mais qu’il se console et se rappelle les consolations que lui offrait l’amitié d’un magistrat touché de sa douleur. Il n’y a point de prescription pour les découvertes qui honorent la science et soulagent l’humanité.