AUX MEMBRES DE L’INTITUT

A l’occasion de sa Candidature a la Place laissée vacante par le décès du Baron LARREY.

Mes démarches auprès des Académies pour réclamer la priorité des découvertes de la lithotritie et de la sonde droite n’ayant pas réussi, je n’aurais jamais songé à me porter canditat pour le fauteuil de l’Académie royale des sciences, qui attend le remplaçant du baron Larrey; mais, après avoir vu trois chirurgiens s’étayer de mes découvertes pour motiver leur présentation à ce fauteuil, j’ai pensé qu’en me présentant avec des pièces aussi puissantes, aussi incontestables (1) que celles ici incluses pour constater que je suis le véritable auteur de ces inventions, l’on n’aurait pas lieu de trouver mal fondées mes tentatives pour arriver à ce fauteuil. Ma résolution pour cette candidature ayant été tardive, je ne puis faire qu’à la hâte un exposé succint de mes travaux, me réservant de les développer convenablement dans un ouvrage plus étendu.

C’est avec juste raison que le public médical, et notamment M. l’académicien Amussat, sont convaincus qu’il fallait avoir préalablement découvert le moyen de sonder les hommes avec des algalies droites, pour être conduit, dans le principe, à s’occuper de la lithotritie avec quelque chance de succès. En effet, on n’a pas pu, lors des premiers jets de cette invention, se faire une juste idée de la possibilité de

(i) Voyez les Certificats, page 39.

saisir, de perforer et de broyer la pierre dans la vessie autrement qu’avec des instruments droits. Ne sachant pas que d’autres avant M. Amussat aient annoncé dans Paris la possibilité de sonder les hommes avec des algalies droites, il était tout naturel au public médical de la capitale de lui accorder la priorité d’invention des sondes droites, et conséquemment de la Iithotritie, sur MM. Giviale et Leroy d’Élioles. Mais, la première publication de M. Amussat sur la sonde droite ne se trouvant que dans le cahier d’avril 1822 du Nouveau Journal de médecine, cahier qui ne parut qu’en mai, il me devient facile d’établir que , par des publications dans les journaux bien antérieures à celle de M. Amussat y je prouve tout aussi clairement que je suis l’unique auteur de la Iithotritie et des sondes droites que je le prouve encore par les nombreux témoignages irrécusables que je possède et que j’ai depuis long-temps communiqués au'public.

Quiconque prendra la peine de lire ce qui suit reconnaîtra facilement que je suis le premier qui ait fait usagé des sondes métalliques entièrement droites pour franchir les rétrécissements de l’urètre et pour pénétrer dans la vessie de l’homme ; que je suis le premier qui ait démontré par les succès de sa pratique les grands avantages qu’elles ont sur les courbes dans des cas compliqués par les maladies de ce canal, et la lettre de M. Cohendy est là pour justifier ce que j’avance. Cette lettre de mon client, au sujet de mes sondes droites, parut dans les deux numéros du 7 mars 1822 des deux journaux de Clermont-Ferrand , l’un intitulé le Journal du Puy-de-Dôme, l’autre l’Ami de la Charte. Conséquemment, celte publication est antérieure de deux mois à celle de M. Amussat, attendu que le cahier du Nôuveau Journal de médecine, où se trouvent consignées-les premières idées de cet académicien sur la sonde droite, ne parut qu’en mai 1822, juste deux mois après les publications de l’immense résultat obtenu par l’emploi de mes algalies droites sur ce malade. II est aussi à remarquer que cette lettre du sieur Cohendy indique que c’est le 18 ou le 19 janvier précédent que je l’avais sondé. Il résulte évidemment de cette publication que j’étais passablement expérimenté Sur l’usage des sondes droites, cent jours avant que M. Amussat se bornât a publier seulement de simples idées conjecturales sur ce nouveau mode de cathétérisme.

Four que l’on puissecomparer facilementle mérite de la publication deM. Amussat avec la lettre de mon client, j’ai cru devoir transcrire littéralement ce que publia ce jeune élève en chirurgie dans le Nouveau Journal de médecine, cahier déjà cité(l) : « Convaincu que l’urètre n’offre qu’une légère flexion sous et derrière la » symphyse des pubis, j’ai été conduit à donner beaucoup moins de courbure à la » sonde que ne le font plusieurs chirurgiens et à la redresser presque entièrement

(l)M. Amussat ne reçut son diplôme de docteur que le 29 août 1826.

» sur un malade affecté d’une fistule urinaire avec rétrécissement du canal; dans , ce cas j’ai pressenti l'avantage qu’il y aurait à pouvoir tourner la sonde avec les » doigts, comme un stylet explorateur des fistules, pour parvenir à franchir plus » facilement l’obstacle, sans risque de faire des fausses roules. »

Si l’on fait attention à ce récit, sur lequel M. Amussat s’appuie si fort pour établir sa priorité à l’invention de la sonde droite, l’on n’y voit rien qui démontre bien clairement qu’il fût réellement convaincu de la possibilité d’arriver à la vessie avec des instruments complètement droits : car, s’il en était autrement, pourquoi n’aurait-il pas positivement affirmé qu’il sondait avec des sondes droites, au lieu de dire qu’il avait été conduit à donner beaucoup moins de courbure à la sonde ? Et lorsqu’il annonce l’avoir redressée presque entièrement sur un seul sujet, cela ne peut signifier non plus qu’elle était complètement droite. L’on n’est pas plus fondé à croire qu’il a voulu indiquer la forme exactement droite de son algalie lorsqu’il dit : « qu’il a pressenti l’avantage qu’il y aurait à pouvoir tourner la sonde avec les doigts, comme un stylet explorateur des fistules. » Car qui ne sait que le stylet explorateur peut à l’instant recevoir toutes les courbures qu’on désire lui donner, tandis que la sonde courbe métallique ne peut être entièrement redressée sans se fracturer? Quel est le chirurgien qui n’a pas fréquemment courbé son stylet, afin qu’en le tournant sur son axe son extrémité pût pénétrer plus facilement dans les sinuosités tortueuses ou rencontrer celles qui sont latérales à la première direction de la fistule ? D’après cela, il demeure évident que c’est uniquement d’après l’idée d’une certaine courbure de la sonde que M. Amussat a entrevu la possibilité de contourner plus facilement les obstacles qui dévient l’urètre, afin d’éviter, comme il dit, de faire de fausses routes : car, d’après les préceptes de cette époque, il ne pouvait, lui, encore sur les bancs de l’école, entrevoir alors qu’on pût, avec des tubes droits, franchir les obstacles d’un canal tortueux sans faire de fausses routes ; et, si jamais il en avait eu la pensée, l’innovation était trop importante pour qu’il ne l’eût pas exprimé d’une manière plus formelle et plus positive. Ce qui prouve bien que des résultats si nouveaux et si précieux, tant pour les maladies de l’urètre que pour la lithotritie, ne peuvent appartenir qu’à un praticien expérimenté depuis long-temps sur l’usage de la sonde droite.

Si l’on compare un instant la diction de M. Amussat au récit clair et positif de la lettre deM. Cohendy, peut-on ne pas être frappé de l’énorme distance qui sépare de moi ce chirurgien au sujet de la création de la sonde droite ? En effet, tandis que du côté de ce docteur tout n’est que soupçon, doute et incertitude, avec des sondes seulement moins courbes que les autres, de mon côté, au contraire, tout est positif, lumineux, pour établir d’une manière indubitable la supériorité de mes sondes entièrement droites sur celles qui sont courbes. On doit remarquer en outre que c’est M. Amussat qui a avancé lui-même ce qu’il a voulu, sans crainte decontrôle, tandis que, de mon côté, c’est un malade connu de tout Clermont-

Ferrand, qui, de son propre mouvement et en vue du bien public, a publié le succès de mon invention d’après l’impulsion de sa conscience. Et, si l’aide d’anatomie de l’école de Paris avait la facilité de choisir dans les nombreux hôpitaux de la capitale les sujets les plus favorables à l’expérimentation de ses idées, il en était tout autrement à mon égard. M.Cohendy était, ainsi qu’il le dit, douloureusement affecté, depuis longues années, d’une grave rétention d’urine; il avait eu nombre de fois recours à la sonde ordinaire pour vider sa vessie, et son urètre était tellement parsemé d’obstructions, rendant le passage des instruments extrêmement difficile, qu’il assure que le chirurgien habile et consommé dans la pratique qui se rendit auprès de lui avant moi ne put, malgré ses efforts et ses nombreuses tentatives, pénétrer jamais dans la vessie pour procurer l’évacuation des urines et le délivrer des affreux tourments auxquels il était en proie depuis trente heures.

Si je possède aujourd’hui la publication de la lettre de M. Cohendy pour établir sûrement ma priorité à l’invention de la sonde droite, je dois cette preuve uniquement à la philanthropique reconnaissance de ce malade, que je sauvai de la ponction de la vessie, qui lui avait été proposée par le pratricien dont il reçut les soins avant les miens, et qui, pour avoir voulu, dans un cas urgent, franchir avec une sonde courbe les obstructions de l’urètre, avait occasionné les fausses routes qui sont rapportées dans le certificat de M. Marmontel. La publication de cette lettre, qui est une pièce de conviction, démontre évidemment que j’étais alors bien plus dominé par le désir de sauver et de guérir mes malades que par celui de proclamer mes travaux et de prendre date pour mes inventions. Sans une circonstance heureuse, uniquement due au hasard, je n’aurais donc pas cette importante preuve à offrir, car je ne pensais certes pas avoir jamais besoin d’assurer mes droits à des découvertes majeures qui étaient connues de toute la ville de Clermont-Ferrand.

Copie textuelle de la lettre de M. Cohendy insérée le 7 mars 1822 dans les deux Journaux de Clermont-Ferrand.

« A Monsieur le Rédacteur,

i La reconnaissance et l’humanité, Monsieur le Rédacteur, me font un de- » voir d’instruire le public d’une nouvelle découverte à laquelle je dois la vie. » Atteint depuis longues années de fréquentes rétentions d’urine, j’éprouvai le 18 » janvier dernier, à la suite de quelques excès, les accidents les plus graves de » cette terrible affection. Je souffris beaucoup toute la soirée; je passai en outre » la nuit, ainsi qu’une partie du lendemain, dans les tourments les plus affreux, » et les tentatives d’un chirurgien plein de mérite, pour me sonder, furent inu- » tiles. Mes douleurs étaient extrêmes lorsque je me rappelai avoir été sondé très

» promptement, il y a dix ans, par M. Fournier'de Lempdes , habitant de cette » ville (Clermont-Ferrand); mais le mal était cette dernière fois au plus haul de- » 'gré, ef ce doctéiir ne put introduire aucune'espèce de sondes en tisane.' Nulle ■ -ressource alors que celle de la ponction, dont les dangers se présentaient à itioi » avec la certitude d’une fin prochaine'; lorsqu’il me proposa de m’introduire des sondes droites de son invention. L’assurance avec laquelle il me rapporta * avoir parfaitement réussi dans d’autres cas très graves, et l’affreuse position je me trouvais, achevèrent de me décider. Le succès en fut des plus heu- » reux. Il surmonta très habilement tous les obstacles : il sortit une énorme quan- » tité d’urine, et je me sentis aussitôt rappelé à la vie. Les sondes de cet opérateur sont si supérieures aux sondes courbes , qu’ayant depuis été sondé un 9 grand nombre de fois par lui, leur introduction s’est toujours opérée presque » sans douleur.

» Je vous prie, Monsieur le rédacteur, d’insérer ma lettre dans vôtre Journal, a J’ai l’honneur d’être , etc) *

» CQHËNDY (Antoine), Place des J Cordeliers, v

Le Journal des archives générales de médecine ayant, au mois de mai 1826 , attribué à M. Amussat l’honneur de l’invention de la sonde droite, j’adressai au rédacteur ma réclamation , accompagnée de la lettre de M. Cohendy, en le priant de les insérer l’une et l’autre dans son prochain numéro ; mais ce rédacteur, craignant de détruire ce qu’il avait avancé en faveur du susdit docteur, ne crut pas devoir donner de la publicité à mes réclamations, et, tout en reconnaissant mon antériorité et la supériorité de mon invention, il essaya de soutenir que M. Amussat ne pouvait.pas avoir connaissance de ma pratique de la sonde droite, attendu qu’on ne lisait guère à Paris les journaux de province (1). Il est facile de répondre à cette faible objection. Si M. Amussat avait alors habité quelque village reculé des Cévennes ou des Pyrénées, il serait possible d’admettre la version de ce Journal ; mais, loin de là, ce praticien, alors élève de l’école de Paris, était à celle époque aide d’anatomie de.la Faculté de médecine, et, en cette qualité, il devait nécessairement se trouver en rapport avec quelques uns des nombreux élèves en médecine du département du Puy-de-Dôme, qui avaient lu la lettre deM. Cohendy, ou qui en avaient entendu parler, et à qui elle rappelait mes expériences de

(1) C qsl la soute objection qu'un m’ail opposée pour affaiblir ma priorité à l’invention de la soude droite • Le laisse à juger de son peu de valeur.

litholritieque je faisais sous leurs yeux à l’hôpital de Clermont-Ferrand. il est au contraire bien naturel de penser que c’est d’après le récit que, ces étudiants lui tirent sur Celïicacité de ma sonde droite et le succès de mes travaux pour le broiement de la pierre que M. Amussat se hâta de préndre date pour les faibles idées que la connaissance de ces innovations lui suggéra,; en outre il a dû connaître les expériences de lilhotritie que j’avais faites en 1817 et en.1818, avec des instruments droits, dans les amphithéâtres des hospices de Saint-Louis et de la Pitié.

Lorsqu’une nouvelle importante qui est publiée par les journaux se trouve en peu de jours connue de trente millions de personnes, quoiqu’il n’y en ait pas trois cent mille qui lisent ces journaux, comment peut-on trouver extraordinaire qu’une découverte chirurgicale majeure, ' publiée par deux journaux politiques d’un chef-lieu de département, soit connue en deuxmois des élèves de Paris, avides des innovations de la science qu’ils apprennent

Lorsque, pour établir mes droits à la découverte de la lithotritie, je plaçai parmi les témoignages authentiques de ma priorité à cette découverte la publication de la lettre de M. Cohendy par les journaux politiques, publication qui est bien la première à établir d’une manière irrécusable l’efficacité de l’emploi des instruments droits dans les cas graves de rétentions d’urine, plusieurs de mes antagonistes cherchèrent aussitôt à insinuer que ces sondes étaient connues depuis un temps immémorial, et que l’ancienne chirurgie contenait des détails sur les sondes droites. J’ai eu beau lire avec la plus scrupuleuse attention tous les ouvrages cités par M. Civiale, je n’ai vu dans aucun qu’il fût question de sondes complètement droites > mais bien de sondes un peu courbes absolument semblables à celle de la prétendue invention de M. Amussat rapportée plus haut. Conséquemment je défie tous ceux qui pourraient soutenir le contraire de me montrer une seule publication antérieure à celle du 7 mars 1822 qui établisse, aussi authentiquement que cette lettre, qu’on a sauvé un malade d’une grave rétention d’urine à l’aide d’une sonde complètement droite. Si , parmi les nombreux ouvrages anciens et modernes que renferment les bibliothèques de la capitale, on n’a pu découvrir aucun exposé pratique sur l’usage de la sonde droite, qui approche de l’évidence et du mérite de celui que renferme la lettre de M. Cohendy, il demeure irrévocablement démontré que je suis réellement l’unique auteur de la sonde droite, dont j’ai découvert les grands avantages dès 1812.

Pour avoir, dans un cas aussi périlleux que l’était celui de M. Cohendy, osé déterminer ce malade à subir une séconde fois le cathétérisme forcé avec des algalies droites de mon invention , il fallait que je fusse bien certain de la réussite ; mais, pour avoir cette conviction, il fallait certes aussi que je me fusse livré depuis longues années aune étude particulière de l’urètre, et que j’eusse par suite reconnu les avantages précieux que présente la sonde droite, pour inventer, d’après la structure et les maladies de ce conduit, des instruments capables de

le parcourir sans danger, même dans des circonstances graves et difüciles, et n’ayant aucune ressemblance avec ceux qui étaient connus avant ma découverte (1) ; et, lorsqu’on n’est pas chirurgien d’hôpital, il fallait surtout s’être servi constamment de son invention depuis long-temps avec un succès décisif des plus complets. Ce qui le prouve, ce sont les attestations de MM. Bonahaud, médecin ; Mavel père et tils ; Marmontel, professeur de rhétorique, et Daguillon , propriétaire; attestations que j’ai consignées dans une brochure publiée en 1829(2).

(1) Après avoir reconnu que les tissus de l’urètre avaient une certaine analogie avec ceux du vagin et du col de la matrice, et que, par suite de cette conformité, le canal excréteur de l’urine avait, à raison de son diamètre et de ses besoins, la propriété de se dilater comme le col de la matrice et le conduit génital de la femme lors de l’accouchement, je fus convaincu, d’après cette observation, qu’il ne s’agissait que de savoir s’y prendre pour distendre convenablement l’urètre, soit pour ouvrir et franchir ses rétrécissements, soit pour y passer des instruments destinés à aller triturer les calculs jvésicaux. Cette observation est si vraie, que des auteurs anciens assurent avoir extrait des calculs assez gros par le canal de l’urètre, et j’ai moi-même, étant encore élève, eu occasion de dilater assez ce canal par la force [d’une injection huileuse pour extraire chez un jeune homme de 15 ans un calcul de la grosseur d’une fève de marais qui s’opposait à l’émission des urines.

Il résulte donc de là que, pour être habile dans le cathétérisme, il ne s'agit que d’imiter autant que possible la marche que suit la nature lorsqu’elle opère un accouchement heureux. Après avoir établi qu’il était indispensable que mes litbotrileurs fussent droits pour pulvériser les calculs par des forures, je ne tardai pas à reconnaître encore l’importance des sondes droites pour franchir sûrement les rétrécissements de l’urètre dans le cas de rétention d’urine. Dans ma brochure de 1829, pages 65-80, j’ai suffisamment exposé mes puissantes raisons sur la nécessité de la rectitude de la sonde droite, pour ne point en parler ici. Une fois fixé sur la forme rectiligne de l’algalie.je choisis pour ma sonde un tube aussi grêle que possible, pouvant donner issue aux urines, et je plaçai à son sommet un renflement tantôt olivaire, tantôt ovoïde ou sphérique, afin qu’en poussant insensiblement ce petit renflement sur les coarctations de l’urètre , il produisît peu à peu la dilatation régulière de ces obstacles sans léser aucunement les parois de ce canal.

Si l’on prête attention à mon procédé, l’on concevra sans peine que je me suis conformé à la marche de l’accouchement. En effet, n’arrive-t-il pas que, dans les derniers temps de la grossesse, la tête de l’enfant, qui presse constamment sur le col de la matrice, dilate insensiblement l’orifice de cet organe pour livrer passage à cette volumineuse grosseur, qui facilite nécessairement l’issue du reste du corps? N’est-ce pas ainsi que le renflement de ma sonde, en favorisant la dilatation du canal de l’urètre, facilite beaucoup la progression de son tube grêle dans ce conduit ? Lorsqu’il arrive que l’obstacle est long à céder, j’injecte aussitôt avec force dans l’urètre des mucilagineux ou des huileux pour lubrifier, améliorer ces rétrécissements, et dissiper l’éréthisme du canal, de même que les eaux de l’amnios agissent en facilitant la dilatation du col de la matrice ainsi que le glissement de la tête de l’enfant à travers les passages qu’elle doit parcourir.

C’est uniquement d’après ma publication, comme ou peut le concevoir, que M. Amussat s’est occupé des injections forcées, attendu que je parlai de cette dernière invention en novembre 1824 dans un opuscule que j’adressai à tous les médecins de Paris. Cet opuscule, que je fis enregistrer, et qui porte cette date, est iutitulé : Nouvelles découvertes chirurgicales. C’est dans cet opuscule que j’ai le premier indiqué l’efficacité des injections forcées, qui suffisent souvent seules pour faire uriner le malade en enlevant le mucus qui bouche l’orifice du rétrécissement. Cette pièce démontre incontestablement, par sa date de 1824, que l’inventiou des injections forcées m’appartient exclusivement, avec d’autant plus de raison que ce n’est qu’en décembre 1825 que M. Amussat a songé à l’efficacité de celle importante innovation, ainsi qu’il le déclare lui-même dans son ouvrage de 1832 sur les rétentions d’urine, page 76.

(2) Voir les certificats, page 39.

Si je tiens autant à démonter ma priorité à l’invention de la sonde droite , c’est parce que je suis profondément convaincu de l’importance de cet instrument dans la pratique chirurgicale , importance qui me paraît n’avoir pas été jusqu’à présent comprise par les praticiens, et même par ceux qui s’en sont proclamés à tort les inventeurs. M. Amussat lui-même préfère encore dans la plupart des circonstances la sonde courbe à la sonde entièrement droite. Néanmoins cette préférence n’a pas lieu de me surprendre, attendu que la sonde droite, dont on s’est tant prévalu dans ces derniers temps, est tellement imparfaite, et qu’il n’y a pas lieu de la préférer à la courbe. Mais l’algalie droite, telle que je l’ai inventée de premier abord, a une supériorité si grande et si manifeste sur les autres, à cause de la ténuité de son tube et du petit renflement précieux qui orne son sommet vésical, que je puis la présenter comme une innovation des plus importantes de la chirurgie.

Celte sonde, à raison de sa rectitude et de sa forme particulière, permettant de tracer des règles positives, indubitables, pour la diriger sûrement dans toute l’étendue de l’urètre, et lui faire franchir les grands obstacles de ce conduit sans se fourvoyer, ne suis-je pas fondé à affirmer que c’est une invention chirurgicale des plus signalées à raison des services précieux qu’elle peut rendre aux malheureux souffrants, surtout dans les cas d’urgence? Que l’on considère un instant le grand nombre de personnes qui périssent par suite de rétentions d’urine, notamment en province, à cause des grandes difficultés que l’on éprouve fréquemment à parcourir l’urètre avec la sonde courbe; que l’on réfléchisse encore aux fausses routes, aux nombreuses fistules urinaires et à tant d’autres dégâts produits par cet instrument courbe, et qui tiennent les sujets dans une infirmité permanente durant toute leur vie : l’on ne pourra, je pense, lui refuser la préséance sur l’invention de la lithotritie, à raison du grand nombre de malades qu’elle est à même de secourir sans délai et sans de grandes souffrances.

Dans un ouvrage que je me propose de publier incessamment se trouvent consignés des principes si sûrs, des règles si positives pour l’usage de ma sonde droite, que les malades eux-mêmes pourront se sonder avec cet instrument, quoiqu’ils ignorent les connaissances anatomiques des voies urinaires.

J’aurais encore bien des faits positifs à faire valoir; mais je m’arrête, du moment que je crois avoir rempli la tâche, que je m’étais proposée, de mettre les illustres membres de l’Académie royale des sciences un peu au courant de mes travaux, qui ont doté la chirurgie de découvertes précieuses à la société. J’ai atteint mon but si j’ai eu le bonheur d’avoir donné à mon récit assez de lucidité pour le rendre digne d’attirer leur attention sur l’exposé que je présente de mes droits à la priorité de la découverte de la lithotritie et de la sonde droite.

Quand même je ne posséderais pas les nombreux certificats qui constatent si puissamment mes travaux sur le broiement de la pierre et mes succès avec la

sonde droite, de 1812 à 1817, la lettre de M. Coliendy, qui se trouve ci-dessus, serait, à elle seule, plus que suffisante pour convaincre de la réalité de mes droits ceux même qui me sont contraires, et pour les forcer à avouer ma priorité à la découverte de la lithotritie et de la sonde droite, algalie dont je connaissais depuis si long-temps la supériorité sur la courbe, et qui devait conduire à des résultats si importants pour le soulagement de l'humanité souffrante.

EXTRAIT BU LA OAZETTE D’AVVERCIXE,