Gonséquences sismiques

Je ne me serais pas si longuement étendu sur les détails géographiques et géologiques précédents, s'ils n'avaient eu directement de l'infiuence sur les tremblements de terre au Centre-Amérique. Or dans cette région, en dehors des secousses de grande étendue sinon de grande force, les plus rares du reste ici comme partout, les chocs ne se localisent ni le long de la mer ni le long de la Cordillère centrale, mais bien le long des failles volcaniques actuelles ; et le long de ces lignes dangereuses les points les plus exposés sont non pas tant

c)u Ce/iir^ù^mériarue.

tjyiièm^ -^ÎSaïtï' Çua^Î!t[ -5-. -"••

seulement ceux voisins des volcans actifs, mais surtout les points d'intersection avec les failles transversales secondaires. Cela résulte clairement du catalogue historique. On est d'après cela en droit de penser que les tremblements de terre purement volcaniques, fréquents auxdits points de moindre résistance de l'écorce terrestre, sont ceux qui ont le plus éprouvé le Centre-Amérique.

Cela confirme cette opinion ancienne que les séismes volcaniques constituent un phénomène très local.

En fait, au Centre-Amérique les villes construites près des volcans actifs ont toujours moins souffert que celles qui, tout en faisant partie de la zone dangereuse, sont plus éloignées de leurs flancs, ou se trouvent au pied des cônes éteints. Cette afQrmation, en apparence paradoxale, est facile à prouver par l'histoire locale, et il serait aisé de la généraliser en dehors de catastrophes trop connues. Guatemala a été détruite sept fois de 1541 à 1773, tant qu'elle a été voisine du volcan éteint de Agua, et n'a plus subi de grands désastres depuis son transfert en 1775 à sa position actuelle près du volcan, si actif cependant, de Fuego, dont on connaît plus de quarante éruptions. La ville d'Izalco, située sur les flancs mêmes du volcan de même nom, qui, depuis sa formation en 1770, fait explosion toutes les vingt mmutes environ, sans compter vingt et une grandes éruptions, n'a jamais été détruite, non plus que celles de Santa-Anna, San-Miguel et Masaya, élevées sur les flancs ou au pied des volcans actifs de même nom, et qui ont eu respectivement sept, dix et six grandes éruptions depuis la conquête. Par contre San-Salvador est à la base du Quetzaltepeque, presque éteint, puisqu'on ne lui connaît que l'éruption de 1659, et cependant elle a été quatorze fois détruite de fond en comble. Enfin Omoa et Jucuapa ont été respectivement détruites en 1856 et 1878, et ces deux villes sont bâties sur les pentes de volcans éteints, celui d'Omoa contesté, il est vrai, en tant que volcan.

En outre du danger des secousses orogéniques se manifestant aux intersections des failles principales et secondaires, il semblerait donc ainsi que les éruptions ne pouvant plus se faire jour par la cheminée obstruée d'un cône éteint depuis longtemps, les forces mises en jeu se transforment en formidables et désastreux tremblements de terre. Nous aurons à confirmer ces inductions pour San-Salvador et le volcan d'Ilopango.

Enfin nous pouvons observer que San-Salvador est bâtie sur un terrain très meuble et friable, qui a, croit-on dans le pays, fortement augmenté les dangers auxquels elle est exposée, tandis que Santa-Tecla, beaucoup plus près de la bouche du grand volcan du Quetzaltepeque, n'a encore subi aucun désastre, protégée qu'elle est par une base solide. On pourrait citer au Centre- Amérique

plusieurs autres exemples analogues. Nous ne devons pourtant pas oublier de dire que la question de savoir si une ville bâtie sur un terrain meuble est plus exposée qu'une autre élevée sur de solides assises n'est point complètement résolue. Le phénomène sismique est trop complexe au point de vue mécanique pour qu'on puisse lui appliquer d'une façon claire les principes de la dynamique et les lois des mouvements ondulatoires et du choc des corps plus ou moins élastiques. Les sismologues sont divisés sur ce point particuUer, comme sur tant d'autres d'ailleurs, et il n'a point été fait de statistique spéciale.