Loc. cil

VI* siècle, vers l'époque où, d'après des textes très tardifs et en grande partie légendaires, Pisistrate aurait confié le recensement du texte athénien à une commission, qui l'aurait définitivement arrêté * ; ils pensent que le poème a été, dans l'ensemble, Tœuvre d'un seul et même auteur, qui aurait utilisé des rapsodies et des cantilènes antérieures. Mais la plupart le considèrent comme plus ancien et le placent entre le x® et le début du vm* siècle. Croiset et V. Bérard indiquent la date admise par Hérodote : 85o avant notre ère.

Où a-t-il pris naissance? Cette question est connexe à la précédente. Les uns, ceux qui abaissent au viii* ou au vif siècle la date de la composition du poème, pensent que c'est dans la société déjà développée de la Grèce archaïque, dans une des cours des rois de Lydie ou d'Ionie. Sept villes se disputaient dans l'antiquité la gloire d'avoir donné le jour à Homère : Cyme, Smyrne, Colophon, Chio en Asie Mineure ; Argos, Salamine et Athènes en Grèce propre. Si l'on rejette la théorie de la formation populaire de l'Iliade, si l'on admet l'unité du poème et, pour la plus grande part, sa

I. Sur le recensement de Pisistrate, voir Lang, Homer and his Age, p. 32-35 et p. 44-5o; The World qf Homer, p. 281-288. Que riliade et TOdyssée aient pu être transmises par récriture et non seulement par récitation orale, est un fait généralement admis aujourd'liui, depuis, que l'usage de récriture dans la Méditerranée, à partir du xv* siècle au moins, est établi par les découvertes des tablettes minoennes.

composition par un seul poète, comme on s'accorde aujourd'hui de plus en plus à le faire (après la longue critique dissolvante du xix^ siècle, qui n'a abouti en somme à aucun résultat positif), le fait même de cette incertitude des anciens tend à la reculer très haut. Comment n'aurait-on pas conservé le souvenir, dans une société aussi avancée, de la composition d'un poème, jouissant d'une telle célébrité? D'autre part, il n'est question ni dans l'Iliade, ni dans l'Odyssée, d'Éoliens, d'Ioniens*, ni de Doriens. Si l'Iliade avait été créée lorsque ce grand mouvement de colonisation était achevé dans ses grandes lignes, on y trouverait des traces de cet événement considérable. Or Tauteur de l'Iliade et de l'Odyssée l'ignore complètement; sauf Milet qui, ainsi que nous l'avons vu, remonte à l'époque mycénienne, il ne mentionne aucune des colonies grecques qui florissaient en Asie Mineure : Cyme, Phocée, Smyrne, Colophon, Éphèse, Samos. Il ne connaît pas non plus Sardes et le grand royaume lydien. Le tableau qu'il nous fait des peuples de la Grèce ne coïncide en aucune façon avec ce que nous savons de la Grèce de cet âge : Mycènes, Argos, Pylos, qui au vm* siècle ont perdu toute prédominance, sont les grands centres militaires et politiques de l'Iliade. La société homé-

I. Le mot laones est prononcé une seule fois : entre Béotiens et Locriens; il désigne les Athéniens et non pas les colons de Tlonie (Iliade^ XIII, 685). Voir plus bas p. 168.

rique est une société féodale, qui, socialement et politiquement, est toute différente des tyrannies des vin^ et vn*" siècles. Les rites funéraires, les croyances religieuses, le rôle de la femme, la conception du mariage, les armes, la tactique militaire, Tusage des métaux appartiennent à une autre époque. Or, un poète décrit ce qu'il voit autour de lui (là comparaison de T Iliade avec TÉnéide de Virgile est à ce point de vue très instructive) ; il me semble impossible d'admettre qu'un rapsode, qui n'était certainement ni un érudit, ni un archéologue soucieux de restituer avec exactitude une société de deux ou trois cents ans antérieure à la sienne, ait pu soutenir, pendant vingt-quatre chants, sans défaillances et sans trahir son labeur scientifique, la description d'un milieu qui n'était pas le sien. L'Iliade me paraît donc appartenir à une époque intermédiaire entre l'époque mycénienne, qu'elle décrit sans en rendre l'exacte physionomie, et l'époque grecque archaïque des vuf et vu* siècles, à une société qui devait être contemporaine des premiers établissements hellènes en Asie Mineure, vers le ix^ ou le x® siècle.

On ne peut arguer, je crois, comme on le fait souvent, de ce que l'Iliade et l'Odyssée n'ont rien de primitif, ni de barbare, pour en faire l'œuvre d'une colonie lydienne ou ionienne de la Grèce archaïque. Les fouilles méditerranéennes ont montré que la Grèce avait une civilisation beaucoup plus bril-

lante et développée au xii* qu'au vif siècle où l'art, sous toutes ses formes, mérite bien davantage que celui de Mycènes d'être qualifié de barbare. Ce n'est qu'ensuite, au vf siècle, que la beauté fleurit de nouveau sur le sol hellène. L'Iliade et l'Odyssée me paraissent témoigner d'une persistance de la civilisation mycénienne, modifiée et rénovée par l'infusion d'un esprit nouveau venu du Nord, qu'elle a absorbé et qui, dans la région où ces poèmes sont nés, ne l'avait pas étouffée. Cette infusion n'a pas eu partout et à toutes époques les mêmes effets; c'est surtout sous la forme dorienne qu'elle a fait régner dans la Grèce mycénienne, du ix® au vif siècle, une sorte de « moyen âge » beaucoup plus primitif et barbare. Homère est-il antérieur à ce mouvement dorien? Il lui est resté en tout cas étranger.

Est-ce dans les îles d'Ulysse ou dans le Péloponèse que cette fioraison poétique s'est produite? Cette idée est trop opposée à la principale et la plus persistante tradition antique, qui désigne l'Asie Mineure, pour pouvoir être adoptée. La langue d'Homère, où se mêlent les formes éoliennes, ioniennes, chypriotes et même attiques*, n'a pas pu naître dans une région déterminée de la Grèce propre, mais dans un milieu où voisinaient les divers dialectes de l'Hellade. La Grèce paraît d'ail-