II. Z

de l'imparfait et de l'aoriste, et n'a-t-il jamais employé le parfait , lors même que le résultat de l'action subsiste au moment de la parole ? Pourquoi , par exemple , l'aoriste , quand il s'agit de la chambre nuptiale construite par Ulysse ? Pourquoi l'aoriste , quand il s^agit de la construction du palais de Paris? Pourquoi, quand il s'agit de la construction de la tente d'Achille, où Prîam vient d'entrer, des aoristes encore, TuotTidav, îpeij;av, iroividav* ? Nous avons ici la confirmation décisive, je pense, de l'observation qui a été faite plus haut, à savoir que quand il s'agissait d'un travail d'art ou d'industrie, l'important n'était point d'arrêter l'esprit sur les résultats de l'action, mais bien sur l'action elle-même : de là l'imparfait et l'aoriste exclusivement employés.

Que devient donc la distinction de Pline? Ces exemples ne suffiraient-ils pas déjà pour en montrer la vanité ? Mais Homère nous garde encore une preuve plus frappante.

Il est question aussi d'une œuvre d'art, et la plus merveilleuse sans contredit qu'ait célébrée le poète ; car l'artiste, c'est Vulcain , et l'œuvre, c'est l'armure d'Achille, le bouclier tant vanté , la cuirasse, le casque et les cnémides. Ici Homère ne décrit point, ne raconte point , mais il fait naître un tableau sous nos yeux ; il nous montre Vulcain accomplissant successivement ses merveilles. Or, quels sont les temps que le poète a employés, pour exprimer l'action directe du dieu ? Le présent sans doute , et quelquefois l'imparfait ? Erreur; il ne s'est servi que de l'imparfait et de Paoriste. Et dans quelle proportion ? Faisons le calcul, la chose vaut la peine d'être vérifiée.