I. Bourdelot à Condé, 16 mars 1682 (Arch. de Chantilly

avec « de l'huile où l'on avait fait bouillir quinze louis d'or ». M. Bourdelot observa que, peut-être, l'huile toute pure aurait eu la même vertu. Mais, à l'encontre de Gui Patin, il n'estimait pas la science définitivement constituée et ne contestait pas qu'il pût y avoir des remèdes nouveaux. Seulement, disait-il, « il faut du jugement pour s'en servir ». Sa vie durant, Gui Patin nia la circulation du sang, ignora le quinquina, « cette poudre loyolitique », l'antimoine avec lequel, disait-il, un seul médecin tuait plus de monde « que trois hommes de bien n'en sauvent avec des remèdes ordinaires », qualifia la chimie de « fausse monnaie de notre métier », confondit toute nouveauté avec le charlatanisme et traita de bourreau quiconque innovait sur Hippocrate et Gallien.

M. Bourdelot se comporta différemment. Il fut un des premiers en France à reconnaître les mérites du quinquina. « J'ai toujours, eut-il le droit d'écrire, approuvé l'usage de cette écorce, quand la nouveauté la rendait recommandable et même pendant sa disgrâce qui a été longue. » Et si, tout comme son célèbre confrère, il préféra en général les remèdes simples et connus, ce ne fut pas avec un fanatisme aussi féroce. On connaît Tenthousiasme de Gui Patin pour la saignée :

O bonne, ô sainte, ô divine saignée !

s'écriait-il après du Bellay. 11 saignait un enfant de trois jours et un vieillard de quatre-vingts ans. En huit mois.

il saigna soixante-quatre fois un rhumatisant. Et il osait dire ensuite de la médecine : « C'est la plus innocente profession qui soit au monde ! »

Nous n'avons rien de pareil à reprocher à M. Bourdelot. S'il eut un faible, ce fut pour la purge ; il resta pourtant en deçà de la plupart des praticiens de son temps ; et peut-être les habitudes de goinfrerie de l'époque rendaient assez nécessaire de maintenir, avec quelque rigueur, le principe de la liberté du ventre.

Mais, et c'est là ce qui nous apparaît le plus original dans la thérapeutique de M. Bourdelot, plutôt que les remèdes, il prônait l'hygiène, les régimes, se rendait compte de la différence des tempéraments et s'efforçait d'y accom.moder la manière de vivre de ses clients. Qu'on parcoure ses dissertations ou ses apophtegmes sur le maigre qu'il déconseillait aux petits-enfants de Condé, sur les inconvénients des excès de table, sur les viandes blanches, sur le lait dont il était si « grand ordonneur », sur les pruneaux ou le melon qu'il prodiguait si généreusement, sur les fraises qu'il était si fier d'avoir le premier osé faire prendre à un malade, sur le surmenage intellectuel et l'hygiène des hommes d'étude, sur la manière d'élever les enfants délicats : « Qui veut les faire robustes les fait morts. » Peut-être, parmi beaucoup d'observations baroques notera-t-on un principe médical assez juste et assez conforme aux tendances de la science moderne. A un client qui partait pour les

pavs chauds, il prescrivit un genre de vie qu'on croirait dicté par un médecin contemporain, et les observations qai sV trouvent consignées sur l'usage du vin et des spiritueux doivent valoir à M. Bourdelot d'être tenu pour un précurseur de l'anti-alcoolisme.

Enfin, s'il faut renoncer à lui attribuer la découverte des vaisseaux dits de Bartholin dont on a voulu lui faire honneur, son nom est resté attaché à la fondation du premier journal de médecine qui ait existé en France. Sous le titre de Nouvelles découvertes sur toutes les parties de la Médecine, légèrement modifié les années suivantes*, un jeune chirurgien nommé M. deBlégny entreprit en 1679 de coUiger, en fascicules mensuels, les observations et expériences médicales les plus intéressantes qui lui seraient communiquées par les savants et praticiens de bonne volonté. Le premier volume fut dédié à d'Aquin, mais M. Bourdelot était un des protecteurs et inspirateurs de cette entreprise si exactement conforme à ses principes. Il remerciait personnellement le premier médecin du roi de daigner y collaborer. Grâce à M. de Blégny, les savants seront enfin en mesure et de faire connaître leurs expériences et de profiter de celles d'autrui : « C'est la véritable voie pour faire de belles découvertes et enrichir nos connaissances. Il n'y a que

I. Le même recueil parut en 1680 sous le titre Le Temple d'Esciilape ou le Journal des nouvelles Découvertes, et en 1681 sous celui de Journal des nouvelles Dccouvertes.

trop de raisonneurs dans Paris qui n'ont point avancé le terrain depuis tant d'années. » Aussi M. Bourdelot daigna-t-il donner un concours copieux à la nouvelle collection. On se figure avec quel enthousiasme sa prose y était accueillie. « Ses moindres productions^ s'écriait M. de Blégny, passent pour des ouvrages achevés et recueillir comme je fais ce qu'il écrit touchant la médecine, c'est préparer à la postérité les plus rares monuments d'un siècle où cette science semble reprendre son premier lustre ^ «

Et les lecteurs des Nouvelles durent frémir d'impatience quand leur furent annoncées les réflexions de « cet excellent homme » sur la saignée. « C'est une matière sur laquelle je lui ai cent fois ouï dire des choses étonnantes. Il ne tiendra pas à moi que je ne vous en fasse bientôt un régal. J'ai résolu de renouveler souvent les instances que je lui ai déjà faites plusieurs fois sur cet article, et il est naturellement trop bon et trop honnête pour résister longtemps -. »

Malheureusement, les jours de la feuille de M. de Blégny étaient comptés. A part sa curiosité scientifique fort louable, M. de Blégny n'était pas un homme à recommander. « J'en ai parlé à M. de La Reynie qui est prévenu contre cet homme-là. Il est vrai, ajoute M. Bourdelot, qu'il y a eu force puérilités dans ses recueils et de