CHAPITRE XXV

isea-ise^

c le Danemark. — La conférence de Londt'i's

AÏQsi la menace de M. de Rechberg : « S'il en est de la sorte, nous noua entendrons avec la Prusse » était réalisée.Cette guerre danoise restera toujours incompréhensible de la part de l'Autriche. Dequoi s'agissait-il en effet? Il s'agissait d'une question allemande, l'Autriche en fait une question internationale. Elle reconnaît les droits du roi Christian puisqu'elle admet le protocote de Londres et cependant elle fait la ^'uerre pour lui enlever deux provinces. Revendiquées pai l'AuLriche? nont mais par un prétendant qu'elle ne reconnali pas. Quel chaos t

Bien qu'il m'en coûte dele déclarer ici, je ne me dissimule point que le sentiment public estiodigné envoyant deux puissances de premier ordre se ruer sur un pays minuscule. On me le fit sen-

^tir à Londres et à Paris. On me dira qu'il en edi été de même si la Confédération dans sod entier avait pris les armes. Néanmoins la différence est bien réelle. Quand le fort a des droits contre le faible, la débilité de son adversaire ne saurait l'arrè- «ter. OrcesdroitsappartenaientàlaConfédérationseule, mais non jpoint aux deux puissances. On écrivait même dans les feuilles allemandes que la Russie, la France et l'Angleterre possédaient juste autant de droits sur les duchés, et qu'elles pouvaient demander aussi au roi de Danemark de les respecter.

Sans l'opiniâtreté du Danemark les cabinets de Vienne et de Berlin auraient pu se trouver dans une position embarrassante. Si en effet on avait été plus avisé à Copenhague, Ton eût abandonné, avec de solennelles protestations, le Schleswig, sans tirer l'épée, vu la supériorité colossale des agresseurs. Les troupes autrichiennes et prussiennes auraient occupé le pays, mais dl y aurait eu intervention certaine de la Russie, de la France et de l'Angleterre, le Danemark aurait dû accorder dans le cas le moins favorable, une constitution plus autonomiste pour les duchés. Dès lors il aurait fallu évacuer le Schleswig, et les résultats eussent été piteux. Cette humiliation fut évitée, grâce à la bonne •chance qui n'abandonne jamais M. de Bismarck, grâce encore à celle de ses qualités que les Anglais définissent par un mot si- ;gnificatif : unscrupulons. En 1865, je vis M. de Bismarck à Gastein. t< Avez -vous pensé, lui disais-je, à ce qui serait arrivé si Jes Danois avaient refusé le combat?» — «J'avais pris mes mesures, me répondit-il. J'avais fait croire à Copenhague que .l'Angleterre nous menaçait, — ce qui n'était pas vrai, — d'une

?j*«»wr*>';

interveDtion armée si nous attaquions le Danemark. » A quoi je répondis: « A la Diète nous ne sommes pas de cette force. »

Tout cela n'empêche pas que les armées d'Autriche et de Prusse accomplirent de beaux faits d'armes pendant celte guerre. Si pour l'Autriche cette entreprise était pleine de contradictions, elle s'expliquait pour la Prusse qui dores et déjà voulait mettre es duchés dans sa poche. Mon ami Saviguy, étant ministre de Prusse à Copenhague longtemps avant la mort de Frédéric VII, me parlait un jour du Schleswig-Holstein, et, ayant, comme on dit, le cœur sur la main, il lui échappa de médire: « Vous ver-

rez que les duchés de l'Elbe reviendront un jour à la Prusse. » C'était un plan médité dès longtemps, qu'un Bismarck pouvait seul réaliser. Mais où était donc dans cette campagne l'intérêt de l'Autriche?

Il y a des choses surprenantes! L'opinion publique en Allemagne se passionne pour une question de légitimité et pour la formation d'un nouvel Etat de moyenne importance. La légitimité est en tous points conforme aux traditions de la politique suivieparlecabinet devienne, le nouvel État répond aux intérêts autrichiens. On ne se rend pas compte de cette double épidémie? Mais il y a plus. Pour l'Autriche le moment était favorable pour marcher à la tête de l'Allemagne daii s une question sur laquelle tous les corps constitués se montraient d'accord. On m'objectera l'attitude de la Prusse. Eh bien! la résistance venue de Berlin pouvait être active ou passive. Dans ce dernier cas elle était négligeable : la résistance active était impossible : menacer et exécuter ont toujours été deux choses fort différentes.

Mais le protocole de Londres? Ce n'élait pas une pierre d'achoppement. L'Autriche tout en le reconnaissant jusqu'à un certain point pouvait alléguer ses devoirs envers les Etats confédérés. Je sais bien qu'on eut de très louables scrupules pour la paix européenne et pour l'intervention de puissances étrangères: mais si les grands Etats redoutés, la Russie, la France, l'Angleterre, n'intervinrent pas à une époque où l'opinion publique allemande était très partagée, elles seraient bien moins intervenues encore quand il y avait unanimité.

Les deux puissances germaniques après avoir tiré le glaive se tinrent également à l'écart de la Confédération et de l'Europe, le moment arriva où elles durent s'en rapprocher: la conférence de Londres à laquelle je fus délégué fut convoquée. Avant de raconter les souvenirs qu'elle m'a laissés, je dois faire quelques pas en arrière.

Mes lecteurs se souviennent sans doute de la note envoyée en Ï8S4 par] lord Clarendon à Dresde, et de la réponse que j'y fis. La leçon ne profita guère à un de ses successeurs, lord Russell. Il écrivit à l'ambassadeur britannique à Dresde des dépêches où il était question de « loose and capricious mode of interpreting treaties », je m'abstins de toute réplique; en effet l'heure était critique et je me savais responsable des suites qu'entraînerait une verte algarade pour l'Allemagne entière. Ma modération fut dépensée en pure perte. M. Murray reçut bientôt une seconde dépêche, où l'on se plaignait amèrement de la conduite des troupes fédérales dans le Holstein S et surtout

1. Tandis que les Âustro-Prassiens combattaient dans le Schleswig, les

des soldats saxons . Cette fois, ma réponse fut un peu pimentée.

Voici ce que je disais à M. Murray. t Vous me faites l'honneur de me communiquer lo contenu d'une dépfiche de M. le comte -Russell en me déclarant que vous n'aviez pas l'ordre exprès de m'en faire part. Je regrette que vous ayez cru devoir me faire néanmoins cette communication, car je me vois oblige de vous signaler certains passages où la tournure blessante du langage égale la légèreté des appréciations. On ose même attaquer riionneur de notre drapeau t Vous dites que la conduite des troupes fédérales est contraire, non seulement auxinslructions de la Diète, mais aussi contraire à la justice. Vous rendez la Bavière, la Saxe et le Wurtemberg responsables. C'est la première fois que l'on s'exprime en ces termes sur le compte de nos troupes. Je serais tenté de vous demander des preuves à l'appui de vos allégations. Mais j'y reuooce parce qu'il s'agit d'une exécution fédérale ordonnée par la Diète, c'est-à-dire d'une affaire intérieure qui ne saurait regarder une puissance non-allemande. Rendre responsables les gouvernements de Bavière et de Wurtemberg qui n'ont pas de troupes dans le Holstein, c'est une preuve frappante de l'ignorance avec laquelle en Angleterre on juge les événements d'Allemagne.

» Vous me dites enfin que l'entrée de nos troupes dans lo Schieswig aurait les conséquences les plus graves, La Diète est, comme vous le savez, sur le point d'examiner différentes propositions concernant le duché de Schleswig. L'avertissement

Hanovriena et Saxons occupaient la Holstein non comme belligérants maiâ comme j^rnisairos cnvoyËs par la Diàte.

que nous fait parvenir le gouvernement de S. M. Britannique est de nature à attirer l'attention du gouvernement royal et il l'examinera avec tout le soin qu'il comporte. Mais je dois vous faire remarquer que rien ne contribue autant qu'une menace à décider un gouvernement soucieux de son honneur et de sa dignité à faire face aux résolutions les plus énergiques que la situation peut lui dicter. »