INTRODUCTION

Al.L.C:illA€RVi: ET AIVCLETERRE.

Dissemblance et unité des peuples. — I. Allemagne. — La science et rÉgUse. — Radicalisme et stabilisme. — Systèmes monarchique et représentatif. — 11. Angleterre. — Changement dans l'État. — Système sectaire quant à l’Église , latitudinaire ou chrétien. — III. Activité de l’Angleterre. — Elément immobile et élément mobile dans l’Église. — Assemblées religieuses. — Les lions des meetings. — IV. Esclavage social. — Le christianisme dans la vie humaine. — Recherche- du fashionable. — Aristocratie comme il faut. — Grande propriété. — Industrialisme. — Le revers de la médaille. ^ Instruction populaire. — V. Esprit catholique et tendance sectaire. — Asservissement de l’Église.— Élections.— VI. Les dissidents et la liberté. — La loi divine ou le devoir. — Un peuple près de Dieu. — Nécessité de là religion. — Le dimanche. — Amour de la liberté. — Conservation et transformation de l'Eglise. — Intervention des laïques. — 'Nécessité d’institutions ecclésiastiques. — Deux armées contre Rome.

Les dissemblances des peuples sont grandes, mais leurs conformités sont bien plus nombreuses et plus grandes encore. Tous les peuples sont égaux dans les traits essentiels. Tous ils sont également loin de Dieu, qui devrait être leur centre et leur vie; mais tous aussi ils peuvent

avoir part à cette restauration dont Thomme-Dieu est l’auteur.

L’humanité peut être comparée à un immense temple dont les murs ont été renversés, et les pierres dispersées par un tremblement de terre. Un divin architecte efet accouru, et sa main puissante relève les murailles. Toute la différence entre un côté de l’édifice et un autre, c’est que ici la reconstruction est un peu plus avancée, tandis que là elle l’est moins. Et s’il est un côté que les ronces recouvrent encore, peut-être que le grand architecte, laissant tomber sur lui ses regards, y relèvera tout à coup l’édifice avec une grande rapidité. Il est de nos jours des contrées païennes où l’œuvre de Dieu est plus avancée que chez telles des nations les plus anciennes de la chrétienté.

Ce qu’il y a de plus important pour un peuple, ce n’est pas qu’il ait plus ou moins d’esprit naturel, de plus ou moins grands développements politiques, un attachement plus ou moins vif aux traditions antiques de la patrie; tout cela doit avoir quelque conséquence, mais l’essentiel, c’est sa plus ou moins grande participation aux forces célestes qui seules vivifient la nature humaine. Les nations fétiches sont au plus bas échelon de l’humanité; puis viennent les païennes où se trouve quelque lueur perdue de la révélation ; puis les. musulmanes, qui ont l’unité de Dieu ; puis le peuple juif ; puis les nations chrétiennes les plus éloignées do la doctrine de la grâce; puis, enfin, celles dans le sein desquelles il y a un peuple qui peut dire : Le fondement, c'est Christ, — Christ seul. Ces nations évangéliques forment le faîte du temple, faîte hélas! encore inachevé.

Mais si les peuples ont do grands traits qui leur sont communs, ils ont aussi leur vocation spéciale ; et pour nous en tenir aux nations protestantes les plus illustres.

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 3

le caractère de l’Allemagne, quant à l’Eglise, c’est la science; celui de l’Angleterre, c’est l’activité, et celui de l’Écosse, la liberté ou l’indépendance du royaume du ciel, par rapport au royaume de la terre.

La science et l’activité sont deux éléments qui se sont développés dès les premiers siècles dans UEglise chrétienne; mais la liberté, l’indépendance, lui ont été inconnues, ou n’ont joué dans son histoire qu’un rôle secondaire. L’heure de la liberté est arrivée pour l’Eglise. La science et l’activité ne peuvent jamais , sans doute, lui faire défaut; mais le trait caractéristique de l’époque actuelle semble devoir être une nouvelle création de toute l’Eglise, qui en fasse un seul royaume, répandu au milieu de tous les royaumes de la terre, et ne relevant que du Roi éternel.

Avant de m’occuper de l’Ecosse et de la vocation que Dieu lui a donnée, je désire jeter un coup d’œil rapide sur l’Allemagne et l’Angleterre, ces deux autres nations protestantes, et les considérer particulièrement sous le rapport de la liberté dans l’Eglise. C’est par ces deux pays que je commençai le voyage pendant lequel j’ai recueilli ces souvenirs historiques.

Me trouvant un soir dans une demeure paisible, habitée par les lettres et la piété, à l’issue d’une belle vallée, et non loin de ruines célèbres, chez l’un des théologiens les plus distingués de l’Allemagne, avec d’autres docteurs éminents, on parlait de l’Angleterre, de l’Ecosse et de tout ce qui s’y accomplit pour l’Eglise. Alors l’ami dans la maison duquel nous étions réunis dit avec quelque tristesse: «Nous, en Allemagne, nous avons une « science, mais nous n’avons pas une église] »

Cette parole est vraie. Toutefois l’Allemagne ellemême comprend que la science ne saurait lui suffire; elle aspire pour l’Eglise à l’indépendance et à l’autonomie. Elle ne veut pas rompre, au moins pour le moment, tout lien entre l’Etat et l’Eglise; elle croit que c’est par degrés que (jplle-ci doit être émancipée, mais elle marche vers la liberté.

Je laisse parler sur ce point le docteur que je viens de citer, et qui est un fidèle représentant du mouvement actuel dans l’Eglise protestante de l’Allemagne.

« Sans doute, dit-il, l’Eglise doit être de nos jours « renouvelée; mais l’essentiel est que Christ, le rc- « dempteur, soit pour elle la source de la nouvelle « vie ; sans cette première base, toutes les améliorations « extérieures ne sont que vanité et néant.

« Nénnrhoins ce n’est pas une chose indifférente que .« de savoir quelle forme et quelle constitution la société « ecclésiastique doit avoir. 11 faut pour l’esprit un corps « qui y corresponde. L’esprit engendre la forme, mais « la forme conserve l’esprit; la foi forme l’Eglise, mais « l’Eglise nourrit la foi. Celui qui, pour donner une « constitution à l’Eglise, attendrait que le véritable es- « prit y fût universellement répandu, attendrait jusqu’à « la fin des jours. Il faut que ceux dans lesquels vil K* « véritable esprit de l’Eglise, les croyants, qui ont reçu « un regard prophétique, s’occupent à trouver la fornu; « dans laquelle la vie de l’Eglise peut le mieux se mou- « voir.

« Ce qu’il faut à l’Eglise, ce n’est pas un remaniement « universel et radical, mais un développement des prin- « cipes de la réformation. Celui qui abandonnerait ces « principes, romprait le lien de l’unité et tomberait tt dans le radicalisme ecclésiastique; tandis qu’au coiir (( traire, celui qui ne se contenterait pas des principes

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 5

« essentiels, mais qui voudrait encore tous les détails,

(( tous les réglements des temps anciens, nierait le prin- « cipe de la liberté et du développement, et tomberait c( dans le stabilisme. Entre ces deux extrêmes se trouve « la voie véritable, le progrès sain et historique; c'est (( la marche que doit suivre l'Eglise, maintenant comme « aux jours de la réformation.

« L'Eglise est malade, d’où lui viendra le secours?

« La science seule ne peut la secourir. Nous avons (( en Allemagne la plus riche théologie, et pourtant « nous n'avons dans l’Eglise qu'une vie confuse, défec- « tueuse, et qui ne peut nullement nous satisfaire. La « vie ne peut venir que de la vie.

« Mais le secours ne viendra-t-il pas de l'Etat, de son « chef? Ici encore jious répondrons : Non I Nous ne de- « mandons pas une séparation radicale de l'Eglise et « de l'Etat, mais il est bien évident qu’ils se meuvent (( dans des sphères fort différentes. L’Etat ne peut pas . « administrer les forcés delà rédemption et de lasancc< tification, mais il peut laisser à l’Eglise la puissance (( de se développer librement. Si l’Etat, si un prince « prétend agir lui-même dans l’Eglise, cela- ne peut c( qu'y augmenter indéfiniment l'agitation et la confu- (c - sion. Et même, supposons que l'Etal fît ce que l'Eglise « elle-même eût voulu faire, le résultat en serait néan- <( moins tout à fait différent Tout le devoir d’un prince, c< c'est de laisser le champ libre à l’Eglise, car le salut « de l’Eglise ne peut venir que de l’Eglise et par l’Eglise.

a En Allemagne, on trouve dans l’Eglise le système « monarchique en vertu duquel , au xvi® siècle , la « puissance ecclésiastique fut transmise des évêques aux c( princes. Mais à côté de ce système, il en est un autre, (( qui, partant primitivement de Genève, est surtout « réalisé en Ecosse : c'est le système représentatif, en

« vertu duquel le pouvoir ecclésiastique se trouve dans « l’ensemble des membres de l’Eglise, et est exercé par « les organes qu’elle §e. choisit elle-même. Il faut que « l’Eglise germanique, sans rejeter le premier de ces « éléments, reçoive le second, l’élément représentatif « presbytérien. Ne laissons point, par des hésitations « et des retards inquiets, passer le moment décisif. Si « un homme doit apprendre à nager, on ne le jette pas, a il est vrai, tout d’abord dans l’endroit le plus profond « delà mer, mais il faut bien, cependant, qu’il entre (( une fois dans l’eau. Ainsi en est-il pour l’Eglise. Il 'X faut bâtir peu à peu l’édifice, bâtir prudemment, de « manière à laisser aux divers étages le temps nécessaire c( pour se consolider; mais il faut une fois commencer, « il faut se mettre à l’œuvre, avec le.dessein arrêté que « la maison, sans retard, s’édifie et s’élève un jour, et « bientôt , jusqu’au faîte. »

Ainsi parlait un docteur de l’Allemagne. On ne saurait dire ce qui sortira, pour l’Église d’outre Rhin, du chaos qui s’y voit à cette heure. Il est probable qu’elle occupera une position moyenne entre l’ancien servilisme et la complète liberté, et qu’en obtenant l’indépendance quant à son administration, elle demeurera pourtant unie à l’État. Ce sera un pas qui pourra et même qui devra en amener d’autres.

Je passe à l’Angleterre. Y retrouvons-nous la même marche vers la liberté? L’Église de ce pays, dont l’activité remplit la terre, aspire-t-clle à recouvrer une indépendance qui lui fut autrefois ravie? 11 ne paraît pas.

Une révolution paisible s’accomplit depuis quelques années dans la destinée politique de l’Angleterre; le

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

vieux torysrae tombe, le privilège anglican est menacé : la forme de l’État change. Et, chose remarquable, ce ne sont pas les adversaires de l’ancien principe qui le pulvérisent, ce sont ses chefs eux-mêmes, et ses plus illustres soutiens ; Robert Peel est devenu réformateur.

Si l’État change, l’Église restera-t-elle la même? Lorsqu’un édiûce a été appuyé sur une colonne et que cette colonne est enlevée, ne doit-il pas chercher un autre appui? L’appui de l’État est ôté à l’Église d’Angleterre ; il faut qu’elle trouve ailleurs sa force, ou sa ruine n’est pas éloignée.

Cette force, elle doit la chercher dans la foi en Jésus qu’elle confesse par ses articles, dans la vie chrétienne de ses membres, et dans la part qu’ils prendront à tout ce qui la concerne. Sa force n’est plus au parlement, sur le banc des évêques ; elle est sur les bancs des hommes chrétiens, des familles chrétiennes, des églises chrétiennes. La société religieuse doit être forte par ellemême et non par la force de la société civile.

Si, quand l’Etat accomplit une immense révolution, l’Eglise demeurait immobile ou se cramponnait à ce qui lui échappe; s’il n’y avait d’animation, de courage, de résolution que dans ceux qui se tournent vers le pape; si ceux qui devraient chercher le salut de l’Eglise dans la doctrine chrétienne, dans le peuple chrétien, dans l’indépendance quant aux rois de la terre, et la soumission quant au roi du ciel, ne montraient que timidité, que préjugés, que crainte, que bigotisme et inertie, — alors, nous le craignons, — l’Eglise d’Angleterre serait sur le bord d’un abîme.

Jusqu’à présent, l’Etat, en Angleterre, a été anglican, épiscopal. Il s’est attaché à une confession spéciale, il en a épousé chaudement les intérêts, et pendant longtemps il l’a protégée , en opprimant toutes les autres

confessions chrétiennes. Ainsi , on a pu voir dans le sein du protestantisme des scènes d’intolérance semblables à celles du moyen âge.

Ce système étroit et sectaire ne peut plus être celui de l’Etat: on le sent; mais que prétend-on y substituer? Un amour égal de l’Etat pour toutes les religions,. dit-on, même les plus opposées et les plus contradictoires. On veut que l’Etat soutienne également le protestantisme et le papisme, le judaïsme et l’islamisme, et peut-être même tous les genres de paganisme. Si l’on ne va pas encore si loin dans l’application , c’est au moins jusque- ' là que le principe professé doit conduire.

Si l’Etat nous paraissait d’abord trop étroit, il nous paraît maintenant trop latitudinaire.

Que doit-il donc être ?

Nous demandons l’autonomie de l’Eglise ; nous réclamons son indépendance des puissances du monde, mais nous ne voulons pas l’athéisme de l’Etat.

I.ÆS principes essentiels du christianisme doivent être l’âme de tous les individus, de toutes les familles, de toutes les institutions, de tout le peuple, — et dans le peuple, nous comptons tout premièrement ceux qui le gouvernent.

Mais nous ne croyons pas que ce qui peut communiquer une tendance supérieure à un peuple, ce soit la forme épiscopale, ou la forme pres^térienne , ou la forme oongrégationaliste. Non, ce sera l’essence même du christianisme, la vie divine, le vrai évangélisme. Or, c’est là ce qui se trouve sous chacune de ces formes.

Si un roi est appelé à livrer un combat , s’imaginerat-il que, pour remporter la victoirè, il suffise de ranger en bataille tel ou tel uniforme, en laissant là l’homme lui-même et les forces dont Dieu l’a revêtu?

Le grand mal de l’Eglise et aussi le grand mal de

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

l'Etat, c'est d'avoir partout donné la préférence à la forme sur la vie.

Partout où la forme occupe la première place, il faut lui faire hardiment la guerre.

Le gouvernement anglais se propose, dit-on, de recevoir le papisme au nombre des religions propres' à faire • fleurir le peuple britannique ; il a paru vouloir se mettre en rapport avec le pape et salarier son clergé.

Le pape s'étant dès lors éclipsé, on a ajourné ces négociations. L’Angleterre les reprendrait-elle si la papauté se relevait?

Il faut espérer que le temps de réflexion qui aura été donné aux hommes d’Etat de l’Angleterre aura porté son fruit.

Le papisme est-il autre chose qu’une forme? L’Eglise extérieure, ses rapports avec le pape, n’y sont-ils pas l’essentiel? N’est-ce pas l’ecclésiasticisme qui remplace à Rome la religion, et la légalité qui remplace la morale? Or, la forme ne donne jamais la vie.

Que l’Etat y prenne garde I La papauté est bien moins une religion qu’un Etat; elle ten'd partout à se faire Etat dans l’Elat. Nous savons qu’elle est encore loin d’y arriver; mais patience! L'Etat parle, en Angleterre, de se donner un allié de plus, et il recevrait un maître...

Ce qui caractérise l’Angleterre, avons-nous dit, c’est Vactivité, l’activité dans l’Etat, dans l’Eglise, dans la vie sociale. Il suffit, pour s’en convaincre , d’entrer dans Londres.

Quelle foule dans les rues, quel mouvement, quelle hâte ! Ges voitures publiques et particulières, presque aussi nombreuses que les gens de pied, ces expositions

éblouissantes de tous'les produits de l’industrie de la Grande-Bretagne et des contrées les plus lointaines, ces forêts de navires qui flottent dans leurs immenses bassins, ces bateaux à vapeur qui, comme la navette du tisserand, montent et descendent sans cesse la Tamise , avec une inconcevable rapidité, prenant et posant à chaque station une cargaison nouvelle de passagers haletants; tout ce que vous voyez vous annonce que vous ôtes ici dans la capitale du peuple le plus actif, dans la métropole du monde.

Si l’Allemand se nourrit d’idéal, la tendance pratique est ce qui caractérise la Grande-Bretagne. Le réel, l’action, l’affaire, voilà ce qui domine dans la politique, l’industrie, le commerce, je dirai môme la religion des Anglais. Mais cette tendance pratique, qui caractérise l’Angleterre, n’est pas égoïste comme on pourrait le croire. La grandeur de l’échelle sur laquelle on travaille y donne un certain jeu et une certaine élévation à l’imagination, et en même temps l’habitude que les Anglais ont de se considérer habituellement comme nation s’oppose à un étroit égoïsme.

Cette activité qui se déploie d’une manière si éclatante dans la vie politique, mercantile, coloniale de l’Angleterre, se trouve déjà dans les éléments les plus humbles, les plus ignorés de la nation, dans les hommes du peuple.

Leur énergie, leur promptitude, leur adresse, leurs bonnes manières, et surtout leur calme et leur silence dans leur incessante activité, sont étonnants. Ils sont en train de ce qu’ils font, et ils y sont habiles; vous le voyez partout, sur les navires comme sur les chemins de fer.

Mais c’est surtout dans l’Eglise que se trouve en Angleterre cette grande activité.

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

IJ y a deux éléments essentiels à l’Eglise : l’un, qui est immobile et toujours le même, l’autre, qui est mobile et toujours nouveau. Le premier, c’est la doctrine, le second, c’est la vie. Ces ‘deux éléments se trouvent à un degré remarquable dans l’Eglise d’Angleterre. Le premier se manifeste dans son symbole; le second dans ses sociétés chrétiennes.

Les trente-neuf articles de foi ont été souvent attaqués. On a prétendu qu’en les maintenant on arrêtait toute manifestation spontanée de la foi, et l’on détruisait toute liberté spirituelle : on n’a vu dans leur signature qu’une affaire d’habitude, une superstition, une hypocrisie.

Dans certains cas, ces reproches peuvent-avoir quelque fondement. Les articles supposent certaines expériences chrétiennes; s’il est des hommes qui n’aient pas fait ces expériences et qui pourtant signent la confession de foi, il y a de leur part, en effet, ou illusion, ou hypocrisie. Ils devraient considérer cette profession comme une voix de Dieu, qui les appelle à rentrer en eux-mêmes et à s’examiner sur la foi professée par l’Eglise ; mais ils ne devraient pas la signer tant que cette confession n’est pas la réelle expression de leur foi personnelle.

Quant à ceux qui savetit ce que c’est que le salut on ■ Christ, je ne vois pas en quoi les articles peuvent leur nuire; tout au contraire, chaque vrai chrétien a une vie spirituelle, une histoire intérieure, composée de phases distinctes, foi , /epentance , justification, conversion, sanctification, paix, joie, espérance... Il a besoin pour lui-même et pour les autres de professer les grandes doctrines auxquelles sa vie intérieure se rattache. Le chrétien, pauvre et ignorant (et c’est le grand nombre), ne saura comment le faire. Si l’Eglise à laquelle il appartient lui présente une confession de foi évangélique.

simple et profonde, elle lui offre ainsi un secours fort utile. Sans doute, les théologiens sauraient trouver facilement, sans les symboles, une expression adéquate de leur foi; mais il faut penser aussi aux petits, aux simples de l’Eglise.

Les hommes du monde regardent les articles de foi de la réformation comme des antiquités qui n’ont plus de signification pour notre siècle. Cette erreur vient de ce qu’ils n’ont point éprouvé en leur cœur la foi vivante qui est la môme dans tous les temps.

On peut croire que l’Eglise est appelée, dans certaines époques normales, à faire de nouveau, spontanément et de l’abondance de l’esprit que Dieu a mis en elle, la confession de sa foi. On peut penser que le temps où nous sommes est l’une de ces époques mères, et je suis, pour ma part, prêt à m’associer à une profession nouvelle du Christ et de sa grâce, pourvu qu’elle soit selon la vérité. Mais ne nous y trompons pas; les confessions chrétiennes faites par nos pères en présence de Rome, et pour lesquelles plusieurs martyrs ont péri sur l’échafaud, ne peuvent jamais vieillir, jamais perdre la force divine que le Saint-Espritleur a donnée. La présomption propre à ce siècle superficiel où nous sommes croira facilement faire mieux que les martyrs. Mais il est à craindre que ces perfectionnements n'aboutissent qu’à délaver la foi donnée aux saints.

« Les articles sont inutiles à l’Eglise , dit-on, la Bible « suffirait^ » Le plus souvent (au moins sur le continent), ceux qui ne veulent pas des confessions de foi, ne veulent pas non plus au fond de la Bible. C’est l’aveu que faisait l’un des ecclésiastiques protestants les plus éminents de l’Allemagne, le docteur Ammon, premier prédicateur delà cour à Dresde, — lui-même théologien rationaliste , mais éclairé. .le ne me rappelle qu’un

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

exemple d’un homme sincèrement attaché aux doctrines chrétiennes et sincèrement opposé aux confessions chrétiennes. Encore a-t-il fini par en rédiger une lui-même, pour lui et pour ses amis.

De toutes les Eglises de la réformation, celles d’Angleterre et d’Ecosse sont celles où le symbole de la foi joue le rôle le plus important. Les beaux symboles de l’Eglise du iv® siècle (ceux de Nicée et d’Athanase) font partie du culte anglican, et peut-être est-il à regretter qu’il n’y ait pas quelque époque de l’année où les trente-neuf articles mêmes soient lus publiquement dans l’Eglise. Cette importance donnée à la doctrine dans l’Eglise d’Angleterre, est ce qui la sauve. Sans cela, elle serait déjà tombée sous les coups, non du rationalisme, mais du traditionalisme et de la superstition. Il s’y livre mamlenant une grande bataille autour du dogme de la régénération baptismale. Que les ministres et les membres de l’Eglise exposent et défendent toujours de nouveau, avec une foi inébranlable, les pures doctrines de la grâce, telles que la Bible les renferme et que les trente-neuf articles les exposent ; qu’ils élèvent très-haut ce glorieux étendard, — et les malins esprits s’enfuiront.

Mais si l’élément fixe, la doctrine, se trouve dans l’Eglise d’Angleterre, V élément mobile, la vie, ne lui manque pas. Je craindrais le premier élément pour une Eglise si le second ne s’y trouvait. Le symbole, tout seul, pourrait imposer à la religion une raideur, une monotonie qui la perdraient. Mais dans une Eglise où l’élément fixe et l’élément mobile sont réunis, ces deux principes contraires se tempèrent mutuellement. On a dit quelquefois que ce qui caractérisait l’Eglise catholique romaine, c’était la doctrine, et que ce qui caractérisait l’Eglise évangélique, c'était la vie : cela est faux.

La doctrine n’est qu’un clément secondaire pour Home; la première chose pour elle, c’est Home olle-mérae, la papauté, la hiérarchie. A mon avis, ce sont ces deux facteurs réunis, la doctrine et la vie, qui sont le caractère essentiel du protestantisme.

Il n’est aucun pays où la vie se montre avec autant de puissance que dans la Grande-Bretagne. Le caractère à la fois énergique et pratique de la nation ne lui permet pas de se faire des choses spirituelles un simple jeu. L’action suit immédiatement l’affection. Toutes les sociétés religieuses et philanthropiques de l’Angleterre sont de puissantes manifestations de la vie. L’esprit national se révèle dans les choses séculières par ces vastes colonisations qui enceignent le globe, par ces hardies et lointaines conquêtes qui soumettent aux habitants dç la Tamise les peuples du Gange, de l’Indus et du Kaveri, par ce commerce immense qui échange les productions de toute la terre. Mais les chrétiens de l’Angleterre ne restent pas en arrière dans les choses spirituelles, et leurs pieux et hardis missionnaires suivent leurs négociants, leurs colons, leurs armées, partout où ceux-ci portent leurs pas.

Jamais les grands travaux de la vie chrétienne n’apparaissent d’une manière plus imposante en Angleterre, que dans les assemblées qui se tiennent à Londres dans le mois de mai. Si les contempteurs du dimanche ont leurs trains monstres, les adorateurs de Jésus-Christ ont leurs assemblées monstres , si je puis ainsi parler.

Ce qu’il y a de plus beau, ce ne sont pas les séances de ces sociétés, ce sont leurs travaux. Les sociétés de la Bible, des Missions , des Traités , de l’Enseignement populaire et tant d’autres, sont la première gloire de l’Angleterre et sa plus grande force. Mais les rapports publiés par ces sociétés sont partout; il vaut donc

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 15

mieux contempler l’activité religieuse de l’Angleterre dans ses majestueux meetings.

Parler dans, cette immense salle d’Exeter-Hall , qui renferme quatre mille auditeurs, et .quatre mille auditeurs enthousiastes, répondant par des acclamations à la moindre parole qui vient vibrer dans leurs cœurs, ce n’est pas peu de chose, surtout pour des étrangers. La capacité remarquable des Anglais et des Écossais pour parler clairement et éloquemment est connue de tout le monde. 11 y a quelque chose de naturel dans ce don-là, mais il y a aussi quelque chose d’acquis. Tout fils de la Grande-Bretagne croit et grandit au milieu de la vie publique. Chacun s’accoutume à penser clairement, et à dire puissamment ce qu’il y a d’essentiel en toutes choses. D’ailleurs les Bretons, au moins ceux qui parlent dans ces meetings, sont familiers avec les deux grands trésors où se puisent toute bonne diction et toute éloquence : le premier est la Bible, le second ce sont les classiques grecs et latins. L’art avec lequel ces assemblées sont préparées, le progrès continu, la marche animée qu’on cherche à leur imprimer, l’apparition ' tantôt d’un Syrien, tantôt d’un Indien de l’Amérique du nord, tantôt d’un New-Zélandais, tantôt d’un Chinois, en plein costume de leur pays, qui à leur tour font leur speech comme d’autres (je me suis trouvé confondu à Exeter-Hall avec des chrétiens de ces diverses parties du monde), l’attention que l’on a d’ordinaire de garder les plus grands orateurs pour la fin, tout cela rend ces assemblées entraînantes, étonnantes ; et si l’on me demandait ce qui procure le plus de jouissances, le plus de ravissement à l’esprit, les conversations intimes dans un^cabinet de l’Allemagne, où se trouvent trois ou quatre théologiens éminents avec lesquels l’esprit parcourt librement les champs les plus élevés de la pensée,

OU bien ces magnifiques meetings où les âmes des auditeurs sont entraînées comme à la course par un orateur, s’abaissent avec lui, puis tout à coup sont emportées au milieu de cris et d’acclamations ; si l’on me demandait laquelle de ces deux jouissances je préfère, je ne saurais vraiment de quel côté faire pencher la balance. Mais , s’il s’agissait de l’intensité, ou plutôt de l’enthousiasme de la jouissance, je crois bien que je me déciderais pour les meetings de Londres et d’Écosse. Comme l’on vit dans ces heures I comme on sent le cœur brûler au dedans de soi! Et pourtant, après ces explosions volcaniques et ces flots d’une lave brûlante qui s’écoule en torrents, il faut le dire, quelque chose de plus calme et de plus intime est salutaire, et l’on aime à retrouver les eaux de Siloé qui coulent doucement.

Je ne parlerai pas de tous les orateurs admirables que j’ai entendus en Ecosse et en Angleterre, la liste en serait trop longue ; néanmoins s’il fallait prononcer ici les noms des lions de l’éloquence, je nommerais, en ^ Ecosse, Chalmers, dont l’esprit profond et le cœur brûlant se faisaient jour par une diction d’une immense , je dirais d’une écossaise énergie; Chalmers, dont les lèvres jetaient des flammes et du feu; de sorte que, malgré son accent fortement provincial, au point d’être quelquefois inintelligible, l’étranger ne perdait pas une seule de ses expressions, car l’âme de l’orateur lui révélait ce que son organe semblait lui cacher ; Chalmers, qui ne craignait pas de pénétrer dans les sujets les plus difficiles, parce que partout où il portait ses pas, il se faisait aussitôt devant lui un jet de lumière et un grand éclairci; Chalmers, l’âme la plus puissante qui fut jamais mise au service do rinlelligencc la plus claire et la plus forte.

A Chalmers a succédé le docteur Candlish. Grave

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

d’abord, sérieux, sévère, saccadé, laissant tomber ses phrases avec une certaine monotonie, vous paraissant engourdi, presque endormi, Candlish tout à coup, éclate comme une bombe au milieu de l’assemblée, remue le ciel et la terre, et laisse tout son auditoire froissé et brisé par les foudres de son éloquence. — A côté de lui, j’aime à placer le révérend Thomas Guthrie, qui a donné des (cures) aux pasteurs libres de l’Ecosse,

et aux enfants du peuple les écoles déguenillées. Guthrie, le philanthrope chrétien, s’avance souvent en riant, en semant autour de vous des fleurs, puis sortant comme l’aigle de ces buissons de roses où vous avez cru qu’il voulait vous laisser, il vous enlève avec lui jusqu’aux cieux. ^

Si de l’Écoss’e nous revenons à l’Angleterre, il faut mettre au premier rang de ses orateurs le docteurM’Neil. M’Neil, d’une belle prestance, se campant en présence de son auditoire comme un général ou comme un roi, l’air dégagé, frappant à droite, frappant à gauche, n’épargnant pas, dans son aimable malice, les amis qui siègent à QÔté de lui , entraîne tous ses auditeurs à force’ de grâce et d’admiration. Près de lui se trouve le révér. H. Stowell, simple, tranquille comme un agneau dans la chaire, mais qui, quand on le met sur l’estrade des wicettngrs, devient tout à coup un lion ; sa tête, ses mains, ses pieds , tout s’agite , il vous semble voir se dresser sa crinière ; mais ce n’est pas une simple agitation physique qui l’anime, et comme les pieds dont Pompée frappait la terre en faisaient sortir dés soldats, les tressaillements et les trépignements de Stowell font sortir des armées qui subjuguent ses auditeurs. Enfin , je nommerais Baptiste Noël , cet homme si noble et si simple, dont le regard est si candide et l’âme si pure , Noël qui , quand il commence, semble une mer tran-

quille, retenue dans le calme le plus profond ; mais , attendez : — peu à peu les eaux s’animent, l’âme s’échauffe, le vent du ciel descend et souffle ; l’orateur s’y livre alors sans retenue; il plane dans les espaces, il s’élève au milieu des éclairs. L<e calme s’est changé en une magnifique tempête, et vous sentez que ce n’est pas à la surface seulement, mpis jusqu’aux racines de l’abîme que la mer s’est émue.

Je pourrais parler d’autres orateurs non moins distingués : — chez les dissidents, James de Birmingham, le docteur Vaughan de Manchester, et tant d’autres; — et dans l’Église épiscopale; l’excellent Bickersteth et l’évêque d’Oxford , fils de Wilberiorce, que je trouvai, on 1845, doyen de la magnifique abbaye de Westminster et gardien pour ainsi dire du tombeau que la reconnaissance nationale y a élevé à son illustre père. Mais je serais entraîné trop loin.

Je rappelle seulement que la vie qui se manifeste dans ces meetings n’est pas une vie do paroles, et que les discours se transforment aussitôt en une sainte activité, qui se répand sur toute la terre.

iv!

Si l’activité est le caractère de la nation anglaise, la liberté ne l’est-elle pas plus encore ? Il est impossible de le méconnaître ; les États-Unis d’Amérique et la Grande-Bretagne sont les deux seules grandes républiques qui soient dans le monde, les deux terres de la liberté.

11 faut que le christianisme soit porté librement dans toutes les sphères humaines, dans les lettres, dans les sciences, dans la vie domestique, dans la vie publique, dans le commerce, dans la nfarine, dans l’armée.

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

dans la politique. La vie chrétienne est de toutes les vies la plus domestique, la plus sociale, la plus littéraire et la plus scientifique, car elle est de toutes la plus humaine. C’est ce que l’un de ses plus anciens.apolo- • gistes ne cessait de répéter aux païens : « Nous ne som- « mes pas sans forum, disait Tertullien, nous ne som- « mes pas sans marché, nous ne sommes pas sans ate- « liers. Nous habitons avec vous le siècle où vous êtes :

« nous naviguons, nous combattons, nous cultivons la

a terre, nous nous mêlons de ventes et d’achats

« nous sommes des frères ; par le droit de la nature « nous n’avons qu’une seule mère (‘). »

Or, il n’est aucune nation, — et c’est la plus grande gloire de l’Angleterre , — où l’on voie le christianisme porté avec autant de vérité, de liberté et de décision dans toutes les stations de la vie, — dans les cabanes des paysans et sur lès navires de l’Etat, dans les comptoirs et au milieu des camps, dans les ateliers et dans les salles des universités , dans les bureaux des employés inférieurs et dans les chambres du parlement; dans les humbles réduits du pauvre et dans les cabinets des ministres du roi. Il a fallu pour le salut du monde que la Parole fût une fois manifestée en chair. Ce miracle doit être sans cesse renouvelé en un sens spirituel. Or, l’on peut dire que le christianisme devient, vraiment homme en Angleterre.

Mais c’est aussi là qu’est le danger. Cette sécularisation spirituelle et légitime de l’Évangile est en Grande- Bretagne une réaction contre les extrêmes du purita-

(') Meminimus nos gratiam debere Deo, nullum fructum operutn ejus repudiamus. Itaque non sine foro, non sine macello, non sine oflicinis. Cohabitamus vestruin hoc sæculuni. Navigamus, militanius, rus-

ticamur, et mercatus miscemus Fratres etiam vestri sumus, jure

naturæ, matrls unius. {TtrttM. Apolog.)

nisme du xvii“ siècle. Or, l’esprit humain se jette volontiers d’un extrême à l’autre. Je crains que la recherche du confortable et du fashionable ne soit poussée dans la Grande-Bretagne à un point qui compromet quelquefois la liberté spirituelle et la recherche de jouissances plus intellectuelles et plus pures. Maisons, habits, table, service, équipages, valets poudrés, tout cela est fabriqué et organisé de manière à exciter l’étonnement ; et l’un des plaisirs de la noblesse et de la gentry est de faire chaque jour dans Piccadüly, Uyde-Park et ailleurs, une parade de chevaux, de. voitures et de livrées. Cela est au-dessous de ce peuple. Il m’a toujours paru que l’Angleterre serait plus grande sans son fashionable esclavage. On dirait que , pour racheter leur liberté en grand, les Anglais se font esclaves eu petit, esclaves de la mode. La reine, impuissante au milieu de son peuple, est despote dans sa cour.

Qu’est-ce qui nous amène sur le continent un si grand nombre de familles anglaises? Divers motifs sans doute ; mais souvent la crainte de ne pouvoir en Angleterre briller autant que leurs pareils. Il y a une tendance chez quelques Anglais, appartenant surtout à la classe moyenne, à estimer un homme, non par ses qualités intrinsèques, sa valeur intellectuelle et morale, mais par ses qualités extérieures, sa fortune et son rang, La richesse y est un mérite, — le premier; — et quand on veut savoir la fortune d’un homme, on demande : Combien vaut-il ? Le chiffre de sa fortune est aussi le chiffre de sa valeur. Souvent dans les salons de l’Angleterre, comme, hélas 1 du continent , on calcule les égards, non selon la supériorité réelle, mais selon la richesse.

Il y a pourtant dans toutes les classes de nobles exceptions. Et même, plus on est grand, plus on mon-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 21

tre de respect à ceux qui sont petits. L’étranger ne trouve nulle part plus d’attention et de bienveillance que dans les beaux hôtels des comtes, des marquis et des ducs du Royaume-Uni.

On SC plaint maintenant, en divers lieux, de l’aristocratie et de son esprit étroit, mais on doit pourtant reconnaître que, s’il est une aristocratie dont l’esprit n’est pas d’une haute portée, il en est une qui se distingue par des sentiments élevés, de la largeur, de la simplicité et de l’amabilité. Cette aristocratie-là se rencontre partout, sans doute, mais surtout en Angleterre. L’aristocratie britannique, sauf exception, n’a rien de vulgaire et d’arrogant; elle sait que les qualités de l’esprit sont les premières ; elle estime ce qui est vraiment estimable, les talents de l’industrie, du commerce, de l’agriculture, les dons de l’intelligence et du génie, la science, les lettres, la vertu, la piété. Rien de plus simple et de plus digne à la fois qu’un pair de la Grande-Bretagne. Ce caractère distinctif de l’aristocratie anglaise provient de diverses circonstances : d’abord de ce qu’elle a une supériorité réelle dans l’ordre social. Ses grandes richesses, son pouvoir, ses vastes possessions, qui dépassent souvent en étendue telle principauté allemande, la distinguent suffisamment des autres catégories; elle n’a pas besoin d’avoir recours à la hauteur pour élever entre elle et les autres citoyens une barrière imaginaire. Ensuite, il y a quelque chose de plus vraiment libéral dans l’éducation de l’aristocratie britannique. L’Angleterre est un grand pays ; elle porte son influence jusqu’aux extrémités du monde; tout y a de grandes proportions. Cela élargit l’âme, ennoblit le cœur et bannit une mesquine étroitesse qui se rencontre parfois dans les petits endroits et les petits esprits ; là suffisance couvre toujours l’insuffisance. Et)rin le christianisme

évangélique, qui nous dit de tantde manières que tous les hommes sont égaux devant Dieu, exerce une influence salutaire sur l’aristocratie britannique. Tous les Anglais, quels que soient leur rang, leur richesse et la culture de leur esprit, disent dans le culte public ’.Aiepilié denous, misérables pécheurs! Je sais que pour quelques-uns, c’est une simple formule, mais pour plusieurs c’est une confession sincère. Il n’y a aucune aristocratie qui, comme celle de l’Angleterre, renferme dans son sein tant de nobles qui, avant tout, sont hommes, — avant tout, chrétiens. Dieu nous donne, sur le continent, deS lord Ashley , des comte de Roden , des marquis de Cholmondeley, des ducs de Manchester et d’Argyle.

Je signalerai pourtant quelque manque de liberté, quelques restes de féodalité que le christianisme doit peu à peu effacer..

Il y a quelque chose de patriarcal dans les immenses propriétés des seigneurs de l’Angleterre et de l’Écosse, dans ces populations qui dépendent presque entièrement des lords, et dont ceux-ci sont comme les pères. Que de bien s’est fait et se fait encore par ces seigneurs, par leurs épouses, par leurs filles I Que d’églises, que d’écoles ont été construites à leurs frais 1 Que de fois les anges de charité chrétienne ont été vus se glissant dans d’humbles chaumières, pour y porter des consolations, des secours, des instructions même! Rien de semblable ne se voit, au môme degré, dans d’autres pays.

Néanmoins, ces grandes propriétés des seigneurs, qui excluent quelquefois entièrement la petite propriété, produisent de tristes effets. Quand je me promenais dans l’un de ces beaux parcs anglais, d’une si fraîche verdure, parsemé d’arbres magnifiques, de gracieuses ondulations et de jolis étangs, j’étais parfois saisi d’une indicible tristesse. Je ne voyais que feuillage et feuil-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

lage, le seul signe de vie était le croassement des corbeaux, hôtes nécessaires de ces parcs. AhI qui me rendra, pensais-je, les riantes habitation^, les délicieux

hameaux, les villages animés de notre Suisse! Je

portais, avec anxiété, mes regards tout à l’entour, cherchant à découvrir, au milieu des arbres, l’apparence d’un toit, et si j’apercevais quelques tuiles, j’y courais, afin de voir des paysans, des paysannes, de la vie, de la vie I...

Cela est encore plus frappant en Ecosse. Vous pouvez y parcourir les délicieux highlands (pays des montagnes) pendant plusieurs milles, sans rencontrer d’autres habitants que des milliers de moutons paissant solU tairement. Si j’étais en Suisse, me disais-je, ces coteaux seraient partagés entre plusieurs petits propriétaires : ici serait une ferme, là serait un châlet ; partout l’animation d’un peuple libre l

Cependant, il y a des exceptions. Quand j’approchai de ce site ravissant où, à l’extrémité du lac Tay, près du romantique Kenmore, s’élève le superbe palais des Breadalbane, je fus ravi en trouvant la campagne parsemée de jolis cottages tapissés de roses, et en voyant des enfants d’une belle carnation s’ébattre devant leurs riantes demeures. C’était comme une oasis créée par la bienfaisance d’un seigneur chrétien ; mais, d’ordinaire, «’est le désert. 11 n’y a pas longtemps qu’au système des petites fermes, les seigneurs ont substitué celui des grandes, et les pauvres petits fermiers se sont vus traqués, obligés d’abandonner leurs montagnes tant aimées, d’aller aux antipodes, dans la Nouvelle-Hollande, ou dose jeter en.Écosse' ou en Angleterre, dans le gouffre toujours ouvert, et toujours dévorant des villes industrielles.

Souvent un seigneur est le seul propriétaire dans

toute une province, d’une mer à l’autre, et il peut, comme cela a été fait très-souvent dans ces dernières années, refuser aux chrétiens qui habitent sur ses terres un site de trente pieds carrés, pour y adorer Dieu. Ce serait une tâche glorieuse pour les hommes d’État qui président aux destinées de la Grande-Bretagne, et qui ne reculent devant aucune difficulté, que de chercher des moyens légaux pour favoriser la petite propriété, et délivrer celte contrée des rigueurs de quelques îairds.

Quel contraste que celui que forment les riantes campagnes de l’Angleterre, les frais highlands de l’Écosse, avec les cités manufacturières où vont se réfugier les laboureurs expulsés des champs paternels 1 Quand on parcourt ces villes sales, couvertes de poussière et noircies de houille, qui, au lieu de flèches élégantes, de gothiques clochers, n’offrent que de gigantesques cheminées, quand on se trouve enveloppé de celte étouffante atmosphère, sans cesse entretenue par des tourbillons de fumée, qui, s’échappant des bouches noircies de ces raides et uniformes pyramides, redescendent pesamment en nuages et s’étendent sur toute la cité, quand on voit les populations des campagnes s’accumuler dans ces rues étroites et malsaines, ohl comme on aimerait mieux que ces pauvres familles fussent demeurées dans leurs prairies, les animant, les peuplant d’une jeunesse saine et vigoureuse, et les faisant retentir de leurs pieux cantiques!

Il est triste le sort qui attend dans les grandes villes, ces humbles campagnards, soit quant à la vie physique, soit quant à la vie morale! Il n’y a aucun pays où l’on fasse plus pour les pauvres qu’en Angleterre. La charité légale y va peut-être même trop loin. De nombreuses sociétés chrétiennes et philanthropiques sont instituées pour venir au secours de toutes les misères. Fl se fait

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 25

plus pour tout cela en Angleterre que sur tout le continent d’Europe à la fois; cependant le mal ne tarit pas. Vous voyez quelquefois l’une des riches et brillantes rues de Londres lentement traversée par une forme humaine, pâle, sale, frêle, chancelante; est-ce un homme? est-ce Une femme? On ne sait trop. Ce fantôme, type de la plus profonde misère, est sorti de son réduit, qui n’est peut-être (}u’à quelques pas, daos quelque rue étroite, cachée derrière ces hôtels, et il fait son apparition dans un autre monde, comme pour porter une accusation d’autant plus redoutable qu’elle est silencieuse. Je me rappelle que traversant un jour le Strand, l’une des rues les plus élégantes, les plus animées de la capitale, je vis, devant un magnifique magasin dh comestibles où tout ce que le luxe de la table peut offrir do plus séduisant était étalé, une de ces formes humaines, revêtue d’un habit qui avait été noir, avec un chapeau déformé, les bras pendants, les jambes tremblantes, les joues creuses, les yeux enfoncé, mais fixés, d’un regard immobile, sur ces aliments exquis dont une glace seulement la séparait : ce riche étalage, avec ses cadres dorés, et ce squelette vivant: — voilà, en deux traits, le tableau de Londres.

J’entendis un jour, non loin de là, je crois, dans l’église de Saint-Dunstan, le plus éloquent des prédicateurs de la métropole, pour ce qui regarde la forme du discours, M. Melville. Son sermon était une histoire, celle d’un jeune homme. Il le prenait au berceau, dans les champagnes qui l’avaient vu naître; on le voyait se développer heureux et joyeux au milieu de sa famille. Au moment où il la quittait pour la capitale, on entendait les discours du père et de la mère, il les embrassait, il s’en séparait plein des meilleures résolutions. Il arrivait à Londres, il résistait une première fois aux séduc-

lions de jeunes gens de son âge ; il ne résistait pas une seconde; les luttes, les remords, les rechutes, tout était dépeint sous les couleurs les plus saisissantes. Enfin, frappé par la maladie, salaire de ses égarements, on le voyait sur le lit de mort, agité,. effrayé, expirant sans espérance. Mais l’orateur allait plus loin ; il terminait son affreux drame : il transportait dans l’enfer tout son auditoire, et lui montrait le malheureux jeune homme s’écriant ; Montagnes, tombez sur nous, et cachez-nous de la colère de l'agneau! Hélas ! Que de fois cette lugubre histoire a été une grande réahté !

Le mal, ou du moins un des grands maux de l’Angleterre, c’est le défaut d’instruction pour le peuple, défaut que l’on doit reprocher soità l’Eglise, soit à l’Etat. Dans les États-Unis d’Amérique, l’instruction primaire et moyenne, quieslplusuniversellement répanduequedans aucun autre pays de la terre, est à la fois l’un des effets les plus importants et l’une des causes les plus puissantes de la liberté qui règne dans l’Etat et dans l’Eglise. Sans doute, il est en Angleterre desefforts chrétiens par lesquels on cherche à combattre le mal que je signale. Ces efforts surpassent ceux qui se font ailleurs, et pourtant ce ne sont, que d’insuffisants palliatifs. La rivalité des diverses communions chrétieryies s’oppose quelquefois au bien que l’on voudrait faire; tout le monde sent qu’il faut quelque chose, mais, malgré les désirs les plus vifs, on n’est point encore parvenu à porter un secours efficace à la misère physique et morale des pauvres. Je ne suis pas le seul à voir l’état des choses sous de si sombres couleurs. « Un ancien non-vouloir est puni par un présent non-pouvoir, dit un écrivain protestant chrétien, le docteur Sack; et un autre, l’abbé et docteur Lucke, s’écrie énergiquement à la vue de ce mal : «Oh! quelle « ombre dans le tableau brillant de la vie de l’Angle-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

« terre ! Une institution ecclésiastique raide, liturgique,

• « si l’on veut même dogmatique et épiscopale,* mais c( sans un peuple instruit, sans des troupeaux pleins dé « vie... Où, je le demande, où cela peut-il mener?... »

Mais ce n’est pas seulement dans l’ordre social qu’il y a en Angleterre un manque de liberté, c’est, avant tout, dans la sphère de l’Église.

La liberté manque à l’Église, soit qu’on la considère dans sa vie intérieure, soit qu’on l’étudie dans ses rapports avec d’autres sociétés.

Quand, après une période de mort spirituelle, la vie chrétienne se réveille, tous les chrétiens sincères se sentent rapprochés, quelles que soient les diverses dénominations auxquelles ils -appartiennent; c’est ce qui arriva en Angleterre à la fin du xviii® siècle, lors de la fondation de la société des Missions de Londres, et dans les années qui suivirent. Gette société se proposait de recevoir, dans son sein, des membres de toutes communions religieuses. . "

Mais à une époque d’union succède d’ordinaire une époque de séparation. Chaque chrétien devient peu à peu plus attaché à l’Eglise confessionnelle dont il relève. Le national devient plus national, le dissident plus dissident, l’épiscopal plus épiscopal, le presbytérien plus presbytérien, le wesleyen plus wesleyen, le congrégationaliste plus congrégationaliste, le bapliste plus baptiste , le calviniste plus calviniste , l’arminien plus arminien. La Parole et l’Esprit de Dieu seuls avaient d’abord agi sur tous les cœurs, et cette action avait été une et partout la môme. Maintenant, c’est l’histoire de chaque Église, ce sont ses traditions, ses antécédents, ses doc-

triDes spéciales qui opèrent; et cette action inflniinent diverse sépare au lieu de réunir.

Il y a, dans celte seconde action, quelque chose de naturel, môme de légitime, si elle reste dans de certaines limites; mais elle tombe facilement dans l’e-xtrêmo.

Les épiscopaux d’Angleterre, par exemple, peuvent, sans inconvénient, attacher aussi quelque prix à leurs formes spéciales ; nul presbytérien pieux ne les en blâmera.

Mais plusieurs ont été plus loin. On a abandonné la liberté chrétienne, pour se jeter dans les voies étroites et serviles d’un système ecclésiastique. On a tiré de certains principes des conséquences impitoyables. Méconnaissant la vraie Eglise, qui est l’assemblée des premiers nés, on s’est créé une église imaginaire. L’Eglise a été pour plusieurs une certaine institution humaine, et tout ce qui s’est trouvé en dehors de cet organisme, en dehors de la succession de l’épiscopat, a été rejeté comme n’appartenant pas à l’Eglise. Aux yeux de ces docteurs hyperorthodoxes, des ministres presbytériens n’ont pas été des ministres, et une cène célébrée par des congrégationalistes n’a pas été une cène.

Ce sont là les extrêmes de la réaction ; nous en sommes témoins à cette heure. Il faut que cela passe, et cela passera. Un tel système est trop dénué de vérité pour avoir quelque vie au milieu de la lumière évangélique. Ce bigotisme est un esclavage des formes, et il est écrit de cette servitude-là comme de toutes les autres : La vérité vous en affranchira.

C’est surtout dans les rapports de l’Église avec l’État que se trouve en Angleterre le manque de liberté. L’Eglise d’Angleterre n’a pas cette autonomie qui doit caractériser toute société intelligente et libre. L’Eglise est dans un étal de tulèle et de minorité ; l’Etat, son tuteur,

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 29

juge et prononce pour elle ; et quand il s'agit d'une doctrine, de savoir, par exemple, si un ministre anglican doit ou non croire et enseigner la régénération baptis* male, c'est un juge séculier qui en décide, et en appel, c'est le Conseil privé de la reine....

Partout se retrouve cet asservissement de l'Eglise ; je signalerai surtout les élections.

Les membres des Eglises n'ont aucune part, en Angleterre, aux choix de leurs ministres, et ce qui se passe dans les élections des évêques est encore plus extraôrdinaire. Quand il. s’agit d’élire un évêque, le chapitre reçoit, il est vrai, de la couronne, congé d*élire, mais cet écrit est accompagné d’un autre dans lequel la couronne désigne la personne, que le chapitre doit nommer. Si, après douze jours, l’élection n'a pas eu lieu, le roi nomtne l'évêque par lettres patentes , et, le chapitre, s’il s'oppose , peut être poursuivi selon la pénalité du'prcemunire, qui entraîne la prison during kings-pleasure. En même temps le roi s'empare des revenus.

Les droits de l’Eglise sont encore plus complètement immolés dans son gouvernement supérieur. L'Eglise d'Angleterre est composée de deux provinces archiépiscopales, .celle de Cantorbury et celle d’York. Chacune de ces provinces a, dès les temps anciens, vraisemblablement depuis Edouard des Convocations ou synodes ecclésiastiques, appelés à accorder à la couronne les impôts pris sur les biens de l'Eglise, et qui se réunissaient toujours en même temps que le parlement.

La Convocation de Cantorbury, qui se tient dans Westminster, est composée de deux chambres, la chambre des évêques, et la chambre basse où se trouve vingtdeux doyens, cinquante-trois archidiacres, vingt-quatre députés des chapitres et quarante-quatre du bas clergé; point de laïques. C'était à ces convocations qu'apparie-

nait, sauf la prérogative du roi, le gouvernement de TEglise. Maïs, en 1717, dans le temps des affaires jacobites, des débats ayant déplu au gouvernement, la Convocation fut dissoute, et, dès lors, elle n’a plus existé. Il est vrai que chaque fois que le parlement se rassemble, les élections ont de nouveau lieu, la Convocation se réunit à Westminster, un discours latin .est prononcé, puis la Convocation reconnaît ce que le dernier parlement a . décrété dans les affaires ecclésiastiques, et rédige une adfesse au roi ou à la reine , et s’ajourne sine die. Ainsi, l’Eglise anglicane se rassemble pour tirer son chapeau et faire une profonde révérence à ceux qui lui ont pris tout son pouvoir,, et ensuite les muets s’en vont. C’est l’ombre d’une corporation qui, ayant l’ombre d’une juridiction, tient l’ombre d’une assemblée , puis toutes ces ombres se dispersent et se dissipent sous les antiques arceaux et parmi les colonnes, les statues, les urnes et les tombes de la gothique abbaye de Westminster.

La couronne pourrait convoquer des synodes, mais elle n’en assemble point et maintient ainsi le statu qm, ce qui montre, ce me semble, que ce n’est pas à la couronne que ce droit devait appartenir. Un droit dont on ne fait jamais usage est un non sens.

Tel est l’asservissement de l’Eglise en Angleterre. Un tel état, au milieu de la liberté politique la plus admirable, peut-il subsister? N’y a-t-il pas quelque espérance, quelque symptôme d’affranchissement ?

Les dissidents ont, depuis la fin du xvi® siècle, rendu de grands services à la liberté. Sous l’administration archiépiscopale de Parker, de Grindal, de Bancroft et de Laud, comme sous le règne d’Elisabeth, de Jacques

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

de Charles de Charles II et de Jacques II, les congrégationalisfes comme les presbytériens, les baptisles comme les quakers, mais surtout les premiers de ces religionnaires, ont opposé avec courage à la suprématie royale la suprématie de Jésus-Christ. Neal, dans son Histoire des Puritains, nous a laissé les annales de ces luttes glorieuses.

Sans nous arrêter à ces travaux de l’une des parties les plus respectables et les plus importantes de la nation, nous nous tournons vers l’Eglise anglicane, et nous nous demandons si la liberté de l’Eglise ne doit pas y recevoir de grands et salutaires développements ?

S’il y a un jour plus de liberté , cette liberté sera du moins sans excès. Deux principes s’y opposeront, — la vérité du sentiment religieux en Angleterre, et l’étendue même de la liberté civile.

Le peuple de la Grande-Bretagne a plus que d’autres la conscience de soi ; — j’entends par là une vraie conscience de ce qu’il doit être selon la volonté de Dieu. La science est l’idole du peuple allemand ; il sait peut-être plus que les autres. L’honneur est l’idole du peuple français, et nul n’a entassé tant de trophées militaires. Le peuple anglo-saxon a le sentiment instinctif d’une vocation qu’il a reçue d’en haut, d’un talent qui lui a été confié, et qu’il doit faire valoir sur toute la terre , — il est du côté de Dieu, il est ouvrier avec Dieu, et il s’avance dans cette œuvreavec enthousiasme et persévérance . lia encore, sans doute, des progrès à faire à cet égard. Des intérêts temporels et qui sont en opposition avec la justice, ont encore tropsouvent le dessus chez les Anglais, et l’on pourrait en citer de déplorables exemples(‘). Pour que l’Angleterre atteigne à la hauteur de m •ocation, il faut que la cons-

(') Elu Chine et en Grèce, par exemple.

32 TROIS âlÈCLES]^DE LUTTES EN ÉCOSSE.

cience devienne toujours plus son grand mobile. Toutefois, déjà maintenant, elle devance à cet égard tous les peuples. Naguère des nègres, délivrés de l’esclavage par les vaisseaux delà Grande-Bretagne, élevés dansle christianisme au milieu des colons de Sierra-Leone, ont remonté les rives mortelles du Niger; inaccessibles aux Européens, voulant annoncer l’Evangile en ces mômes lieux, où tant de voyageurs et de missionnaires avaient laissé leurs os. Quand ils furent arrivés dans leur ville natale, leur présence excita un étonnement universel; on les croyait depuis longtemps transportés comme esclaves au delà des mers par les navires brésiliens. Ils parurent devant le roi. — <c Qui vous a délivrés des « mains des ennemis ? dit ce prince à ses anciens sujets. a —Le peuple d’Angleterre, répondirent les nègres, ce — Et que lui avez- vous donné pour cela? — Rien. — (c Quand vos liensont été brisés, qu’êtes-vous devenus ? c( — On nous a ramenés en Afrique, dans des contrées c( fertiles; on nous a établis dans de bonnes maisons, « revêtus de bons habits et nourris d’une bonne nourc( riture. — Qui vqus a fait tout ce bien ? — Le peuple « d’Angleterre. — Et que lui avez-vous donné pour « cela? — Rien. — A quoi vous êtes-vous occupés dans c( ces lieux où l’on vous a conduits? — On nous a ap- << pris à cultiver la terre, à manier la hache et le rabot, « à faire des vêtements ; on nous a enseigné à lire; on « nous a donné la parole de Dieu ; on nous a appris à « connaître Jésus, qui sauve les noirs comme les blancs, « et nos âmes ont été remplies de paix et de joie. — Qui « vous a ainsi enseignés? — Le peuple d’Angleterre. — (( Et que lui avez-vous donné pour cela? — Rien. — « C’est étrange 1 dit le roi. Annoncez à mon peuple la c< bonne nouvelle qu’on tous a apprise. » Puis quelque temps après le roi adressa une lettre à Victoria dans la-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

quelle il lui disait : « Reine, je reconnais que ton peu- « pie est, de tous les peuplés, celui qui est le plus près « de Dieu. C’est pourquoi je désire entrer en alliance a avec toi. » Et il remit cette lettre à l’un des missionnaires qui est venu à Ijondres, en 1849, raconter ces choses à l’assemblée générale Jes missions de l’Eglise d’Angleterre.

De tous les éloges donnés aux peuples, celui que le roi nègre a fait de la nation britannique, est sans doute le plus beau .

Il n’est aucun peuple qui ait autant besoin de religion que celui de la. Grande-Bretagne. Les intérêts matériels, agricoles, industriels, mercantiles, y dominent tellement, que sans ce contre-poids spirituel la nation serait perdue. La puissance d’action qui distingue le peuple breton, ces entreprises gigantesques qui le caractérisent, cette fondation d’un empire immense dans l’Hindostan, ces portes de la Chine que sa main puissante a su faire rouler sur leurs gonds séculaires, cette création de l’Australie, ces expéditions vers tous les pôles et dans tous les climats, celte abolition de l’esclavage, tout cela demande qu’une religion saine anime ce peuple, que l’huile soit toujours versée dans sa lampe, qu’une force vraiment morale inspire, modère, dirige tousses efforts.

Si les Anglo-Saxons, si les Allemands môme sont meilleurs colonisateurs que les Français et d’autres peuples soumis au pape, c’est à l’Evangile qu’ils le doivent.

Ce n’est pas tout. Les institutions politiques de la • Grande-Bretagne ont elles-mêmes besoin de la foi. Les peuples libéraux en politique doivent être conservateurs en religion. Si les Américains des Etats-Unis, malgré bien des éléments de désordre et de dissoUîtion, voient encore leur puissance s’accroître, c’est qu’ils sont les fils des puritains. C’est la thèse soutenue par

M. de Tocqueville dans son ouvrage sur l’Amérique.

Du moment où l’Angleterre cédera quant à la religion, ou plutôt ne progressera pas dans ce sens, elle sera en marche vers son abaissement et sa ruine. F^es éléments mauvais ne lu^ manquent pas, Elle a peut-être plus que les autres pays une littérature ignoble, impie, impure, et les efforts que l’on fait pour la répandre parmi le peuple sont immenses. Que les digues puissantes de la vérité et de la moralité soient abaissées, et aussitôt ce torrent débordera et couvrira de ses eaux mortelles toute la masse de la nation.

Ce qui maintient la liberté en .Angleterre, c’est donc ce qui semble la restreindre. Quand les liens extérieurs des institutions humaines sont plus faibles chez un peuple, il faut que les liens intérieurs de la conscience y soient plus puissants. Il y a dans le peuple de la Grande- Bretagne un sentiment religieux universel, une impression générale de crainte pour le Juge invisible. Même dans le temps où le déisme envahit certaines parties de la société, on ne parvint pas à y effacer le sentiment profond de la sainteté de la loi divine. L’incrédulité en Angleterre fut grave, souvent morale, tandis qu’en France elle fut babituellement ricaneuse et dissolue.

Ce sentiment de la sainteté de la loi de Dieu dont je parle est peut-être ce qui distingue le mieux le christianisme de l’Angleterre de celui d’autres nations évangéliques. Certes la. doctrine de la grâce y est proclamée comme ailleurs, mais le respect pour la loi divine ÿ est plus saillant encore. Le devoir, cette idée trop oubliée parmi nous, est grand en Angleterre. Ce peuple si fort et si orgueilleux plie sous la pensée du devoir, et quand Nelson, à Trafalgar, s’adressa à ses équipages ; « L’An- « gleterre attend, dit-il, que chaque homme fasse son « devoir, » et chaque homme le fit.

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

On demandait un jour au duc de Wellington s’il avait lu les articles d’un critique français sur les quatorze volumes de ses dépêches. Non, répondit-il, mais que dit ce Français? — « Il remarque, milord, que le moigloire « ne paraît qu’une fois dans ces quatorze volumes, mais « que celui de devoir y revient sans cesse. » Wellington sourit.

L’un des traits qui font le plus ressortir ce caractère du christianisme de la Grande-Bretagne, c’est l’observation du dimanche ou du sabbat, comme on l’appelle, je crois, mal à propos. C’est la coutume des voyageurs du continent, et même de quelques voyageurs chrétiens, de se plaindre fort de l’observation servile et exagérée du jour du repos en Grande-Bretagne, et de tous les désagréments qui en résultent. Je ne ferai pas de même. Je rie me fais pas fort de soutenir toutes les idées mises eu avant sur ce sujet chez nos amis insulaires, et toutes les applications qui en ont été faites; mais je n’hésite pas à dire que cette soumission à la loi de Dieu, de la part.de tout un peuple, a quelque chose de grand, et que c’est peut-être la source la plus incontestable des bénédictions répandues sur cette nation. L’ordre, l’obéissance, la moralité, la force, sont attachées dans la Grande- Bretagne à l’observation du dimanche. Au milieu de l’activité qui y. règne, de l’inconcevable agitation de ses villes, de 1 énergie avec laquelle on y poursuit des buts terrestres, que deviendrait. ce peuple s’il n’avait pas ce jour de repos où il peut rentrer en lui-même, et laissant les choses visibles qui sont pour un temps, regarder aux invisibles qui sont éternelles^ (2 Cor. A. 18).

Une lutte puissante est engagée sur ce point. Les chemins de fer viennent comme un terrible bélier battre sans cesse contre cette forteresse antique des mœurs chrétiennes de la Grande-Bretagne. Ces rapides waggons

non-seulement vont le dimanche, mais souvent avec un fort rabais, offrant ainsi des séductions aux gens du peuple, qui pour un prix minime peuvent se transporter à de grandes distances, 'afin de s’y livrer à leurs divertissemeirts. Plus de six cents lignes diverses de chemins de fer courent le dimanche dans diverses parties de l’Angleterre. On y a vu des trains composés de 147 voitures, portant 1710 passagers, et s’étendant sur la longueur d'un demi-mille. Déjà on lit dans les rues des placards avec des lettres gigantesques annonçant des trains de plaisir le dimanche, à moitié prix. Certes, il y aurait bien là de quoi justifier cette parole d’un vieux colonel fédéral de la Suisse allemande, qui disait : (cNotre-Sei- « gneur, quand il a paru dans le monde, est venu à « pied, mais le diable, quand il viendra, courra en « chemin dè fer. »

Le peuple anglais pourrait briser le joug de l’observation du dimanche : il a bien brisé celui des Cornlaws! mais il a trop le sen liment de sa conservation pour le faire. Là où la liberté publique est grande, il faut que chaque personne veille sur elle-même. Les grands caractères ne sauraient se former sans une stricte discipline. Si cela est vrai pour les individus, cela l’est également pour les nations.

En Angleterre, on parle moins dé la liberté que sur le continent, mais on la pratiqua davantage. Quand on possède une chose, on la nomme moins souvent que quand on la cherche. La jeunesse, qui joue un rôle si important en Allemagne et même en France, et en d’autres pays encore, n’en joue point en Angleterre. Ce n’est pas que la vie manque à la jeunesse anglaise, elle en a môme un peu trop. Mais cette vie est maintenue dans la sphère préparatoire des écoles et ne vient pas s’épancher dans celle des choses publiques. 'Des institu-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

lions puissantes satisfont les besoins de. ce peuple. Les jeunes gens savent que leur tour viendra, ils attendent. Chez les. peuples dépourvus d’institutions publiques, la force est souvent déplacée; elle s’épanche dans la jeunesse et s’éteint dans l’âge mûr. En Angleterre, au contraire, elle se discipline dans le jeune homme et s’exerce dans l’homme fait. Sur le continent, l’autorité paternelle est fortement ébranlée ; en Grande-Bretagne, les parents savent encore (généralement parlant) tenir leurs enfants à une distance respectueuse, et c’est là un grand élément de force pour une nation. Quand la Bible veut prononcer une menace contre une nation , elle dit : Je leur donnerai des jeunes gens pour gouverneurs, et des enfants domineront sur eux. Celte malédiction n’a été que trop réalisée pour bien des peuples. Quand la malheureuse assemblée législative se forma en France, «oixante jeunes gens se pressèrent autour de la tribune et se disputèrent le rôle de secrétaires de l’assemblée (‘). Celte prédominance de la jeunesse est un mal qui est encore, grâce à Dieu, éloigné de l’Angleterre.

Les écrivains français disent avec orgueil que tandis qu’en Angleterre il y a liberté, mais pas égalité, en France au contraire, il y a égalité, mais pas liberté ('*). Nous ne pouvons nous empêcher de croire que. l’Angleterre a la bonne part.

L’Angleterre aime la liberté, et cet amour frappe surtout l’étranger dans les classes les plus élevées de la nation. J’assistais, il y a environ dix ans, à Londres, dans les Hanover-rooms, à des assemblées nombreuses, où se trouvaient la fleur de l’aristocratie anglaise, les chefs

(‘) Les Girondins, par M. de Lamartine.

{’) Cette thèse a été soutenue par le Journal des Débats, en mai 1847, à l’occasion de la liberté religieuse.

du torysme, et où siégeaient sur des canapés, placés au pied de Testrade, des princes de la famille royale, des ministres d’Etat et des évêques. L’orateur qui électrisait ces grandes réunions était le prince des orateurs de la Grande-Bretagne, Chalmers. Quelquefois des paroles énergiques, en faveur de la libef té politique et de l’indépendance de l’Eglise, s’échappaient de sa bouche éloquente; car Chalmers rendait alors témoignage au milieu de la ville de Londres, dans la salle des concerts de la reine, à ces mêmes vérités qu’il a soutenues cinq ans plus tard dans la salle rustique de Canon-Mills, à Edimbourg. Il rappelait cette parole célèbre d’un des grands orateurs politiques de l’Angleterre, que la maison de chaque Anglais est son château fort et que nul n^a le droit d’y entrer. Puis il appliquait cette pensée à son église : a Le' Gouvernement peut retirer à l’Eglise d’E- « cosse sa protection, disait-il, elle peut cesser d’être une^ c< église établie; mais dans la haute sphère de sa juri- (( diction sainte et spirituelle, elle demeurera toujours « la même. Qu’elle ait ou non le 'concours de l’Etat,

« elle est, dans ces matières importantes, maîtresse illi- (( mitée de ses actions. Le roi peut par lui-même, ou (( par son représentant, être le spectateur de nos délia bératiQns;.mais ce que lord Chatam a dit de la mai- « son du pauvre homme , en Angleterre, est entière- (( ment vrai de l’Eglise à laquelle j’ai l’honneur d’ap- « partenir. En Angleterre, la maison de chaque citoyen (( est son château fort. Ce n’est pas à dire qu’elle soit « entourée de murailles et de créneaux. Elle peut être « construite avec de la paille; tous les vents de l’air « peuvent y siffler; tous les éléments du ciel peuvent y

(( pénétrer mais le Roi ne peut pas ; le Roi ne doit

c( pas. » J’entends encore le grand orateur, se campant pour ainsi dire à la porte du sanctuaire, lancer ces pa-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

rôles, qui vibraient dans toute l’assemblée comme des éclats de tonnerre: The lâng cannot... lhe king dare not....

Quand Chalmers avait ainsi parlé, à l’honneur de la vraie liberté, devant cette aristocratie anglaise , ce n’étaient pas des murmures, ne le croyez pas, qui se faisaient entendre. Des cris, des battements de mains et de pieds s’élevaient de cette multitude de nobles et de torys, et quand les applaudissements avaient fini, ilsre- , commençaient, et se renouvelaient jusqu’à trois reprises. Je vois encore la belle et vénérable tête du duc de Cambridge, oncle de la reine, s’agiter vivement, et avec l’expression du plus cordial acquiescement. Quelle magie, me disais-je, que l’éloquence 1 « Savez- vous bien, « dis-je en sortant à l’ami tory qui m’accompagnait, « que si sur le. continent, et en France même, on entena dait applaudir de tels hommages rendus à la liberté, « on se croirait, j’en suis sûr, dans un conventicule de « carbonari. » Je me rappelle le sourire de mon ami, quand il me répondit, avec quelque fierté : u Ce sont les « torys qui sont en Angleterre les gardiens de la li- « berté. »

Au fond, la liberté est la passion de toute l’Angleterre. Ce que Tacite dit des Bretons est encore leur trait caractéristique : ils respectent le pouvoir, mais ils n’en peuvent souffrir l’abus. Ils savent obéir, mais ils ne savent pas servir : utpareant, nondum ut serviant (‘).

Toutefois ces mêmes torys qui, en théorie, se montraient enthousiastes de la liberté de l’Eglise, se résignent en pratique à avoir une Eglise dépendante de l’Etat. Je ne crois pas que dans l’âge nouveau l’Eglise d’Angleterre puisse conserver les institutions qu’elle tient du moyen âge.

(') Tacitus, Agricol. Vit: 13.

Je crois à la conservation de l’Eglise d’Angleterre, mais je crois aussi à sa transformation. L’Etat l’a jusqu’à cette heure bâillonnée; il faut que la force évangélique, qui se trouve en elle, se dégage , se développe, et crée une indépendance et une vie nouvelle. De toutes les Eglises protestantes, celle d’Angleterre est la moins mûre pour l’indépendance. La Réformation y eut au xvr siècle de puissantes racines dans le peuple, un christianisme biblique y était alors ardemment recherché; mais le changement de constitution ecclésiastique y fut en grande partie accompli par le gouvernement, et ne consista guère au commencement que dans la substitution du roi au pape, en tant que chef de l’Eglise. Les Anglais se trouvent donc ici sur un terrain. historique fort différent de celui des autres nations.

Mais la force du temps et des choses amène une révolution à laquelle l’Angleterre ne pensait pas. Depuis que l’émancipation et d’autres actes encore ont placé des catholiques-romainsetdes dissidents dans le parlement, c’est une chose irrationnelle et humiliante pour l’Eglise anglicane, que le parlement la gouverne. Pensez seulement à la queue d’O’Connel, à la jeune Irlande, à d’entêtés papistes, mis par la loi au nombre des chefs de l’Eglise protestante d’Angleterre! C’est une deces.monstruosités qui ne peuvent durer que quelques années. Les principes de la justice éternelle en feront bientôt raison .

Une lettre que j’ai adressée à ce sujet au docteur Sumner, archevêque de Cantorbéry, alors évêque de Chester, a été reproduite par les principaux journaux de l’Aiigleterre,

L’Eglise anglicane, disais-je entre autres à ce respectable prélat, fut d’abord gouvernée par un corps purement clérical, la convocation des évêques et autres raem-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

bres du clergé. On reconnut les immenses abus d’un tel ordre de choses, et on lui donna, au commencement du siècle dernier, un gouvernement essentiellement laïque, le parlement. Cet état de choses aussi ne peut plus subsister, chacun le sent à cette heure. Il en faut évidemment un troisième. Il faut à l’Eglise anglicane un gouvernement indépendant du parlement, un gouvernement laïque et ecclésiastique, dans lequel siégeront sans doute les évêques, mais où paraîtront aussi les simples ministres, et où les députés des paroisses ' feront entendre leur influente voix. Tout vrai protestant doit rejeter les allures hiérarchiques, bonnes peut-être pour l’antique Egypte, ou pour la moderne Rome, mais qui ne vont pas à la Grande-Bretagne. Les idées que je mis alors en avant dans ma lettre peuvent trouver des contradictions, mais elles ont trouvé, je le sais, des amis. L’un des hommes qui sont appelés à exercer le plus d’influence sur l’Eglise épiscopale d’Angleterre, me disait un jour ces paroles que j’ai bien retenues ; « Vouloir de nos jours un gouvernement de l’Eglise « sans intervention laïque, c’est vouloir une Eglise sans « influence et sans grandeur. » Ces paroles sont d’un évêque. Et l’un des archevêques de l’Eglise d’Angleterre et d’Irlande, qui n’est pas celui de Cantorbéry, m’a fait savoir qu’il partageait à cet égard les sentiments exprimés dans ma lettre.

Le manque d’institution et de représentation ecclésiastique en Angleterre est l’une des causes les plus actives de l’aberration mi-papiste. désignée sous le nom de puseysme. Les ministres et les membres d'une église ont besoin de mouvement et d’occupation, et quand il n’y a pas, dans leur institution religieuse, une vie publique qui les appelle à discuter les intérêts ecclésiastiques et à réaliser de salutaires réformes, ils se jettent dans d’au-

très préoccupations. En Âllemagnc , on s’est jeté dans la science et dans le rationalisme ; en Angleterre , dans l’ecclésiasticisme et dans le papisme.

Les jeunes gens sortent des universités ; ils y ont fait des études — philologiques, mathématiques, physiques, architectoniques, — si ce n’est théologiques; mais, enfin, ils y ont eu quelque mouvement et quelque vie. Les plus pieuT, sans doute, se consacreront au soin de leurs troupeaux; mais ceux-là même désireront un autre aliment encore; leur intelligence a des besoins, leur capacité ecclésiasitique demande à être satisfaite ; ils veulent sortir de l’isolement. Plus il y aura de richesse, de culture dans leur esprit, plus aussi ces capacités intellectuelles demanderont à être de quelque manière satisfaites. On leur présente les idées de tradition, de succession, d’influence sacramentale , de caractère sacerdotal... en un mot tous les principes de la fausse catholicité. Ces jeunes gens reçoivent avec joie ces aliments, et ils les dévorent. Si l’on n’y porte remède, tout le jeune clergé prendra ainsi de plus en plus le chemin de la superstition.

Il faut y penser. Sans doute, le premier moyen pour porter remède à ce mal, c’est la pure doctrine chrétienne. Cependant puisque le puseysme est lé résultat de certains besoins ecclésiastiques , il faut chercher à satisfaire ces besoins, mais d’une autre manière. Il faut creuser les canaux où se répandra la vie de l’Eglise. Nous avons assez de Tracts for the lime, de romans puseytes, d’histoire défigurée, d’architecture du moyen âge. Il faut autre chose à l’Eglise que ces feuilles volantes et ces brochures enluminées; il lui faut l’action , — l’action, cette grande vertu de l’Angleterre.

Serait-ce une erreur d’affirmer que les formes ecclésiastiques d’un peuple protestant doivent être en rapport avec ses formes politiques? Que l’on nous com-

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE. 43

prenne bien. Nous ne disons nullement que, parce que une forme est dans l’Etat, elle doive aussi être dans l’Eglise : ce serait de l’érastianisme, et nous le rejetons. Mais nous demandons si dans le cas où une nation aura subi dans ses développements politiques, certaines influences du christianisme , il lui sera possible de s’y soustraire dans ses développements ecclésiastiques? Nous trouvons le principe des assemblées délibérantes de la chrétienté dans l’assemblée et la délibération rapportée dans le chapitre XV® des Actes des apôtres. C’est de là que sont provenus , en se corrompant, les synodes et conciles de la chrétienté; et ces institutions, à leur tour, ont puissamment contribué à créer les assemblées politiques, représentatives, qui s’établissent de plus en plus parmi tous les peuples chrétiens. L’Angleterre est la nourrice, la terra aima de ces grands débats et de cette liberté. C’est d’elle que ces institutions libérales se transplantent parmi tous les autres peuples. Or, tandis que la forme représentative joue dans la Grande- Bretagne un rôle si important dans l’Etat, est-il faisable qu’elle n’en joue aucun dans l’Eglise?

11 y a dans l’esprit d’une nation une intime unité. Si cet esprit a besoin de certaines formes en une certaine sphère, n’aura-t-il pas besoin, dans une autre sphère, de formes analogues? Quoi! un peuple voudrait la publicité dans les choses du monde et la rejetterait dans les choses de l’Eglise? Il demanderait à s’éclairer par des débats quand il s’agit d’impôts, d’argent, d’or, et il ne se soucierait pas de ces lumières, quand il s’agit de ces biens impérissables qui sont plus précieux que l’or? Les institutions ecclésiastiques du premier siècle ont contribué à donner des institutions politiques aux peuples modernes, et ces peuples rejetteraient ces mêmes institutions du domaine de l’Eglise , qui est le sol sur

lequel elles ont primitivemertl fleuri? A peine l’Eglise protestante française et l’Eglise gallicane-romaine ontelles joui (le quelque liberté, qu’elles en ont profité pour tenir des synodes, — et l’Eglise anglicane évangélique ne serait pas assez libre pour faire sur les bords de la Tamise ce qu’on a fait sur les bords de la Seine?

Une représentation ecclésiastique, où les membres de l’Eglise, aussi bien que les ministres, fassent entendre leur voix, est un besoin de l’Angleterre, un postulat de l’Eglise. Toutes ces sociétés qui se forment pour tant de buts divers, tous ces meetings, toutes ces délibérations n’en sont-ils pas la preuve?

On a remarqué qu’il y avait dans l’Eglise d’Angleterre un certain isolement ecclésiastique : un ministre est souvent laissé presque seul, sans rapport avec ses collègues. Cela n’empêchera pas, le plus souvent, le ministre d’agir avec fidélité et activité ; mais quelquefois peut-être il tombera dans le relâchement et la mort.

Une constitution ecclésiastique inspirée par un esprit de sagesse et de piété portera remède à ce mal. Des presbytères, des synodes, les rapports des divers ministres les uns avec les autres réveilleront ceux qui sont sur le pointdes’endormir. Ces constitutions préviendront deux maux ; d’un côté, le manque de surveillance, d’ordre, de discipline, et, de l’autre, l’arbitraire des évêques.

Quand des droits ecclésiastiques seront accordés aux membres des paroisses de l’Angleterre, comme, depuis tant de siècles, des droits politiques sont accordés aux membres de ses communes, l’Eglise d’Angleterre deviendra ce qu^elle doit devenir, une Eglise vraiment populaire. L’Etat est devenu,- il est vrai, grand et puissant ; mais le peuple , en quelques localités du moins, est devenu plus pauvre et plus vicieux. .. Cela ne fût pas arrivé si l’Eglise, au lieu de n’être représentée que par

ALLEMAGNE ET ANGLETERRE

quelques sommités, les hommes du banc des évêques ou du conseil privé, eût donné des droits aux membres des troupeaux, à tous ces petits auxquels la Parole fait une si grande place dans l’Eglise du Dieu vivant.

L’épiscopat, loin d’être ébranlé par ces importantes réformes, en sera au ‘contraire fortifié. Le pouvoir exécutif, l’administration ecclésiastique, la surveillance des églises resterait aux évêques, et l’autorité épiscopale serait seidement ainsi placée sur un piédestal plus élevé.

Une révolution dans l’enseignement théologique et une révolution dans les institutions ecclésiastiques sont deux grands desiderata de l’Eglise d’Angleterre.

La phalange de Rome s’avance sur toute la terre en présentant un front redoutable. Comment la vaincre? La Bible nous le déclare : Ils ont vaincu à cause du sang de l'Agneau et à cause de la parole du témoignage. (Âpoc. 12, 11.) La parole et le sang, voilà les armes de l’Eglise. Que la foi au sang de Jésus, pleinement suffisant pour le salut des âmes, que l’attachement à la Parole inspirée de Dieu, devienne de plus en plus puissant en Angleterre. Mais aussi que l’Eglise veille sur elle-même, qu’elle délibère avec sagesse, et que sa voix , si longtemps muette, fasse enfin entendre des discours de vérité, de fidélité, de courage.

Le papisme l’attaque intérieurement. Le premier point qu’il s’efforce de gagner, c’est la régénération baptismale. Si l’Etat (que cela ne devrait pas concerner) confirme à ce sujet l’étonnante décision des tribunaux et donne au sacramentalisme gain de cause sur l’évangélisme, il serait beau que l’Eglise se réveillât, tînt des assemblées représentatives et dit à la couronne : «A ce a prix, nous ne voulons pas de vos faveurs, »

Est-ce à dire que l’Etat ne soit pas aussi appelé à

combattre contre Rome? Qu’est-ce que l’histoire du moyen âge , si ce n’est le tableau d’un grand combat entre l’Etat et la papauté? Peut-on ne pas combattre quelqu’un qui sans cesse nous attaque? Rome a-t-elle rétracté ce principe : Papa est vents dominus mundi. Apttd ipsum est utraque monarchia (‘). Ne sait-on pas que le but, quelquefois caché, mais toujours certain de Rome, c’est de dominer l’Etat? Rien ne m’étonne comme de voir les hommes d’Etat , si éclairés de l’Angleterre, s’imaginer que Rome a mis de côté son ambition et ses desseins, et qu’il ne faut plus se déber d’elle.

Je ne pense pas qu’on ait jamais tu une ignorance aussi naïve dans des esprits aussi éminents. Ainsi donc que l’Etat se réveille! que, pénétré du sentiment de ses droits, il tienne Rome en échec : je dis'plus, que partout il repousse avec fermeté ses hypocrites et coupables invasions.

Ce sont deux pouvoirs qui doivent attaquer Rome, car ce sont deux pouvoirs que Rome veut asservir : que ces deux armées sortent, chacune dans leur domaine, à la rencontre de l’ennemi ; que l’Etat fasse sa guerre et que l’Eglise fasse la sienne; et -que,’ tandis que l’Etat r oppose à Rome ses imprescriptibles droits, l’Eglise lui oppose un christianisme vivante! individuel.

La petite Genève et la Grande-Bretagne sont maintenant exposées à de semblables périls. Quelle en sera la fin?

Nous ne périrons pas. Non, le christianisme évangélique ne périra ni à Genève, ni en Angleterre, ni dans le monde universel. J’en ai pour garant le souvenir de nos pères, le zèle de ceux qui professent maintenant la

(') Marc! Antonii de Dominis, de Republica ecelesiaslica, liber VI, cap. 10. Lt Pape est le vrai maître du monde, etc.

ALLEMAGNK ET ANGLETERRE.

foi qui a été donnée aux saints, raidis surtout les antiques, immortelles et toujours fidèles compassions du Seigneur, Un protestantisme négatif n’est pas capable, sans doute, de soutenir de rudes assauts. Nous verrons même tomber bien des restes des temps anciens, auxquels nous portons tous ce respect qui se trouve dans lésâmes bien nées pour les souvenirs des pères. Mais il y a une vérité que le mensonge ne peut jamais recouvrir, il y a une vie que la mort ne peut jamais détruire. Au milieu des tempêtes suscitées par le papisme, le socialisme et les émotions des peuples, l’Evangile vivant et -puissant de Jésus-Christ est le seul rocher de salut. Dieu n’oubliera ni cette grande nation de l’Angleterre, ni cette petite cité de Calvin, près de laquelle j’écris ces lignes, — nations si dissemblables à tant d’égards, et que pourtant Dieu a choisies, l’une à cause de sa grande puissance, l’autre à cause de sa grande petitesse , pour en faire des fanaux de l’Evangile et des boulevards de la chrétienté.