INTRODUCTION

AliliEMAGIVE ET AIVC;i4ETERRE.

Dissemblance et unité des peuples. — I. Allemagne, — La science et rÉglise. — Radicalisme et stabilisme. — Systèmes monarchique et représentatif. — H. Angleterre. — Changement dans l'État. — Système sectaire quant à l'Église, latitudinaire ou chrétien.— IIL Activité de l'Angleterre. — Elément immobile et élément mobile dans l'Église. — Assemblées religieuses. — Les liont des meetings. — IV. Esclavage social. — Le christianisme dans la vie humaine. — Recherche du fashionable. — Aristocratie comme il faut. — Grande propriété. — Industrialisme. — Le revers de la médaille. -* Instruction populaire. — V. Esprit catholique et tendance sectaire.— Asservissement de l'Église.— Élections.— VI. Les dissidents et la liberté. — La loi divine ou le devoir. — Un peuple près de Dieu. — Nécessité de la religion.— Le dimanche. — Amour de la liberté. — Conservation et transformation de l'Eglise. — Intervention des laïques. — Nécessité d'institutions ecclésiastiques. — Deux armées contre Rome.

Les dissemblances des peuples sont grandes, mais leurs conformités sont bien plus nombreuses et plus grandes encore. Tous les peuples sont égaux dans les traits essentiels. Tous ils sont également loin de Dieu, qui devrait ♦^Ire leur centre et iQur vie; mais tous aussi ils peuvent

avoir pari à cette restauration dont Thomme-Dieu Tauteur.

L'humanité peut être comparée à un immense te pie dont les murs ont été renversés, et les pien dispersées par un tremblement de terre. Un ( vin architecte est accouru, et sa main puissante relî les murailles. Toute la différence entre un côté de 1 difice et un autre, c*est que ici la reconstruction est un p plus avancée, tandis que là elle Test moins. Et s'il est côté que les ronces recouvrent encore, peut-être que grand architecte, laissant tomber sur lui ses regards, relèvera tout à coup l'édifice avec une grande rapidi Il est de nos jours des contrées païennes où l'œuvre Dieu est plus avancée que chez telles des nations plus anciennes de la chrétienté.

Ce qu'il y a de plus important pour un peuple, ce n* pas qu'il ait plus ou moins d'esprit naturel, de plus moins grands développements politiques, un attact ment plus ou moins vif aux traditions antiques de patrie ; tout cela doit avoir quelque conséquence, m l'essentiel, c'est sa plus ou moins grande participât! aux forces célestes qui seules vivifient la nature h maine. Les nations fétiches sont au plus bas échelon l'humanité; puis viennent les païennes où se troi quelque lueur perdue de la révélation ; puis les mus mânes, qui ont l'unité de Dieu ; puis le peuple juif; p les nations chrétiennes les plus éloignées de la doctr de la grâce; puis, enfin, celles dans le sein desquel il y a un peuple qui peut dire : Le fondement, c Christ, — Christ seul. Ces nations évangéliques formi le faite du temple, faîte hélas I encore inachevé.

Mais si les peuples ont do grands traits qui leur s< communs, ils ont aussi leur vocation spéciale ; et p( nous en tenir aux nations protestantes les plus illustr

|e caractère de rÂUemagne, quant à l'Eglise, c'est la bcience; celui de TAngleterre, c'est Taclivité, et celui de l'Ecosse, la liberté ou riDdépeudance du royaume du fiiely par rapport au royaume de la terre.

I La science et l'activité sont deux éléments qui se sont péveloppés dès les premiers siècles dans l'Eglise chré- [tienne; mais la liberté, l'indépendance, lui ont été infOonnues, ou n'ont joué dans son histoire qu'un rôle secondaire. L'heure de la liberté est arrivée pour l'Eglise. La science et l'activité ne peuvent jamais , sans doute, lui faire défaut; mais le trait caractéristique de l'époque actuelle semble devoir être une nouvelle création de toute l'Eglise, qui en fasse un seul royaume, répandu au milieu de tous les royaumes de la terre, et ne relevant que du Roi éternel.

Avant de m'occuper de l'Ecosse et de la vocation que Dieu lui a donnée, je désire jeter un coup d'œil rapide sur l'Allemagne et l'Angleterre, ces deux autres nations protestantes, et les considérer particulièrement sous le rapport de la liberté dans l'Eglise. C'est par ces deux pays que je commençai le voyage pendant lequel j'ai recueilli ces souvenirs historiques.

Me trouvant un soir dans une demeure paisible, ha* bitée par les lettres et la piété, à l'issue d'une belle vallée, et non loin de ruines célèbres, chez l'un des théologiens les plus distingués de l'Allemagne , avec d'autres docteurs éminents, on parlait de l'Angleterre, de l'Ecosse et de tout ce qui s'y accomplit pour l'Eglise. Alors l'ami dans la maison duquel nous étions réunis dit avec quelque tristesse : a Nous, en Allemagne, nous avons une « science, mais nous n'avons pas une église I »

4 TROIS SIÈCLES DE LiriTES EN ECOSSE.

Cette parole est vraie. Toutefois rAllemagne ellemôme comprend que la science ne saurait lui suffire; elle aspire pour l'Eglise à l'indépendance et à TautonO' mie. Elle ne veut pas rompre, au moins pour le moment tout lien entre TEtat et l'Eglise; elle croit que c'est pat degrés que celle-ci doit être émancipée, mais elle marche vers la liberté.

Je laisse parler sur ce point le docteur que je viens de citer, et qui est un fidèle représentant du mouvement actuel dans l'Eglise protestante de l'Allemagne.

a Sans doute, dit-il, l'Eglise doit être de nos jours a renouvelée; mais l'essentiel est que Christ, le ré- « dempteur, soit pour elle la source de la nouvelle « vie ; sans cette première base, toutes les améliorations « extérieures ne sont que vanité et néant.

a Néanmoins ce n'est pas une chose indifférente qu( a de savoir quelle forme et quelle constitution la sociéU « ecclésiastique doit avoir, il faut pour l'esprit un corpi <c qui y corresponde. L'esprit engendre la forme, mat; « la forme conserve l'esprit; la foi forme l'Eglise, mais « l'Eglise nourrit la foi. Celui qui, pour donner une « constitution à l'Eglise, attendrait que le véritable es « prit y fût universellement répandu, attendrait jusqu'i « la fin des jours* Il faut que ceux dans lesquels vil K « véritable esprit de l'Eglise, les croyants, qui ont r(»r\ « un regard prophétique, s'occupent à trouver la fomii « dans laquelle la vie de l'Eglise peut le mieux se mou a voir.

« Ce qu'il faut à l'Eglise, ce n'est pas un remanieroen a universel et radical, mais un développement des priii (( cipes de la réformation. Celui qui abandonnerait ce- « principes, romprait le lien de l'unilé et tomberai tt dans le radicalisme ecclésiastique; tandis qu'au con- « traire, celui qui ne se contenterait pas des principoJ

If « essentiels, mais qui voudrait encore tous les détails, ! « tous les règlements des temps anciens, nierait le prinf « cipe de la liberté et du développement, et tomberait i^« dans le stabilisme. Entre ces deux extrêmes se trouve r:\ ce la voie véritable, le progrès sain et historique ; c'est 1^ <i la marche que doit suivre TEglise, maintenant comme « aux jours de la réformation.

« L'Eglise est malade, d'où lui viendra le secours? « La science seule ne peut la secourir. Nous avons « en Allemagne la plus riche théologie j et pourtant « nous n'avons dans l'Eglise qu'une vie confuse, défec- « tueuse, et qui ne peut nullement nous satisfaire. La ç <t vie ne peut venir que de la vie.

^ « Mais le secours ne viendra-t-il pas de l'Etat, de son « chef? Ici encore nous répondrons : Non ! Nous ne deut «( mandons pas une séparation radicale de l'Eglise et .Mf « de l'Etat, mais il est bien évident qu'ils se meuvent ps « dans des sphères fort différentes. L'Etal ne peut pas \is « administrer les forces de la rédemption et de la sancâ « tification, mais il peut laisser à l'Eglise la puissance o « de se développer librement. Si l'Etat, si un prince i- « prétend agir lui-même dans l'Eglise, cela ne peut a (( qu'y augmenter indéfiniment l'agitation et la confuk « sion. Et même, supposons que l'Etat fit ce que l'Eglise ;ii « elle-même eût voulu faire, le résultat en serait néanic « moins tout à fait différent. Tout le devoir d'un prince, i- (( c'est de laisser le champ libre à l'Eglise, car le salut (( de l'Eglise ne peut venir que de l'Eglise et par l'Eglise. \\ « En Allemagne, on trouve dans l'Eglise le système n- « monarchique en vertu duquel, au xvi® siècle, la :e^ « puissance ecclésiastique fut transmise des évêques aux 7)ii n princes. Mais à côté de ce système, il en est un autre, )i»-« qui, partant primitivement de Genève, est surtout [H^ <( réalisé en Ecosse : c'est le système représentatif, en

« vertu duquel le pouvoir ecclésiastique se trouve dans « l'ensemble des membres de l'Eglise, et est exercé par <« les organes qu'elle se choisit elle-même. Il faut que « l'Eglise germanique, sans rejeter le premier de oA « éléments, reçoive le second, l'élément représentatif « presbytérien. Ne laissons point, par des hésitations « et des retards inquiets, passer le moment décisif. Si « un homme doit apprendre à nager, on ne le jette pas, « il est vrai, tout d'abord dans l'endroit le plus profond a de la mer, mais il faut bien, cependant, qu'il entre « une fois dans l'eau. Ainsi en est-il pour l'Eglise. Il « faut bâtir peu à peu l'édifice, bâtir prudemment, de (( manière à laisser aux divers étages le temps nécessaire (c pour se consolider ; mais il faut une fois commencer, « il faut se mettre à l'œuvre, avec le dessein arrêté que « la maison, sans retard, s'édifie et s'élève un jour, et « bientôt , jusqu'au faite. »

Ainsi parlait un docteur de l'Allemagne. On ne saurait dire ce qui sortira, pour l'Église d'outre Rhin, du chaos qui s'y voit à cette heure. Il est probable qu'elle occupera une position moyenne entre l'ancien servilisme et la complète liberté, et qu'en obtenant Vindépendance quant à son administration, elle demeurera pourtant unie à l'État. Ce sera un pas qui pourra et même qui devra en amener d'autres.

Je passe à l'Angleterre. Y retrouvons-nous la même marche vers la liberté? L'Église de ce pays, dont l'acti' vite remplit la terre , aspire-t-elle à recouvrer une indépendance qui lui fut autrefois ravie? Il ne parait pas.

Une révolution paisible s'accomplit depuis quelques tnnées dans la destinée politique de l'Angleterre; t^

vieux torysme tombe, le privilège anglican est menacé: la forme de TÉtat change. Et, chose remarquable, ce ne sont pas les adversaires de l'ancien principe qui le pulvérisent, ce sont ses chefs eux-mêmes, et ses plus illustres soutiens ; Robert Peel est devenu réformateur.

Si rÉtat change, l'Église restera-t-elle la même? Lorsqu'un édifice a été appuyé sur une colonne et que celte colonne est enlevée, ne doit-il pas chercher un autre appui? L'appui de l'État est ôté à l'Église d'Angleterre; il faut quelle trouve ailleurs sa force, ou sa ruine n'est pas éloignée.

Cette force, elle doit la chercher dans la foi en Jésus qu'elle confesse par ses articles, dans la vie chrétienne de ses membres, et dans la part qu'ils prendront à tout ce qui la concerne. Sa force n'est plus au parlement, sur le banc des évêques ; elle est sur les bancs des hommes chrétiens, des familles chrétiennes, des églises chrétiennes. La société religieuse doit être forte par ellemême et non par la force de la société civile.

Si, quand l'Etat accomplit une immense révolution, l'Eglise demeurait immobile ou se cramponnait à ce qui lui échappe; s'il n'y avait d'animation, de courage, de résolution que dans ceux qui se tournent vers le pape; si ceux qui devraient chercher le salut de l'Eglise dans la doctrine chrétienne, dans le peuple chrétien, dans Tindépendance quant aux rois de la terre , et la soumission quant au roi du ciel, ne montraient que timidité, que préjugés, que crainte, que bigolisrae et inertie, — alors, nous le craignons, — l'Eglise d'Angleterre sérail sur le bord d'un abîme.

Jusqu'à présent, l'Etat, en Angleterre, a été anglican, épiscopal. Il s'est attaché à une confession spéciale, il en a épousé chaudement les intérêts, et pendant longtemps il l'a protégée , en opprimant toutes les autres

confessions chrétiennes. Ainsi , on a pu voir dans le sein du protestantisme des scènes d'intolérance sem- ^ blables à celles du moyen âge.

Ce système étroit et sectaire ne peut plus être celui de TEtat : on lèsent ; mais que prétend-ony substituer? Un amour égal de TEtat pour toutes les religions, dit-on, même les plus opposées et les plus contradictoires. On veut que TEtat soutienne également le protestantisme ^ et le papisme, le judaïsme »t Tislamisme, et peut-être même tous les genres de paganisme. Si Ton ne va pas P encore si loin dans l'application , c'est au moins jusque- ^ là que le principe professé doit conduire.

Si l'Etat nous paraissait d'abord trop étroit, il nous ^ paraît maintenant trop latitudinaire.

Que doit-il donc être î

Nous demandons l'autonomie de l'Eglise; nous réclamons son indépendance des puissances du monde, mais nous ne voulons pas l'athéisme de l'Etat.

Les principes essentiels du christianisme doivent être l'Ame de tous les individus, de toutes les familles, de toutes les institutions, de tout le peuple, — et dans le peuple, nous comptons tout premièrement ceux qui le gouvernent.

Mais nous ne croyons pas que ce qui peut communiquer une tendance supérieure à un peuple, ce soit la forme épiscopale, ou la forme presbytérienne, ou la forme congrégationaliste. Non, ce sera l'essence même du christianisme, la vie divine, le vrai évangélisme. Or, c'est là ce qui se trouve sous chacune de ces formes.

Si -un roi est appelé à livrer un combat , s'imaginerat-il que, pour remporter la victoire, il suffise de ranger en bataille tel ou tel uniforme, en laissant là l'homme lui-même et les forces dont Dieu l'a revêtu?

Le grand mal de l'Eglise et aussi le grand mal de

le TEtat, c*est d'avoir partout donné la préférence à la j. forme sur la vie.

Partout où la forme occupe la première place, il faut jeriui faire hardiment la guqrre.

Le gouvernement anglais se propose, dit-on, de recevoir le papisme au nombre des religions propres à faire Q fleurir le peuple britannique ; il a paru vouloir se mettre le en rapport avec le pape et salarier son clergé. ^ Le pape s'étantdès lors éclipsé, on a ajourné ces négociations. L'Angleterre les reprendrait-elle si la papauté se relevait?

i II faut espérer que le temps de réflexion qui aura été

^ donné aux hommes d'Etat de TÂngleterre aura porté

son fruit.

Le papisme est-il autre chose qu'une forme? L'Eglise