TISSÎE1\. — DOIT-ON ASSURER LES FEMMES ENCEINTES

de France, d'après les renseignements qui m'ont été donnés au bureau central de statistique de la Suède, les décès provenant des accouchements sont 5 ou 4 fois plus fréquents qu'en Suède, savoir sur une moyenne de cinq ans 46 pour 1000.

Et je veux ajouter qu'il faut tenir compte de la situation spéciale de la Suède en raison des longues distances qu'il faut parcourir pour trouver le médecin ou même la sage-femme. Nous avons au nord de la Suède des districts de médecins, qui ont une surface d'à peu près 20 000 kilomètres carrés, c'est-à-dire le double de la plupart des départements de la France. Et le médecin a quelquefois à faire un voyage pouvant aller jusqu'à 100 kilomètres pour arriver auprès de la malade.

Aussi une autre pensée a contribué à la décision de nos médecins relativement aux primipares. On se dit : t Nous sommes forcés d'accepter à l'assurance une jeune fille, pour laquelle on nous donne un bon rapport médical. Mais celte jeune fille se marie dans quelques semaines, et elle sera peut-être mère avant la fin de Tannée. •

Les mêmes raisons qui devaient nous prescrire de ne pas accepter la femme enceinte primipare, nous empêcheraient d'accepter la jeune fille.

Ce raisonnement, et surtout la statistique favorable de notre pays, sont les causes pour lesquelles les médecins suédois ne pourront pas accepter les conclusions de M. le D"* Tissier.

M. W. Salomonsen (de Copenhague). — Je suis très heureux d'avoir entendu M. Sven Palme et je me rallie à ses conclusions.

Je considère comme un devoir de faire connaître mon opinion contraire à celle de l'honorable rapporteur, et je vous dirai pourquoi. D'abord, je pars de cette considération, que c'est la destination de toute femme de devenir mère, et, par conséquent, il me paraît que, si en principe, on refuse d'assurer toute femme enceinte pour la première fois, la logique demandera de refuser tout enfant féminin et toutes les jeunes filles. En vérité, telle jeune fille de 15 ans, par exemple, peut dans un an ou deux se marier, devenir enceinte, et, comme l'assurance sur la vie ne vise pas un an ou deux, mais une longue série d'années, il est illogique d'agir d'une manière différente dans ces deux cas. Mais, laissons de côté cette réflexion, et supposons qu'une jeune fille va se marier demain, et qu'elle et son futur époux désirent aujourd'hui même s'assurer l'un et l'autre. Y a-t-il alors une raison de refuser l'assurance à cette jeune fille, et pourtant dans quelques semaines elle peut être enceinte. Enfin, je regarde la gravidité et la parturition comme des états presque physiologiques pour la femme, et la mortalité des femmes en couches sous le régime de la méthode antiseptique, que l'on emploie presque universellement dans toute sa rigueur, est si minime, qu'on peut d'après mon opinion, considérer la mort d'une accouchée comme un accident aigu, peu

probable, qui en réalité ne se distingue pas comme risque des autres maladies aiguës, telles que la pneumonie, qui peuvent emporter tel autre individu, nouvellement assuré.

Pour toutes ces considérations j'ai été amené à ne pas plus refuser jusqu'ici les femmes enceintes saines, quand elles se présentent dans le commencement de leur première grossesse, que si elles ont fait antérieurement des couches normales.

Au contraire, si elles se présentent à l'assurance vers la fin de la gravidité, au 1*^ mois ou au delà, de sorte que je soupçonne qu'il y a de la spéculation, et quand les couches antérieures ont été difficiles ou accompagnées d'accidents morbides, je les refuse naturellement. Mais en principe j'ose maintenir l'opinion, que c'est injuste et un peu inhumain de refuser les bienfaits de l'assurance à toute femme qui est enceinte pour la première fois.

M. le D"^ Beltz (de Paris). — Je partage, à quelques restrictions près, l'opinion favorable que viennent d'émettre nos collègues, mais j'estime qu'il est indispensable d'examiner le bassin d'une femme enceinte, au moins dans sa configuration extérieure, pour s'assurer qu'il n'existe pas d'obstacle à l'accouchement.

M. SmEDEY. — M. Tissier s'est étendu assez longuement sur la dystocie dans ses rapports avec les déformations du bassin. Se basant sur la rareté des rétrécissements accentués du bassin et sur le danger relativement peu prononcé qu'ils comportent pour la femme, grâce aux progrès de l'obstétrique, il pense qu'il n'y a pas lieu de s'en préoccuper d'une manière excessive.

M. LE D*^ Beltz. — Je ne suis pas de cet avis : le principal danger des accouchements résulte pour moi des viciations pelviennes qui amènent une lenteur exceptionnelle du travail, et nécessitent de graves interventions, toutes circonstances qui peuvent compromettre la vie de la femme.

M. LE P'^ Wallis (de Stockholm). — Je pense avec M. Sven Palme que les risques de grossesse n'ont rien d'inquiétant pour les Compagnies d'assurances.

En Suède, particulièrement, les statistiques obstétricales sont extrêmement satisfaisantes : la mortalité des femmes en couche est très faible, et ne saurait entrer en ligne de compte lorsqu'il s'agit d'assurance sur la vie.

Cela tient, dans notre pays, à l'excellente éducation des sagesfemmes. Elles reçoivent dans nos écoles une instruction professionnelle solide, et elles sont familiarisées de bonne heure avec la pratique de Tantisepsie la plus rigoureuse.

Je pense, d'ailleurs, qu'il doit en être de même à l'heure actuelle, dans la plupart des pays d'Europe.

La grossesse, pas plus que la syphilis et la goutte, ne saurait être