AIRE LIB

subtilités, les parlements jugèrent toul, môme les questions ressortissant de la manière Ja plus claire et la plus exclusive do la juridiction ecclésiastique (212H).

Que n'aurions-nous pas à dire des nominations aux évécliés, enlevées il v avait longtemps déjà au clergé cl aux fidèles par les rois, qui usurpaient peu à peu tous 1rs droits (2127)1 Que d'abus dans ces nominations! quelle douleur elles occasionnèrent h l'Eglise I quo de maux à cause d'elles I . Ecoutons, à cet égard, un prélat qu'on n'accusera certes pas de manquer de modération : «A côté du ministre de la feuille qui exerçait cotte imporlnnte prérogative de la royauté, combien, dit Denis AITre (2128), d'influences dont l'homme religieux ne peul lire l'histoire sans éprouver un sentiment pénible et une profonde atlliciion l De grands évôques semblèrent justifier la concession faite à la couronne; loutefois, des horamos tels que Uossuet et Fénelon n'auraient pas été repoussés par le clergé du xvti' siècle; le premier aurait probablement occupé le siégo le plus important du royaume; le second n'aura»t pas subi la disgrâce de la cour, pour avoir osé penser à fairr de son élève un roi moins absolu que son aiiul, plus ambitieux d'être le père de ses sujets que leur dominateur. Si l'Eglise de France n'eût compté tant d'hommes éminenls par leurs lumières et leurs vertus; si l'opinion de ces hommes, que les rois sont lorcés de respecte'*, »"< ût formé un puissant contre-poids au crédit des courtisans, l'épiscopat français se serait bien plus fortement ressenti do celte influence énervante. »

Le même prélat, après avoir rappelé ce

aspire après sa liberté. L'auteur anonyme dénonce en termes véhéments ce qu'il nomme l'oppression de l'Eglise (ei écries il disait vrai!), de <a magistrature, de la noblesse cl des villes; il s'é eve conlre 1rs doctrines de la monarchie absolue, et réclame, au nom des droit* du peuple, la c mivoealion «Irs élats généraux.! (Essai sur Phistoirt du Tiers- Etat, 2 vol. ISoô, loin. Il, p. 3.) M. Augustin Tuieriy ajoute un peu plus loin : < Et , chose étrange, ce fui à la cour même de Louis XIV, autour de sou petit-bis, dans des conciliabules de grands seigneurs, que naquit, d'une vive sympathie pour les soulIï»i)ccs du peuple, le premier estai de léaclion politique coniie le dogme accablant et les niam nécessaires de la monarchie sans limite [Ibid , p. 5, 6).i El ici l'historien du un mol de Fénclon, fui /«/ l'àme de ces projets dont il ariul semé te germe dans ses leçons donnée», durant cinq uns, à un grince héritier du trône; mais M. Augustin Thieiiy lie nous paraît pas sullisamment comprendre ç>. s pians de gouvernement de Kéuélon, dominé qu'il est p-.r la pensée que le Tiers-Etal csl le terme du probes social; pensai.- qui restreint beaucoup la poitéfl >ic son livre et lui donne uu certain air d'autre oc parti.

jïlîG)) i. de Maisirc, De l'iùjl. gatt., liv. u.clup.

(2 127) Voy. notre article : UisToniQur. vt l'élection i.t ut l'institution dks r.vÊyu.s.

(212*) De Vappel comme d'abus, eie.f 1 vol. in-3, 18*j, p. 171) et iUiv.

ICOI LIH DE L'HIST. UN

mot de Fénelon : Le roi dans la pratique est plus chef de V Eglise que le Pape (2129), ajoute: « Mais dans relie position, le roi obtena t plus de complaisances que do services. Qu'on no soil donc pas surpris si ce grand homme (Fénelon) accuse aussi les évô ques de trop consulter le vent qui souffle de la ronr (2130). Ils le consultèrent surtout lorsque Louis XIV tit ses choix presque exclusivement dans la nohlesse. l'eu content de h» « olivier à ses triomphes et aux pompes de Versailles, de lui livrer les commandements militaires et civils, il voulut la faire asseoir sur les siégus épiseopaux. Ces leudes du xvn* siècle, fiers d'approcher le grand roi et de le servir, n'accoutumèrent que tiop leurs prélats, leurs frères ou leur enfants, à subir le même joug (2131). »

Mais pour avoir une idée plus complète encore do ce que les prétendues libertés gallicanes ont valu 5 l'Eglise, rappelons nous des faits plus voisins de notre fl^o; et pour cela, entendons un autre évêque qui n'est assurément pas suspect dans la question. Sans le vouloir, peut-être, Frayssinous, évêque d'Hermopolis, a porté par ses aveux, un grand coup a ces libertés dont il prétendait pourtant être le défenseur.

Il nous apprend (2132) que c'est au nom des libertés île l'Eglise gallicane que fut proclamée celte déplorable Constitution civile du clergé 12133); que c'est en leur nom que notre Eglise fut bouleversée de fond en comble, que le Pontife romain fut persécuté, dépouillé, jeté dans les fers. Il nous apprend surtout, du haut de la tribune parlementaire, comme ministre du roi Charles X, que le seul moven qu'ait eu Pie VU de guérir tous nos maux et de ressusciter I Eglise do France, a été de violer complètement toutes nos maximes et tous nos usagBS; oui, lui-même nous apprend que si, par unchefd œuvre de sagesse, ce saint Pontife n'avait pas foulé aux pieds nos usages et nos libertés, la religion était perdue en France sans retour.

Le même évêque d'Uermopolis ou ro;nis-

tre explique la répugnance du jeune clergé pour les libertés gallicanes, sur ce que co clergé n'a connu ces libertés que par Valus qu'on en a fait, et par le mémorable et sn'ut'tirc exemple du sacrifice qu'on a été obligé d'en faire pour relever la foi catholique parmi nous. Mais, ajoute-l-il, tout cela n'a laissé aujourd'hui aucune impression dans nos esprits, nous qui avons vécu sous le règne de l ancienne monarchie. En conséquence, il a annoncé avec l'accent du triomphe et de la joie, que ces mêmes maximes qui avaient détruit l'Eglise de France, que les révolutionnaires d'Espagne et de Portugal invoquaient pour détruire les Eglises do leur pavs, allaient êlre adoptées par les évêques d'Irlande, d'Ecosse cl «l'Angleterre, comme pour empêcher le Pape do ressusciter jamais leurs pauvres Eglises; en conséquence, bien loin de reléguer dans l'oubli ces maximes, aujourd'hui complices inséparables de toute révolution politique , il déclara (en 182V), qu'il allait rétablir une nouvelle Sorbonne pour nous faire adopter les maximes de celte charte gallicane! — Voy. noire arlicleLéo* XII, Pape, n. V.

En vérité, s'écrio un historien (2134), jamais on n'a rien dit de plus sanglant contre ces maximes, rien de si propre h faire crier anathème. Oui, anathôme h des maximes qui, sans un miracle de la monarchie pontificale qu'elles outragent, auraient perdu pour jamais la foi catholique parmi nous; anathème h des mnximes qui, adoptées par les autres Eglises, surtout par la première, rendraient leurs maux irrémédiables; anaihème h des maximes au nom desquelles on a traîné dans les fers les très-saints Pontifes Pie VI et Pie VII; a des maximes qui aveuglent tellement leurs partisans, que la vue îles plus effroyables malheurs de l'Eglise ne laisse aucune impression dans leur esprit (2133).

VI. On vient de voir ce qu'a dit Frayssinous.Mais, plus récemment, un autre prélat, Pévôque des Canaries, nous a donné son opinion sur les libertés gallicanes (2130).

(2129) Plans de gout., § i, Œuvres, lom. XXII, p. 48«.

(4130) De tummi Pontifiât auctorilaie, cap. H , <45,

(2151) f L'esclavage de l'Eglise, dit Lacnrdairc, produisit bientôt ses fruits naturels. La noblesse fut a$$ourie et asservie ; elle corrompit le clergé, en jetant dans ses ahbaves, dans ses cathédrales, dans tous les rangs de la hiérarchie, aver des homlees vertueux cl savants , beaucoup d'autres qui n'étaient qu'ambitieux ou victimes, et dont I» moindre défaut éiait de porter l'aristocratie de leurs ntOlim dans le royaume du Dieu qui 3'clail fait homme et qui avait vécu si simple et si bon avec nous. Le clergé du seconl ordre fut relégué chez nous à une distance infinie du premier, et l'un des plus pieux aiclievé pics de Paris n'admettait jamais un prêtre à sa table avant de s'être, informé s'il cl ot gentilhomme. Un jour un de ses neveux vint le voir avec deux amis de séminaire : au moment «lu dîner, l'oncle lit la terrible question, et, comme In .Jeui pauvres jaunes gens avaient le malheur de n'être pas gentilshommes, ils fureul envoyés à

IVffiee. Si Dieu était venu sur terre en ce tempslà, il n'aurait pu s'asseoir à la lal.le de quelques évéqups. » (Procès de Cavenir, p. 70.)

(4134) Dans son outrage Les vrais primions de rt'glne gallicane, Préface.

(4135) Il faut joindre à cet aveu de Fray«s'mous, celui, non inoins signiticalif et si instructif de cet éveque intrus de 1791 dout nous parions dans la note 4094, plus haut.

«131) L'abbé Kohrbarher, loin. XXVI. p. 411.

(21 311) Il icen a heureusement pas été ainsi pour ions. Qu'on se rappelle ce que nous rapporte l'abbé Emery d'un évêque intrus de 1791. Voir, plus haut, la note 2094.

(2136) El cela, dans une lettre adressée a M. Thiers, à propos desasscrlions suivantes que celui-ci avait émises, en 1815, dans son fameux ((apport sur le projet de foi concernant l'instruction secondaire: t L'Eglise frarçiue a eu ta gloire qu'aucune autre n'a partagée avec clic, de rester indépendante sans rompre avre l'Eglise romaine, sans l'ébranler, sans l'affaiblir. Taudis que l'Eglise d'Allemagne, lainlii qiie l'Eglise d'Angleterre, pour devenir iudépcn

DICTIONNAIRE

LIB

Nous voulons, en terminant cet article, citer quel pies-unes de ses paroles.

Quant au fa il des libertés, ou plutôt des servitudes de l'Eglise gallicane, dit ce prélat, «je renvoi»» au témoignée d'Arnaud, de l.eibnilz. de Fénelon, de Fleury, dans ses

fragilité humaine, on ne doit pas trouver étrange que je me permette de dépeindre Bossuet, malgré tout son génie, comme Finstrument aveugle dudespotisme de Louis XIV, et voir dans tes doctrines auxquelles il prêta l'appui de son influence, la principale cause

Opuscules, du célèbre comte do Maistre, et de l'abaissement de l'Eglise de France. Oui.

pour n'en pas citer un grand nombre d'au- re fut malheureusement Bossuet qui, pliant

très, du savnnt Hurler, même avant sa con- le genou devant eel impérieux monarque,

version. Loin de considérer !e gallicanisme traîna l'Eglise gallicane à sa ruine, et gui, en

comme une source de liberté et d'indépen- la livrant à la discrétion du gouvernement

dance, tous le signalent au fonl comme un instrument de despotisme et comme la cause radicale de l'humiliation honteuse où se truticait l'Eglise de France avant la révolution... Appuyé sur ces fories autorités, qu'on ne s'étonne pas si je prétends dresser un nouvel acte d'accusation contre cette Eglise qu'on nomme gallicane, et que je nomme avec plus de raison, ministérielle (2137)... »

Après ces paroles, l'évôque des Canaries s'en prend à Bossue! des maux produits par les prétendues libertés gallicanes, ou

temporel, lui fit la plus terrible blessure qu'eût pu désirer un ennemi acharné et formidable. Bossuet, quoi qu'en dis«*ni ses apologistes, timide par caractère, n'eut jamais une résolution ferme de s'opposer au gouvernement ; il se mit plutôt du côté de la cour, et appuya de son autorité les prétentions, les nouveautés funestes des hommes de l'Etat. Sous préteilo de la protection particulière donnée à l'Eglise par la couronne, protection singulièrement exagérée d'ailleurs, les rois de France s'approprièrent le

plutôt il l'accuse d'être l'auteur, le législateur droit de convoquer les assemblées du clerqé, des maximes «u nom desquelles on asservit de fixer les limites de l'autorité pontificale, l'Eglise. « Je me garderais bien, dit-il, de con- d'enregistrer les Bulles au parlement, d'appetester la science et le génie de Bossuet ; mais, 1er au futur concile général, de revoir le prem'écrierai-jenver l'Apôtre, lor* même qu'un cès des tribunaux ecclésiastiques, de conférer îles bénéfices sans l'intervention de l'Ordinaire, d'entreprendre des réformes ecclésiastiques sans l'autorité du Saint-Siège. En vain l'Eglise de Hongrie, celle d'Espagne et quelques autres non moins rcspeciables signalèrent le scandale de ces funestes opinions (2138) ; en vain les Protestants se réjouirent, et l'Angleterre se flatta que le mo-

ange du ciel, au lieu «le cet admirable évêque, viendrait me parler contre la doctrine catholique, je lui formerais mes oreilles. L'Eglise ne se laisse pas surprendre par le génie. La science de Bossuet était grande, mais nous entrevoyons les limites où ell»j s'arrêtait.... Oiigène en eut une bien plus grande... Eh bien I ce grand génie, qui eu

finit avec les sophistes deson temps, on pour- ment était venu où l'Eglise de France allait

se séparer du centre de l'unité ; en vain les écrivains impies, se moquant de l'Eglise

rait ajouter avec les encyclopédistes moder nés, puisque ceux-ci n'ont fait que reproduire les arguments de Celse, profondément et biillammcntrôfulés parOrigône ; ce grand homme, dis-je, qui, non content d'avoir commenté ions les livres de la Bible, imagina les flexnples, un des monuments les plus précieux «le la science des Ecritures ; ce même homme est, sous la plume de saint

disaient que le roi pourrait, en France, subs tituer le Coran à l'Evangile (2139) ; sourd* a la clameur universelle, et prosternés devant le trône, les prélats et Bossuet à leur tête laissèrent faire le monarque et acceptèrent l'asservissement de l'Eglise (2140).... • Voila donc ce qu'ont produit les maximes

Augustin, le promoteur principal des erreurs gallicanes exprimées dans la Déclaration de

de l'Orient, l'instrument le plus dangereux 1G82, laquelle renferme ce qu'on appelle

pour fomenter les hérésies. d'ordinaire les a libertés d<» l'Eglise gallicane

« A la vue de ce déplorable exemple de (2141); » voilà co que ces libertés ont valu

dantes, soni sorties de la grande unité catholique, lamlis que IT.glise espagnole, pour éviter cet inconvénient , csl tombée dans une dépendance servile et a subi les horreurs de l'Inquisition, l'Eglise française, avec un grand esprit pour législateur, Bossuet, avec un grand roi pour souverain cl pour appui, Louis XIV, cette Eglise e*t restée membre de la grande unité, el avec cela libre et affranchie de la honte sanguinaire de l'Inquisition. Tenons donc pour sacrées, pour inviolables les maximes sur lesquelles elle a fondé celle orthodoxie indépendante et père. N'y aurait-il que celte raison, elle suffirait pour éloigner de nous les Cougi égalions religieuses qui ne professent pas les quatre articles de Bossuet. > On ne «aurait accumuler, en moins de lignes, plus de contusions, plus de sophisme* el plus d'ignorance des choses que n'en met ici le trop célèbre rapporteur, qui faisait alors la chasse aux Congrégations teligieusi-s et qui voulait mettra la main de Voltaire sut u> catholiques. Nous ne réfuterons pas, on le

pense bien, de pareilles assenions. Il suffit de l's citer, et nous ne rapportons de la lettre de l'évéque des Canaries que ce qui a trait au sujet qui uous occupe.

(2157) Le vénérable prélat travaillait alors à on ouvrage intitulé : L'Eglise ministérielle dite gn'«'* cane, el il du qu'il en donne ici les conclusions. Nous ne savons s'il a publié ce livre.

(2138) Voir là-dessus notre article GAU-iconsnic n. VI, loin. IV, col. 712; et l'article Loi-vain (l'a cullé de Théologie de).

(2159) Bappnx lier de ceci , ce que nous disons dans le Oise, prélim. en télé du IV* vol., col. c, et la note II.

(2140) Nous n'avons rien dit d'aussi fort (V«y. Dhc., prélim., au IV vol. , §§ Ni. 17, 18) Mir Bossuet el fur toute l'affaire des quatre arucles, <|U6 ce que l'on vient de lire du vénérable évéqu<*.

(2UI) J. Al/ng, llist. uuh. d< l'Kgl., ctlit. cl* 1847, loin. III, p. 513.

io 5 un

DEL'HIST. UNIV. DE L'EGLISE

lie \m

h l'Rt;lise! Il y mirait encore bien d'autres fruits amers a exposer ici, entre lesquels surtout figurent ces fameux Articles organiques cl tant de lois qui descendent directement des mêmes principes de révolte et da-servissement (2U2U mais nous en parlons dans divers articles (2H3), et c'en est assez, d.ms celui-ci, pour l'aire voir qu'une Eglise qui possède de telles libertés n'a jamais été, no pourra jamais être une Eglise libre !

Non; car, avec un illustre et saint prélat (2114), nous «appelons une Eglise /j'6r«,cello qui peut se servir librement de ses lois dans les causes de Dieu (2145), » C'est, du reste, l'idée ijuo nous en donne le Pape Félix lit flans une leltre qu'il écrivit à l'empereur Zénon. Il faut citer les paroles de ce Pontife; elles sont éclatantes, et si l'on veut bien les rapprocher de tout ce qui s'est passé et consommé dans l'Assemblée de 1682, et dans bien d'autres assemblées, sœurs aînées et cadettes de celle-ci, on comprendra que les conséquences qui en sont sorties, bien loin de mériter d'être décorées du nom de libertés, sont au contraire bien réellement de véritables et honteuses servitudes.

« Je pense, dit Félix III, qu'il vous est sans doute avantageux do laisser à l'Eglise catholique, pen lant le temps do votre règne, le pouvoir de se sertir de ses lois et de ne permettre pas que qui que ce soit ose attenter à ta libn té de cette Eglise, qui vous a reu lu la puissancedo l'empire; car il est certain qu'il est de votre intérêt de no pas faire prévaloir volie volonté royale dans les causes de Dieu, niais de vous faire un devoir do la soumettre aux prêtres de Jésus-Christ, ainsi que le S"igiifurl'a lui-même ordonné ; d'apprendre plutôt de leurs évêques ce qui regarde h religion, que d'entreprendre de renseigner vous-même; d'observrr les règles de t Eglise et non de lui prescrire des lois humâmes, afin quelle les suive ; de ne pas vouloir vous mettre au-dessus des ordonnances de celte Eglise, sous l'autorité de laquelle Dieu a voulu que voire clé nence pliât humblement le cou dans un esprit de piété et de religion, de peur qu'en passant les bornes établies par une disposition céleste, vous ne fassiez injure à l Auteur de cette disposition (2U6). »

Tel est lo langage qu'il eut fallu tenir à Louis XIV et a ses imitateurs. Dans ces paroles du Pape Félix III so trouve définie la liberté de l'Eglise. Cette liberté est un don sacré rpi'on ne peut entreprendre «l'enlever à la sainte Eglise sans un attentat sacrilège contre Notre-St'igneur Jésus-Christ lui-même, qui la lui a accordée. Car, en effet, ce n'est point des hommes que l'Eglise lient celle liberté, mais du Sauveur de tous les hommes, ainsi que imus l'enseigne un concile œcuménique, lequel ajoute qu'elle est le fruit du Sang adorable de Jésus-Christ (2I47). Encore une fois, redisons-le, et c'est une règle très-certaine, la libtrté des Eglises consiste dans l'usage libre do ses lois (2lV8i, lesquelles doivent, pour être légitimes, dérouler de l'autorité de l'Eglise romaine, mère et mattresso de toutes les Eglises. Dès qu'on leur interdit cet usauo de leurs lois ainsi entendues, ou qu'on l'entrave, en quelque manière ; dès qu'elles ne peuvent pas jouir pleinement et entièrement de cette liberté divine dont nous venons de parler, elles cessant d'être libres et deviennent esclaves (21 W).

LIBOIRE (Saint ), évêque du Mans au iv* siècle, dont l'épiscopal est justement regardé comme la grande époque de la conversion de la province du M une (2150). Cet épiscopat embrasse quarante-deux ans, de 3WJ à 300.

Liboiro (2151) élail né nu sein d'une famille puissante dans la Gaule, et il parut doué, dès son enfance, de dons si remarquables, que tout le monde, en l'admirant, tulendail de lui de grandes choses (2152). On le vit dès lors, | lein de dégoût pour les vanités de ce monde, s'appliquer à acquérir la science des choses saintes. Il trouva dans l'école catéchismale, sous la conduite de l'évêquo et de son archidiacre, l'instruction qui devait lo former pour être un digne conducteur du troupeau fidèle.

A la mort de l'évêque, il n'y eut qu'uno voix dans le clergé < t lo peuple du Mans, pour porter Liboire sur le siège varan'.. Lui seul avait un éloignement des plus marqués pour ce redoutable ministère. Mais, contraint d'acceplcr !a dignité épiscopale, il sut conserver dans lo haut rang que dès lors elle donnan (2153), l'humilité et les pratique*

(2112) Il suffit île parcourir le Manuel DnpDi pour avoir une idée il- s nombreuse!» chaîne» qui pèsent si lourdement sur l'Eglise.

(2143) Voir, entres autres, les articles GnÉcairiE XVI, Léo* XII, Pif. VI, Pie Vil. etc.

(2144) De Bc iui c ', évoque île Marseille, Instruction pastorale, de 1753, a, n i Auxil. caih.t lum. V, p. 303.

(2145) Le saint évéque île Marseille ne fait qu'eutpr (inler les paroles du célèbre de Marca, qui dit luimême : « C'est une règle très-certaine , que la liberté de l'Eglise consiste en ce qu'elle puisse se servir de ses lois dans les causes de Dieu.» (De eoncord. sacerd. et imper., lib. m, cap. I.) — A la lin du préM'iii article, nous développons un peu plus elle définition de «le Marca, dans le sens qui nous parait le plus esart et de manière a éviter toute équivoque, ou toute restriction contraire à la vraie

et eut ère liberté de l'Eglise.

(2146) Félix III, fijnaf. «d Ziwi. Â*§.t c-lil- a R- P. Sirmon., in App*cod. Thcjd.

(2147) Quant nobis aonavit sanguine tuo Dominus notter Jetus Chrulus omnium ItomÎHUM liberator (Conc. Ephtt., tel. 7).

(2148) DeBdzunce, Inst. pastor. de 1733, toc. cit., p. 347.

(2149) Ibid.

(2150) Don Paul Piolin, ttist. de rEylise du Mans, 1851, ton). I, p. C4.

(2151) On trouve quelquefois, au lieu de Liborius Liporius, Leporiuus, ou même Liberius.

(2152) Acta SS. ad diem 23 Julii, Yitm sancti Liborii. C -s Vies sont au nombre de quatre.

(2153) Dés l'origine du Christianisme, les fidèles avaient volontairement porté leurs querelles devant leur évéque, mais à cette époque ils furent obliges

1 07 LIH DÎCTIf

li'un rang inférieur. On vit alors briller avec plus d'éclat encore tout c que l'on avait pu attendre do sa sainteté, de son zèle et «le sa scienc \ Les jours de son épiscopal furent des jours de bénédiction pour I Fg'ise du Mans ; le nombre des HJèles augmenta prodigieusement par la conversion d'-s idolâtres, e t l'erreur recula de plus en plus dans les ténèbres.

On dit que. comprenant la gran ic puissance des solennilés ecclésiastiques sur l'esprit •les peuples, et rempli d'un sentiment profond de religion, Liboire s'appliqua à donner au culte divin un développement qu'ils n'avait encore pu acquérir jusqu'alors. Avec ce xèle, et par la prédication continuelle qu'il exerça dans tout son diocèse, pendant la durée entière de son épiscopal, il parvint à fonder dix-sept Eglises en divers lieux. 11 plirall même que Liboire parvint à convertir, dans le pays occupé par les Saxons, uno population assez nombreuse pour v fonder une communauté chrétienne, et y consacrer une église au vrai Dieu (213V). Les premiers historiens de ce saint évôque concluent son éloge, en disant qu'il fut toujours uni d'une étroite amitié avec saitit Martin.

Leur amitié parut surtout au moment où Liboire fut appelé à jouir de la récompense doses travaux. Liant tombé, après un long ministère, dans une maladie très-violente, il comprit aussitôt que l'heure île sa mort ne larderait pas. Lu mémo temps, saint Martin, qui se trouvait alors dans sa cité ôpisropale, eut une vision céleste, et reçut ordre, par la bouche d'un ange, de se rendre dans la ville du Mans, pour visiter le serviteur de Dieu. Il se hAta d'obéir nu Ciel, et partit accompagné do quelques-uns de ses disciples. Ln arrivant, il trouva Liboire réduit h l'extrémité, cl cependant tout occupé des louanges de Uieu et du bonheur du Ciel. La présence de saint Martin causa une grande joie a son ami expirant; mais il n'est donné à personne, dil le narrateur ancien, do rapporter leurs entretiens lout spirituels, tout ié estes, loul divins, et do dire avec quels transports mutuels ils se virent; avec quelle douleur ils supportèrent une séparation momentanée. L'un allait recevoir la couronne éternelle; pour l'outre, elle était différée pour quelque temps encore, et Martin devait continuel- à combaitro pour le camp du Seigneur !iil53). Knfin, Liboire rendit son ftme à Dieu, le 23 juillet de J an 390.

Au bruit de sa mort, o i accourut de toutes paris pour honorer sa sépulture, ei aussi pour voir le grand Marin, la merveille de son siècle. Les évêques de la province vinrent, suivant l'usage et la discipline de ces temps. La sainteté de Liboire avait été

NAIRE LIC 1008

signaléo pendant sa vie par plusieurs miracles, mais elle le fut après sa mort par un bien plu? grand nombre encore (2156) ; cependant les historiens ne les ont mentionnés que d'une manière général.*. On ne connaît, avec leurs circonstances, que ceux qui s'opérèrent lors de la Translation do ses reliques, par saint Aldric, a Paderbnrn en Wcstphalie, au ix* siècle, comme nous l'avons rapporlé (Yoy. lom. I, col. 591, et lom. II, col. 830).

LICINIUS, empereur. Nous n'avons pas s retracer la vie de ce César, qui agit contre les Chrétiens, selon que sa fortune politique baissait ou s'élevait. Fn 312, Constantin avant entrepris la conquête de l'Italie, dont Maxence s'était emparé, Licinius y donna les mains et voulut b en. pour complaire a Constantin, faire cesser 18 persécution contre les Chrétiens. Constantin, pour affermir leur amitié, lui donna, l'an 313, sn >œur Consianlia en mariage; et peu après, Licinius, conservant ses bonnes dispositions pour les Chrétiens, gngofl une balaille qui lui acquit tout l'Orient en moins de quatre mois. Alors, déployant un grand zè'e en faveur des disciples de Jésu<-Christ, il se mit à punir inhumainement ceux qui les avaient persécutés sous les ordres de Maximien. Mais en 319, croyant voir dans les Chrétiens de ses Liais plus d'inclination pour Constantin (juo pour lui, il prit en aversion ceux qu'il avait voulu protéger, et l'envie de leur nuire lui suggéra mille moyens. Il chassa d'abord de sa maison lous ceux qui faisaient profession de l'Evangile, et en fil mourir la plupart. Ensuite, il défendit aux évêques de conférer avec les gentils et d'enseigner aux femmes les Lettres saintes. Non content do ces ordonnances dont on se moquait, il s'avisa d'un autre moyen pour détruire les églises : il voulu' que les assemblées so fissent hors des villes, en pleine campagne, attendu que l'air y était meilleur!

Jusque-la, ce n'éinient guère que des vexations. Bientôt le jCésar en vint a une persécution ouverlo ; persécution qui, bien qu'elle n'ait pas duré longtemps, ne la;ssa pas d'être très-cruelle, il commanda qu'en chaque ville les officiers des gouverneurs fussent cassés, s'ils ne sacrifiaient aux idoles; plusieurs perdirent ainsi leurs charges. La persécution so fit principalement contre les évêques, qu'il regardait comme ses plus grands ennemis, «à cause, dit un historien, de l'affection que Constantin leur témoignait (2157).» Ou compte surtout parmi ces évêques persécutés, sainl Basile, évôque d'Apulée dans le Pont ( Votj. son article, tora. Il, col. 1207). Ce fut d.ms celle vdle, et les autres de la môme province, que l'on exerça les p us

ilfl le faire (Voy. «Vont*. Traité de diplomatique, loin. I, p. 42") ; ili! même les fonction! d • iléfeti - »*lir, qui donnaient Innl île pouvoir à relui qui en S*ait re\é h, furent «!ès lors dévolues à l'évéque, cl ce furent les veaux du peuple qui lui cm. lièrent telle NOUVCllc dignité. (M. A»g. Tlùcriv, HéfH$

dtt temps Mérovingien*, lom. I, p. 19 L*

(2154) Doni Paul Pioltn, Uitt. de l'Enlne du Mant, tnm. I. p. lis.

(il 55) Mi.

(itî»G) Vila lerlia, n. 17.

\- luT) Itolirbaclier, loui. VI, y.