I.IB f.jl

rilflblcuipnt , n't xiste que par In grâce de Dieu et l'a ilorité du Saint-S égo apostolique. F.llo fera bien, «joule l'abbé Itolirbacher(2l02). de ne l'oub'ier jamais.

Fleury avait encore écrit, dans son Discours, <Vs lignes : « Et pour revenir à ce qui regarde la foi, régulièrement, quand le Pape a parié, toute l'Eglise doit se soumettre (2103). » Mais ces paroles ont été eflacéei da-is le manuscrit, soit par Fleury lui-môme, so l, ce qui est plus probable, par les Jansénistes, qui o:il eu longtemps lo manuscrit entre leurs mains. Mais, quoi qu'il en soit de ces pnrotes do Fleury, les paroles de saint Augustin resteront toujours : Pto>nea parlé, ïi cause est finie t

III. Mats, enfin, qu'en est-il donc au juste de ces libertés de l'Eglise gallicane, sur lesquelles Fleury a fait un Discours? Car on «lit que ce sont des paroles vagues, dont les Français n'ont jamais voulu so faire ni donner aux autres une idée bien nette.

Le comle de Maistrc dit malicieusement : « Ces fameuses libertés ne .«ont qu'un accord fatal signé par l'Eglise de France, en vertu duquel elle se soumettait à recevoir les outrages du parlement, a la charge d'ôlro déclarée libre île les rendro au Souverain Pontife (210i). » Fénelon pense là-dessus a peu près comme de Mfistre. Voici comment il s'exprime dans ses plans de gouvernement concertés avec le duc de Chevreuse, pour être proposés au duc de Bourgogne en 1711.

Libertés gallicanes. — Le roi, dans la pratique, est plus le chef de l'Eglise que le Pape, en France : libertés à l'égurd dit Pape, servitude envers le roi. — Autorité du roi sur l'Eglise dévolue aux juges laïques : les laïques dominent les écéjucs. — Abus énormes de l'appel comme d'abus, et des cas royaux à réformer. — Abus de ne pas souffrir les conciles provinciaux, nationaux, dangereux. — Abus de ne laisser pas lesévéques concerter tout avec leur chef. — Abus de vouloir que des laïques demandent et examinent les nulles sur la foi. — Maximes schismatiqutS du parlement, etc. — Autrefois l'Eglise, tous prétexte du serinent des contractants, jugeait de tout. Aujourd'hui les Iniques, sous prétexte du potsessoire, jugent de lout. — Abus des assemblées du clergé, qui feraient inutiles, si le clergé ne devait rim fournir à l'Etat. Elles sont nouvelles. — Danger prochain de schisme par les archevêques de Paris (2105).

Bossuet pense au fond do môme. Célébrant dans une oraison funèbre les avan-

DEL'HIST. UNIV. DE L EGLISE

($100) iYout. opuse., \: 138 el 130. déclarant que les plus grands excès du pouvoir (iiotj Dans l'assemblée de 1082, où fut drossée temporel n'uni rien à craindra d'une •aire a ulula Déclaration qui lui donnée t uni me le symbole de rué , el que le souverain esi roi dans 1'Eghse l'Eglise gallicane. «Celte malheureuse Déct,ir.uion, comme dans l'Etal !... » ( J. de Maisire, De t'Eijtise dit de Maisire, considéiée dans son ensemble, clio- gallicane, liv. u. clinp. i.)

que au delà de loute expression les le^les les plus pilOi) Dut. unir, de l'Eg!. calh., loin. XXVI, p.

vulgaires du raisonnement... Itien ne deulaii j lus 207.

à la raison, qu'une poignée devenues français t>la- (-2103) Nouv. oputc. de t'abbé Fleury, éJit. de

luanl, tt inéiue sans mandai, sur les bornes de l'au- 1818, p. 151, noie.

lurilédu l'ape, coulrc l'avis de l'Eglise universelle. (ilOl) De ïEulite gallicane, p. 291.

Aveugles corrupteurs du pomuir, ils leiidneol un ^ilu;,; Kéncloii, Otluvre», é ii.de Versailles, loin.

singulier service au yeiire lui num, en donnant à XXII, p. oSG cl 3a7.

Louis XI S des leçons u'aulon.ë arbitraire, eu lui

UlCTIOSM DE l'HLsT. UNIV. D2 L'LGUSB. V. 32

ÎUB

DICTIONNAIRE

i.in

KM

lages que procurait à l'Eglise le zèle du chancelier Le Tellier, secondé |>ar son fils, l'archevêque do Reims, il demande : « Après ces commencements, ne pourrons-nous pas enfin espérer que les jaloux de la France n'auront pas éternellement à lui reprochor les libertés de l'Eglise toujours employées contre elle-même (2106} ? » Nous avons vu que Bossuet en fut lui-même une preuve, et ce qui lui arriva nous mon Ira ce qu'étaient, en fait, les libertés de l'Eglise gallicane (2107).

Enfin, pour nous borner en ces citations, Fleury est forcé de s'écrier : « Ce ne sont pas seulement les étrangers et les partisans de la cour de Rome qui ont affaibli la rigueur de l'ancienne discipline, et diminué nos libertés : les Français, les gens du roi,

exclure (2109). Enfin les appellations comme d'abus ont achevé de ruiner la juridiction ecclésiastique (2110). »

Ailleurs , Fleury s'exprime ainsi : « Si quelque élranger zélé pour les droits de I Eglise, et peu disposé h flatter les puissauces temporelles, voulait faire un traité des servitudes do l'Iig ise gallicane, il ne manquerait pas de matière; et il ne lui serait pas difficile de faire passer pour telles les appellations comme d'abus, la régale, etc : et il se moquerait fort de la vanité de nos auteurs de palais, qui, avec tout cela, font sonner ce nom de liberté et la font niêa-e consister eu partie en ces mêmes choses. — Les parlements ne s'opposent à la nouveauté que quand elle est favorable au Pape

• ,' e •'. r ' et aux ecclésiastiques, et font peu de cas

z îcoMT/â S" M t m" "."r? ,elle <,"',que lcs i?Tl

olleimes en poussant les droit» du roi jus- da "" <" des l"rl,c"'" rs ""l""- "« *»" qu'à l'excès ; en quoi l'injustice de Dumoulin est insupportable. Quand il s'agit de censurer le Pape, il ne parle que des anciens canons; quand il est question des droits du roi, aucun usage n'est nouveau ni abusif; et lui, et les jurisconsultes qui ont suivi ses maximes, inclinaient à celles des hérétiques modernes, et auraient volontiers soumis la puissance même spirituelle de

juges laïques, ses officiers, ont été un des qutr0,!"e *0Uiait ?n France motifs qni ont empêché la réception du > oila co que Fénclon, et, avec lui, Do<concile de Trente (2108). «El c'est vous tous, suel e.f Eleury eux-mêmes, pensent du fond bonnes gens, qui avez concouru à te que les choses en vinssent là ! Vous vous êtes imprudemment livrés à César, et vous vous lauienlez de le voir tout avaler 1...

Fleury dit un peu plus loin : « Mais la grande servitude de I Eglise gallicane, s'il

particuliers laïqi neut lieu de soupçonner que leur respect pour le roi ne vient que d'une flallerie inté ressée ou d'une crainte servile... Si l'on examine sur ces maximes les auteurs de palais, et principalement Dumoulin, on y verra beaucoup do passion el d'injustice, peu de sincérité et d'équité, moins encore de charité et d'humilité. La plupart de ces auteurs ont écrit avant le concile de Trente, qui a été une bonne partie des abus conire

des libertés de l'Eglise gallicane. Maintenant, qu'est-ce quts ces libertés ont valu à l'Eglise? C'est ce qu'il faut examiner.

IV. Nous l'avons dit, la ha<e de ces liberlés est la Déclaration de 1682. Celle Déclaralion elle-même a été, comme nous l'avons

esl permis de parler ainsi, c'est l'étendue monlré (2112j, uue ère nouvelle, une étape

excessive de la juridiction séculière... Ainsi on ôto aux évêques la connaissance de ce qui leur importe le plus, le choix des officiers dignes de servir l'E^liso sous eux, el la fidèle administration do son revenu; el ils ont souvent la douleur de voir, sans le pouvoir empêcher, un prêtre incapable et

brillante, un épanouissement plus grand de la lutte incessante contre l'Eglise de Dieu. Or, qu'altendre de tout cela , si ce n'est un necroissemment de maux? Un mauvais arbre ne saura il produire de bons fruits.

Il esl évident, ainsi que l'a dit récemment un hislorieu (2113), « que le gallicanisme,

indigne, se mettre en possession d uue cure malgré les grands noms qui le patronnent, considérable, parce qu il est plus habile n'est qu'une pure émanation du proteslanpla.deur qu un aulre, ce qui devrait l'en tisme (211%) et une insigne déception pour

(2106) Bossuet, (JEucret, ddu. de Versailles, lom. XMI, p. 501. Voit aussi le cardinal «le Baussel , Hiti. de Bostuet, loin. IV, p. 305, liv. xii.

(2107) Voir dans noire Dhcuurs préliminaire, plaie cil tête dujIV* vol., § XVII, toi. eu el suiv., comment Bossuet ressentit lui-même le* effets des prétendue* libertés gallicane».

(2168, Fleury, Souv. opute., P. 156, 157. (2109) Ibid., p. 166, 167.

(21 10] Ibid., p. 171, 173.

(2111) Ibid., p. Ib2, 187.

(2112) Voy. le Discours préliminaire, en téic du IV* vol, § XVI, col. xc in ei suiv.

(2113; M. l'abbé J.-b. Cli.isli.plie, Histoire de la l'apauté pendant te xn' siècle, 3 vol. in-8, 1853, «oui | p. 55.

(21 U) J. de Maislre dit également que les quatre •nuit* sont prouvants dans leur essence. Voy.

De PEgl. gall., liv. u, cliap. 8. — Du reste, n'est il pas positif que le gallieanisme reposa sur Parfument lomlaïuetital du protestantisme? Qu'on par* ronre la Dé/ense de la Déclaration de 1U&2, cl l'on verra qu'à chaque page revient eette doctrine qui est celle môme <lu proiestautisme : Il n'y • devrai et de certain que ce qu'atteste la tradition tout entière, depuis le commencement jusqu'à la lin ; or. nous ne trouvons, dans les premiers siècles, *<•- «une déclaration expresse de l'infaillibilité du Pape, et nous ne voyous pas qu'à celte époque les Souverains Pontifes aient entrepris de déposer les cmpcicurs; donc la doctrine du moyen âge sur ca deux points ne fait pa» partie de In tradition «• llmlique. Mais l'Eglise a le pouvoir d'expliquer, d'uiierpiéler la tradition, connue elle a le pouvoir d'expliquer, d'interpréter la Bible; ctle a le droit d'npjdiquer les en eigneuienis de l'une et de l'autre

9;7 LID DE L'flIST. UNI Y

les peuples (2115) ; le gallicanisme est une protestation contre l'autorité de I*£gli8e; c'est la courlisanerio érigée en dogme Idéologique... » Encore une fois, il ne pouvait rien sortir de bon de pareilles révoltes.

Les libertés gallicanes ne furent, en définitive, que la liberté même du trône, c'està-dire que tout ce que l'on cachait s«>us ce beau nom, ne fut qu'une « conjuration de l'autorité temporelle pour dépouiller le Saint- Siège de ses droits légitimes, el lu séparer par le fait do l'Eglise de France, tout en célébrant son autorité (2116). » Le clergé « se trou va serf à l'égard de la puissance temporelle, en proportion précise de lïndépenriam-e qu'il acquérait envers son supérieur légitime ; et au lieu de consentir à s'apercevoir de celle humiliation, il l'appela liberté (•2117) !..»Mais lorsqu'on en vient à l'examen approfondi dos choses, il se trouve que ces fameuses libertés n'étaient, comme nous Pavons dit, « qu'un accord fatal signé par l'Eglise de France, eu vertu duquel elle se soumettait à recevoir les outrages du parlement , à la charge d'être déclarée libre de les rendre au Souverain Pontife (2118)1»

aux circonstances nouvelles qui se présentent chaque jour, de tirer les conséquences que ces enseignements renferment, à mesure que le cours u>s événements rend ce développement nécessaire, etc. Ces développements, fruits de l'activité de l'Eglise el consacrés par elle, entrent dans le corps de la tradition, en font partie intégrante; et, bien loin qu'on puisse le rejeter ou n'en pas tenir compte, c'est par eux qu'où doit apprécier le sens et la portée des doclrinos (antérieures, c'est par eux qu'on doit expliquer ce qu'il peut y avoir il 'obscur ou d'incomplet daus les documents qui nous règlent de la croyance des premiers temps. Mer cela, c'est nier l'iuliiillible autorité de l'Eglise, c'est lui ôïer la puissauce de la vie, c'est Taire des monuments de la tradition exactement ce que les protestants ont fait des saintes Ecritures, c'est mettre à côté des Livres saints d'autres livres et dire : Voilà notre loi ; mais il n'y a pas sur la terre d'autorité vivante qui ait le droit de l'expliquer el de l'appliquer. Si, au contraire, on reconnaît ce droit à l'Eglise fondée par Jésus-Christ , louie la question entre l'Eglise romaine cl les sectes chrétiennes se réduit à savoir si les changement» apparents introduits par elle dans le cours des siècles sont des conésqucnccs rigouieuses des enseignements de l'Ecriture cl de la tradition, des applications jusies de la loi du Christ , des développements légitimes de la doctrine chrétienne, ou si ce ne sont que des inconséquences, des applications fausses, des changements réels, eu un UtOl , des corruptions.

(4115) C'est te qu'a déjà constate un écrivain non suspect, M. Louis Blanc, dans sou Histoire de la révolution, loi». I, p. tSÎ, i. » ou notre article tiollicanhnu- , u. MU, loin. IV, col. 718,) Lu autre écrivain libéral. M. th. Louandic, a fait aussi la même remarque; mais il s'esl laissé aller, en parlant de la Décliratiou.de 1084, à des appréciations au?si inintelligentes du sujet que fausses dans les faits. C'esl ce que l'on verra par les ligues suivantes qu'il écrivait en 1853 daus la Remue des deux mondes , n*. du !•■ juillet : < Deux iails, dil M. Louaudre, deux bits également importants au poiul de vue politique el social , mais qui impliquent entre eux une évidente contradiction, la éclaratioit de 1684 el la Révocation de l'Edil de

DE L'EiïLISE. L1B 998

Il est donc clair que les prétendues libertés aatlicanes n'étaient que la licence roy ale, parlementaire, envers I Eglise de France qui agréait insensiblement l'esclavage avec ta permission de l'appeler liberté: Fieury, qui n'était pas, c'est justice de le noter, un lias adulateur des parlements, ni un aveugle partisan de ce qu'on décorait du nom de libertés (2119), Fleury, nous l'avons vu, avait fini par reconnaître cette vérité dans toute son étendue : • La grande servitude de l'Eglise gallicane, a-t-il dit, c'est l'étendue excessive de la juridiction temporelle. On pourrait faire un traité des servitudes de l'Eglise gallicane, comme on en a fait des libertés (2120), el l'un ne manquerait point de preuves... Les appellations comme d'abus ont achevé de ruiner la juridiction ecclésiastique (2121). » Nous avons vu aussi ce que Fénelon pensait de ces libertés; il a peint avec sa térilé ordinaire, dit de Maistrc (2122), l'état réel de l'Eglise de France : « Le roi dans la pratique est plus chef de l'Eglise que le Pape en France. Libertés à l'égard du Pape ; Servitude à l'égard du roi t »

Nantes (1685), — dominenl l'histoire religieuse du xvif siècle. L'un affranchit la royauté de la domination temporelle de la cour de Home, et constitue dans l'ordre des faits purement humains, l'indépendance de l'Eglise nationale; l'autre, au contraire, soumet la conscience des citoyens à la domination religieuse de l'Etat.— (El M. Louaudre ne comprend pas que c'esl précisément parce que le roi s'esl déclaré omuipolenl dans l'ordre spirituel , comme il l'était dans l'ordre temporel, qu'il s'est mis à opprimer la conscience de ses sujets! C'était là une conséquence inévitable.)— Le premier s'accomplit dans les régions sereines de la discussion théologique (singulièrement sereines pour qui sait les agitations de l'assemblée de 1684, el les agilaiions qui la suivirent I) ; le second se déroule comme un draine terrible au milieu des violent es, des supplices, cl sur lous les champs de bataille où la France se trouve aux prises avec l'Europe. (C'est que le César, l'étant dégagé de tout contrôle, était à l'aise et donnait un libre cours à ses penchante de domination pour tout et sur tout; quand les princes n'ont plus le frein d'une puissance morale supérieure à la leur, ils se laissent aller à toutes les violences, comme ces princes païens qui réunissaient dan* leurs mains les deux pouvoirs.) —Tous deux enliu marquent, cbaeun à sa date, l'apogée de la grandeur de Louis XIV et le point de départ de sa décadence (oui, mais surtout de sa décadence). » — Il est faehcux que les préventions el le défaut d'étude du véritable étal de la question aient empêché M. Louaudre d'eu comprendre la portée el l'étendue.

(4116) J. de Maislre, De l'Egthe gallicane, liv. u, ebap. 14.

(4117) Ibid., chap. 14.

(4118) Ibid., chap. 13.

(4119) L'abbé Emery lui rend également celle justice dans la Préface placée en tète de ses Nouveaux opuscutes. Voy. ledit, in-14 de 1807, pp.

XXXIII, XXXIV, XLV, xlvi et XLVIII.

(4140) Ce livre a é é fait plus d'une fois déjà. Voir, cuire autres, le Traité de l'autorité de l'Eglise contre les entreprises des viagistrats,elc, mentionné dans l'écrit de Mgr Parists, evéque de Langres, intitulé : Des empiétements, iu-8, 1815.

(4141) Sout. opusc., p. 89, 95,97.

(4144) De l'Eglise gall., édil. 18U, p. 314.

993 LiB DICTION

Aussi est-il manifeste <iuc, depuis l'époque de 1682, l'Eglise de France n'a fait que déchoir (2123). El il ne pouvait en ôlrcauite-

• ment, puisque ce lui alors que la royauté,

• caressée dans ses instincts natifs, entendit retentir plus fortement à ses oreilles ce conseil d'orgueil qu'elle avait souvi nt nourri et qui avait marqué le funeste point de départ de l'humanité : Krxtia sicut dii. « Vous serez comme les rois païens, comme les souverains autocrates de Uussie, d'Angletene; vous dominerez sur la conscience des peuples ; vous ferez descendre l'EglUo tllomeme du trône quo Dieu lui a élevé au prix de son Sang, et de reine vous la rendrez esclave; vous ( enchaînerez aux pieds de votre propre trône, connue un roi vaincu que vous traînerez eu servitude : et les nations vous adoreront comme le «eu/ maître de la terre. » Et naturellement la royauté accepta ce mol et en usa a sou aise.

V. Nous ne reviendrons pas sur quantité de faits par lesquels déjà nous avons montré quelles furent les tristes conséquences des

(détendues libertés gallicunes (21*24), ni sur es gémissements du clergé, même en plein épanouissement de ces liberté», alors précisément, souiblo-t-il, qu'il eôt dû être plus satisfait et plus libre (2125)1 Nous mentionnerons ici quelques aulresfails, pris comme jiu hasard dans la longue histoire des servitudes gallicanes.

Les juges séculiors, en vei lu de l'appel tomme d'abus (fruit de nos libertés!), retinrent la connaissance du fond, ce qui aurait sulli seul pour dépouiller l'Eglise d'une grande partie de sa juridiction. Mais le possessoire et la question hypothécaire achevèrent de l'annuler. Au moyen de ces

(il 23) « El rien frétait plu* juste, ajoute de Maisirc. La puissance lempon Ile l'a traitée comme elle conseillait à l'être. » {De l'Eglise galt., <iv. il, chap. 13.) — « Le travail de dissolution, dit uu autre écrivain, commença \ers le xvn» siècle, et s'empara d'abord du haut clergé. > (M. l'abbé Paul d« Ucslin, trad. de fournée du P. Augustin Theincr : Jean Haut, comte de r'rankemberg, etc., \ vol. m-X, 18.V2, p. 17.) — Nous aurions bien d'autres témoignages à invoquer sur ce point, si nous ne craignions de trop nous étendre, tju'oii lise seulemeiil l<s 14', 2Z»* et 2v articles de do m tiuéranger, abbé de So'esmfs. à propos de la Cité mystique de Marie ifAgréda, dans i'i'nivert des Ôl janvier, 9 juillet et 5 novembre LS.VJ. On verra là quelques-uns des Irislcs produits du Gallicanisme uni au Jansénisme.

(•21 H) Voy. le Dite, prélim. en lélc du IV» vol., § XVII, tout enifcr.

Ç2I25) Sur les plaintes et les gémissements du clergé asservi pur les libertés gallicanes, voir notre I otite IV, col. 1284-1261, — Et, on le sait, il n'y et p;ts que le clergé qui fil entendre alors des plaintes. Les peuples gémissaient aussi : nous le \ oyons assez dans la Correspondance de Fénclon ci il iiis plusieurs autres ouvi âges du temps. Cunleul ms-nous de citer les paroles Mitvanles de M Augustin Thierry : i Le premier signe d'une réaction des esprits se manilesla, dit-il, dans l'année UiW, par la publication de qiimz; Me noues sur le gouvernement de Louis XIV, imprimés à l'étranger sous ce une : Us soupirs île ta fiance esclave qai