IV. Mais occupons-nous plus directement

NAIRB LOU 1140

de la prétendue' Déclaration de 1789, identique a celle de 1682, attribuée a la faculté de théologie de Louvain. A cet égard, un professeur do l'Université de celte ville, s'est attaché, il y a peu d'années, h éclaircir ce point historique, et il nous apprend que c'est en vain qu'on voudrait invoquer un acte semblable.

Un membre de l'ancienne Faculté de Louvain, dit-il (2504), « le vénérable docteur Van Gils, qui, sous Joseph II et sous l'empire français, avait mérité les honneurs de l'exil et de la persécution, pour son attachement à l'Eglise et au Saint-Siège, protesta contre celle Déclaration (celle de 1789). et, dans une lettre particulière, adressée en 1826 h un ecclésiastique français, il vengea l'honneur du corps auquel il avait appartenu. Il démontra que cette Déclaration était l'œuvre des professeurs du fameux Séminaire général de Joseph II (2505), et que les doctrines de l'ancienne Faculté de théologie de Louvain, sur l'autorité du Pape, étaient diamétralement opposées aux doctrines gallicanes. »

L'auteur que nous citons ajoute les renseignements suivants (2506). « Pendant les dernièresannées de Guillaume I", lorsqu'on voulut renouveler les innovations de Joseph II el que le gouvernement s'avisa de donner aux Belges 7e* libertés de l'Eglise belgique pour les séparer du centre de l'Uniié, on invoqua aussi la Déclaration de 1789. Elle fut citée dans un livre très-léger, l'Hermite en Belgique: M. de Ram y fil une réponse dans le Catholique, journal qui Ise publiait à Gand. Lié d'amitié avec M. Van Gils, M. de Ram obtint de lui, peu de temps avant sa mort, la minute de sa lettre adressée à l'ecclésiastique franc us. Il la fit imprimer d'abord dans le nouveau Conservateur belge (2507) et en fil tirer à part quelques exemplaires en 1835. Il inséra plus tard la même lettre dans VAnnuaire de 1845. »

Or, dans cette lettre, le docteur Van Gils réfute la Déclaration de 1682, el établit, de la manière la plus péremptoire, que ces doctrines n'ont jamais été professées par la Faculté de Louvain. Nous nous contenterons d« citer sa dénégation : « Je déclare, dit-il, que de mon temps (et j'ai passé une bonne partie de ma vie h Louvain) je n'ai

I'amais entendu traiter dans des actes pu- >lics, soit des leçons, soit des disputes en théologie, l'objet de la première proposition de la Déclaration de 1682. On ne la regardait pas comme objet de la science proprement tbéologique, mais pi utôl comme faisant partie du droit public*

(2501) En voir» le litre : Ephtola illuslr'usimi et revereud'utiiHi Gitkerli Choiteul du Plessis-fratlin, ad eximium et référendum dominum Martiuum Sleyaerl, sacrœ theotogiœ duclorem et profe$$orem ordinarium in Facullute Lotanienti , De potes tâ te

ECCLÏSIASTICA. lus il lis, 1688, in i.

(1503) On en trouvera dans le Mémorial catholique de 1857, loin. VII, p. 208, 209, le« passages les l< us importants.

(£.03) Le Mémorial, loc. cit., p. 210 et sniv., en .luk.nc bien d'autres preuves encore. Nous ne sau-

rions trnp eng iger à lire ces preuves ccoi qui trouveraient exagérée noire assertion.

(2504) Quelques mois sur V Index, le gallicanitme el CUnhersilé de Loutain, par 11. J. Feye. professeur de iln.ii canon à ITimcrsilé de louvain, in-8 1853, Paris.

(2505) Voy. sur les frits et gestes de Joseph II, le Dise, prélim. en tète de notre IV» tol.,«- IX, Col. c**n et suit.

(iSOfi) Quelques mois, etc., ubi suprn.

(2Ï07) Dans lolxn. X, ami. 1831, p. 480.

11 il LUB DE L'HIST. UNI

Le pouvoir maintenait donc seul des doctrines d'asservissement, et cela était nature). Quant aux théologiens, ils les repoussaient. En elTet, notre nutcur.quia'compulsé les registres de la Faculté pour les temps antérieurs au docteur Van Cils, déclare qu'il n'a pu découvrir une seule thèse, une seule leçon, un seul écrit en faveur du premier article. Pour les autres articles, on prouve que ce fut le pouvoir civil et des hommes peu soucieux de l'unité qui les professèrent.

Toutefois, il est vrai de dire que le gallicanisme trouva un iour, à l'Université de Louvain, l'adhésion la plus complète aux doctrines formulées à l'assemblée de 1682. Mais, qu'on y prenne garde : la réprime fuite aux catholique» de Londres par la Faculté de théologie en 1789, ne fut point l'œuvre de l'ancienne Faculté de Louvain. attendu qu'elle n'existait plus depuis 1787, et que les membres de celle-ci, suivant le docteur Van Gils (25Q8), « les membres fidèles à leursdevoirsfurentdéposés, dispersés, chassés ou enfin bannis hors du territoire autrichien, a Ce qui revient à dire que les gallicans trouvèrent des adhérents parmi les joaéphistes, les fèbronistes (2509), ce qui est tout simple.

On trouve encore dans l'écrit dont nous venons de donner une courte analyse, la preuve que beaucoup d'autres Universités d'Europe. accusées d'avoir accueilli los doctrines de 1082, y son» également restées étrangères, ce que nous avons déjà fait remarquer ailleurs (2510).

LUB1N ou LÉOBIN (Saint), évêque de Chartres au vi* siècle. Il était originaire de Poitiers ; ses parents étaient laboureurs. Jeune encore et gardant les bœufs de son père, il avait une telle envie de s'instruire, qu'il pria un moine du voisinage qui vint à passer, de lui écrire les lettres pour qu'il pût les apprendre. Comme il n'avait ni livre ni tablettes, le moine les lui écrivit sur sa ceinture. Son père. en ayant eu connaissance, lui procura des tablettes à écrire, et, dèsee moment, il s'appliquait tout ensemble et à la lecture et à l'agriculture. Ensuite il fut reçu dans un monastère, où il passa huit ans. Il en sortit pour aller prendre les leçons des personnes les plus consommées dans la vertu et dans les exercices de la vie monastique. A ce dessein, il alla visiter saint

(2508) Quelques mots, etc.

(£509) Voir la noieB, col. cxndu Dite. prtiim.,

cité ri-dessus-

(2510) Voy. notre article Galliumum, a. V! , t un. IV. cul. 712 et suiv.

(151 ■ I) Acia SS., 14 Mari.

(25 12) Dom Richard, Calai, iet érêque$.

(25l3i Le P. Giry, Vies des saints, lom. III, col. 1341. édit. io-4° de 1K59, dont nous suivrons en partit* le récit, nous apprend qu'il a puisé ce qu'il dit de saint Luc dans saint Grégoire de Nazianze, saint Jéiôrne, Siméon Métapurasle, Ni< éphore Ca- Uxte, damiGlvcas et quelques autres auteurs digues de foi.

(25(4) Il est bicu certain que saint Luc était d'An

. DE L'EGLISE. LUC lt«

Avit dans les solitudes de Perche; ffilairn, évêque de Mende, et saint Loup, depuis i*véquede Lyon, et alors Abbé de Pile-Barbe. Il passa cinq ans dans ce monastère, et il y fot mis è une rude question par les Francs, qui faisaient alors fa guerre aux Bourguignons, et qui voulaient lui faire déclarer où était l'argent du monastère. Il revint ensuite auprès de saint Avit, qui lui donna la charge de rellérier. Comme cette fonction l'occupait toutlejour, il employait la nuit à l'étude.

Après la mort du saint Abbé, Lubin mena la vie érémitique. F.thérins, évêque de Chartres, le promut à la prêtrise, sur la réputation de ses vertus et de ses miracles ; et Payant établi Abbé du monastère de Brou, il lui ordonna, pour s'instruire pins parfaitement, d'aller consulter saint Césaire d'Arles, qui vivait encore. Lubin fit ce voyage avec saint Aubin d'Angers. Césaire leur en ayant demandé le sujet, saint Aubin lui répondit que, pour lui-même, il n'était venu de si loin que pour avoir la consolation de le voiret prendre sesavis sur quelques points de discipline ; mais que Lubin avait résolu de quitter le monastère dont il était Abbé , pour se faire le dernier de tous à Lérins. Saint Césaire ayant blâmé ce dessein, Lubin retourna prendre le gouvernement du monastère. II ne pensait qu'à r»'y faire oublier, et qu'à cacher ses vertus dans la retraite, lorsque Elhérius de Chartres étant mort, le roi Childcbert rendit un décret pour le faire élire. Le clergé et le peuple de Chartres y consentirent avec joie ; et malgré la résistance de Lubin et la jalousie de quelques évêques.ilfut ordonnôpontifede celte église (2511). Il assista depuis au v* concile d'Orléans, l'un des plus célèbres de France, qui se tint l'an 549, et au il* de Paris, de l'an 551. Il mourut Pan 556, ou 557 si ce fut au mois de mars, comme il y a grande apparence (2512).

LUC (Saiht), Evangéliste, stiquel nous devons, non-seulement le troisième Evangile, mais aussi le récit des plus glorieuses actions des disciples du Sauveur , surtout de saint Pierre et de saint Paul. Nous consacrerons une notice à ce saint, en indiquant', en notes, quelques-uns des auteurs les plus importants qui nous ont parlé de lui (2513).

1. Il était d'Antioche (2514), mais d'une famille juive uui s'y était établie (2515). Dans sa jeunesse, il s'appliqua beaucoup à l'étude,

tinclie ; Eusébe (ffisr. ecclis.,\\h.m,t.f), et saint Jérôme (Prtef. in Matlh . tom. IV, part, i , p. t ; CaiaL scr. teeles., cap. 7), nous le disent et ajoutent

În'il était médecin , qualité que lui reconnaissait éjà le Coron donné par Muratori comme étant de Caius. vers la fin du u* siècle, et qui est pins probahlrmrnt du milieu de re siècle, puisque railleur parle du Pape Pins ( 1 42-1 57) romme d'uu contemporain. Voy. M. IL Wallon, membre de Plnsiiiut. De la croyante due à CEvanyile, examen critique de rautheuticilé des testes et de la ririti des récits evaugéliques, in 8'. 1858, p. 466, note 5.

(2515) Il en est cependant qui supposent quo saint Luc était né Gentil , et cela, parce que saint PjiiiI dans son KpUre aux CeAossiens, iv, 14, désigne