LOU DE L'HIST. UN

10 Pape Léon IV. Il se trouva au concile do Soissons de Tan 853, et vécut en grande ré-

(Mitaiinn de science et de sainteté, jusqu'à 'an 862. Entre les ouvrages qu'il a laissé.*, et dont on peut voir l'analyse dans les auteurs de bibliothèques ecclésiastiques (2V95). nous citerons principalement sa Vie de $aint Mnximin, évê jne de Trêves, celle de saint Vigbert, Abbé; avec deux homélies et deux hymnes sur le mémo saint.

LOUVAIN (Faculté de tiibologib or).

Nous avons dit en deux endroits de cet ouvrage (2W6), que la Belgique, plus heureuse que beaucoup d'autres contrées, avait toujours prolesté contre le gallicanisme, et qu'elle ne conserva point dans son enseignement ces funestes doctrines qu'on s'était efforcé d'inoculer partout. C'est là un fait qui nous paraît incontestable. Toutefois, comme on a prétendu qu'une Déclaration de 1789, identique a celle de 1682 avait été faite par la Faculté de théologie de Louvain,

11 importe d'examiner cet autre fait : c'est à l'élude de ce point historique que nous consacrons cet article.

I. Il est incontestable que l'ancienne Université de Louvain a toujours rejeté, et avec elle toute la Belgique, la doctrine gallicane des quatre articles de 1682 , et que la Déclaration de 1789, en faveur de ces quatre articles, citée par deux auteurs français (2V97). est une pièce fausse et supposée. Cette Déclaration n'a jam.iis élé donnée par la Faculté de théologie qui, en 1788, n'existait plus, mais peut-être |«r des professeurs du séminaire général : par un Leplat ou un Marant, hommes connus par leur hétérodoxie et par leur alliance avec la petite Eglise d'Utrecht (2V98).

Du reste, voici des faits positifs. Vers 1692, In docteur Steyaert, vicaire apostolique de Bois-le-Duc, fut déféré à la Faculté de Louvain. comme enseignant cette proposition : Celui-là apprécie bien les quatre fameux articles du clergé de France, qui pense à Rome comme à Rome, à Paris comme à Paris ; qui, dons une chaire de théologie, enseigne en France les opinions gallicanes, et ailleurs le contraire : Or, Steyaert réprimandé Gt aussitôt la déclaration .suivante : Cette proposition m'est en horreur et en abomination; que V Eglise le condamne, je la condamnerai très-volontiers avec elle.

Lorsqu'on reprochait à la Déclaration de 1682 de renfermer un certain levain de schisme, et de donner ouverture à «les conséquences hérétiques, ses défenseurs répondaient que rien n'émit plus éloigné de l'esprit des évêques qui la rédigèrent, el

(2495) V oit. Dom. Ceillier, loin. XIX , p. 39 et suiv.; Du pin. il* sicHe; voir aussi V Histoire littéraire de la France, loin. V.

(2496) Vvy. noire Discours prélimtpaire placé en lète riu IV'tol., col csïvii et cixvin. cl noire article Gallicanisme, n. VI. tout. IV. col. 712 el noieUoâ.

(2497* L'é*éque rie Chartres, cl l'alilic Rover.

(2498) Voy. le Mémorial catholique île 1827', lom. Vil, p. 205, et le Catholique des Pa<j$-Bas du 51 jauger.

r. DE L'EGLISE. I.OU 1138

que si on en a tiré des conséquences funestes à la religion, ce n'est que par un abus coupable d'une chose excellente en soi. Eh bien! voici d'autres faits qui, en mémo temps qu'ils disculpent de plus en plus la Faculté de Louvain, font voir quel sens attachait h la fameuse Déclaration, un des

Elus fameux évêques de la fameuse assernlée de 1682.

11. Un fervent janséniste, Gille de Witte, aya'U surpris la confiance de l'archevêque de Malines, Alphonse de Ber^hes, obtint de lui la cure de Notre-Dame, dans ta même ville. Mais bientôt après, en 168S, l'autorité ecclésiastique envoya h l'Université do Louvain quatre propositions soutenues et débitées par de Witte.

Ces propositions étaient : I" Le concile est au-dessus du Pape; 2" Le Pape n'est quo le premier évôque;il n'a pas plus de pouvoir sur les autres, qu'un doyen sur les curés de son canton, qu'un premier échevin sur ses collègues ; 3' La formule dont se servent les évêques dans leurs mandements:

Par la grâce de Dieu et du Siège apostolique, est un abus et une erreur • autrefois les évêques ne traitaient le Pape que de confrère: la preuve en est dans le concile de Jérusalem, qui fut présidé, non par Pierre, mais par Jacques, parce que c'était dans son diocèse; i* Cette parole de Jésus-Christ ,: Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, n'a élé adressée qu'a, la personne de Pierre, et nullement à ses successeurs. Telles étaient les propositions de Gilles de Witte.

A la suite de plusieurs délibérations, la Faculté de théologie de Louvain rendit le décret suivant : 1* Quant a la premièro proposition, elle ne nous semble pas mériter une censure, du moins une censure grave , attendu que divers catholiques l'enseignent. Toutefois, nous n'avons jamais souffert dans notre école que la doctrine opposée. (2^99) ; 2* Quant à la seconde, elle ne peut être censurée comme scandaleuse et pernicieuse; 3* Pour la troisième, comme nous croyons que les archevêques **t les évêques le sont, et l'étaient par la grâce de Dieu et du Siège apostolique, avant qu'ils ne le disent dans leurs Lettres, nous jugeons qu'il est téméraire d'accuser d'erreur cette formule. Quant 5 ce qu'on dit de saint Jacques, pour insinuer

Sue le Pape n'est pas au-dessus des évêques, ans leur diocèse, c'est une proposition erronée (2500); f La quatrième enfin, peut être condamnée comme hérétique.

Les mêmes propositions furent encore censurées par un Chapitre provincial do Dominicains : la première, pour lo moins

(2499) Nous ferons remarquer que celte dernière phrase csi prudemment supprimée dans la CalUa vrthodoxa rie Itossuct.

(2500) El. ajouterons-nous , positivement rentrai re aux faits. Vuu. V Emde sur le concile de Jérusalem, par l'abbé. A-.F. James, «tans le Uém. cath., vol. rie 18*5, lom. V, p. 206, 241 et sulv.; ci noire article Jérusalem (I" concile apostolique de .

1139 LOU DICTIO

comme improbable, fausse el tendant au schisme; In seconde, comme calriniste dans les termes, comme erronée, schismatique et hérétique; la troisième, en partie comme téméraire, en partie comme erronée et schismatique, el dans son ensemble, notoirement fausse; la quatrième, comme manifestement erronée, schismatique et hérétique; de plus, comme scandaleuse, ainsi que toutes les précédente».

III. A la suite de ces examens et censures, la cour spirituelle de Malines ordonna la suppression des Mémoires que de Witle avait publiés, et le condamna, le 13 octobre 1686, h donner au Saint-Siège une explication satisfaisante de ses propositions.

Eu bon janséniste, de Wilte ne tint compte ni du Saint Siège, ni de l'oflicialilé métropolitaine, et fut, en conséquence, privé de ses bénéfices, et banni du diocèse de Matines. Arnauld, le grand Arnauld, alors réfugié à Bruxelles, prit la défense de son cher disciple, el publia contre l'Université de Louvain plusieurs libelles, que les docteurs de cette Université réfutèrent à mesure qu'ils paraissaient.

Que le chef du jansénisme vint au secours d'un de ses prosélytes persécuté, rien de plus naturel; tout le momie pouvait s'y Attendre ; mais ce qui doit surprendre, c'est de voir un des prélats de l'assemblée de 168*2, celui-là môme qui avait été chargé de la rédaction des articles avant Bossuet, se joindre au patriarche des sectaires ; défendre avec lui les propositions censurées, el surtout en donner pour raison, que de Witle n'avait fait qu'exposer et soutenir la doctrine de la Déclaration gallicane. Or, c'est ce une fit Gilbert Choiseul du Plessis-Praslin, évêque de Tournai, dans une lettre qu'il publia en 1688, sur la puissance ecclésiastique, et adressée au .locteur Sleyaerl (2501).

Celte lettre, que nous regreltonS'bien de ne pouvoir qu indiquer (4502), et qui mérita l'honneur d'être traduite en hollandais par les jansénistes d'Utrec.ht, mais qui, à Rome, fut mise h V Index, par un décret du 23 octobre 1688, démontre de la manière la plus évidente celte affinité originelle avec le schisme et l'hérésie (2503), dont nous parlons plus haut ; elle explique amplement à ellé* seule et justifie assez raversion que la Déclaration gallicane de 1682 éprouva généralement de la part des catholiques, surtout de la Belgique, ainsi que le bon accueil qu'elle reçut des protestants et des philosophes.