XXIII.— 2* race, sémite, son commencement

— Premiers monuments historiques.

« Vers le commencement du xxn' siècle, vers 2100, nous voyons poindre la domination sémitique. La Genèse nous a transmis la connaissance d'une guerro des quatre rois contre la pentapole de la mer Mot te: ce sont Amraphel de Scnnaar, Arioch d’Ellasar, Kedorlaomer d'Elarn, et Tidat, roi des peuplades. Je ne sais, je l’avoue, où classer les deux noms d' Amraphel et d'ArtoeA; mais je crois reconnaître dans celui du roi d’Elarn un uom touranien, et dans le dernier une allure incontestablement sémitique. La suprématie est encore au Touranien, le Sémite n'a encore sous lui que des peuplades non réunies ; mais elles forment une masse compacte un siècle après.

« C’est à la lin du xxi' siècle avant l’èro vulgaire que commence l'empire sémitique, et c'est ici que commencent aussi rto.< documents. Nous avons déjà eu l'occasion de citer lieux rois dont l'âge remonte jusqu'au milieu du xi’ siècle, et dont M. Loftus a découvert des monuments en Chaldée. L’eipédition française de Mésopotamie a également recueilli un case en albâtre portant le nom de Naramsin, qu'un roi du temps des Perses (Nabou-imtouk) cite comme un monarque qui a construit des palais. Mais ces documents ne sont pas de nature à élargir nos connaissances historiques. Rarement ils donnent une filiation ; lo vase de Naramsin, qui était un des documents les plus curieux de cette époque reculée, n’indique pas le nom du père. Mais la plus grande tnfliculté résulte de la manière presque inextricable dont sont écrits ces monuments.

Bien presque n’y est phonétique, tien ne nous guide pour reconnaître le nom du roi et pour le distinguer de ses litres. Il n’y a que les deux noms de Naramsin et d'Ismi-

(558) M. de Rougé croit que ces rois arabes sont identiques aux rois des Klsela des inscriptions égyptiennes. M. Lli. Lenonuant, au contraire, émet l'opinion que tes Assyriens oui désigné sous le nom d'Arabes tout simplement les Egyptiens. Celle der-

pari-o qu il commence I inscription et qu i est suivi du titre royal ; le second, parce qu’on le retrouve dans une autre inscription. J'ai copié presque toutes les inscriptions de Warkah, mais je ne puis pas les lire; j’en sais assez pourtant pour pouvoir affirmer que sir Henry Uawlinson a complètement échoué dans la lecture des noms royaux qu'il a donnés comme tels. Il me semble évident que, daus plus d’un cas, il s'est trompé de ligne, et qu'il a pris pour un nom royal ce qui n’est qu’un des litres du monarque. On peut bien dire que, quoiqu’on connaisse beaucoup de signes qui composent ces inscriptions, on ne les lit pas encore.

■ Rien ne nous serait connu do l’époque arabe (338), sans la donnée de Bérose: mais à partir du grand empire d’Assyrie de 130k à 788, les documents commencent d affluer, cl nous avons presque toute la suite des générations jusqu’à Surdananapale IV. Non |>as que nous sachions les noms de tous les »5 monarques de celte période, rar nous ne connaissons pas los règnes des rois qui furent les ascendants collatéraux des premiers rois qui ne nomment que leur aïeul en ligne directe ; mais au moins nous les avons en grande partie, et les données des Grecs nous remplissent les lacunes.

« Nous savons par Agathias, confirmé par les documents cunéiformes, que pendant cette période de 526 ans, deux dynasties ont successivement occupé les trOnos de Ninive. Il appelle l’une celle de Sinus et de Sémiramis, qui a fini avec Heleous, fils do Dclkootades, et l’autre celle de l’usurpateur Béli- (aras, dont le dernier rejeton fut Sardanapale.

« Ces noms sont historiques. Dans uno inscription de Kalah Sherghat, le- roi Tiglatptlcser I" (vers 1200) rend compte de ses ancêtres. Le fondateur de l’empire, le 4’ ascendant de ce roi, se nomme Ninip-palloukin, « le dieu Ninip a donné un fils, et do ce Ninippalloukin est venu le nom de Nin us qui, soit dit à l’honneur d’Hérodote, no figure |ias comme un roi d’Assyrie chez le père de l’histoire. Voici les cinq noms de l’inscription avec le fils de Tiglalpileser 1" :

s 1. Ninippalloukin, premier roi;

« 2. Assourdayan (la prononciation de ce nom est très-peu sûre, quoique toutes les lettres soient bien connues);

« 3. Moutakkil-Nabou, confiant en Nabou ;

« V. Assour-ris-ili, 4 ssour est le chef des dieux ;

« 5. Tiglat-pallou-slr, adoalrion au fils du zodiaque (Tiglalpileser 1") ;

i 6. Assour-tddaua-palla, Assour a donné un fils (Sardanapale I").

« l’uis est nommé par Sennachérib, comme

nière idée a, nous ne le nions pas, quelque chose du très- séduisant. Nous croyons devoir prendre acte de rcs deux opiuiuns, sur lesquelles tes documents ue latdcroul pas à prononcer.

ayant été <ie^>ouillé en 1123 par Mardouktuanna-nkhi, Mérodach a donné de s frères , roi de Chnldée, un antre Tialalpileser 11, que j'identifie avec le Velkelades d’Agathia*, jièrc de Beleous (Ilou-likhkhous) que je nomme Belochus I", dernier roi de la première race, et dépossédé par Belitaras, son jardinier.

XXIV . — Monuments établissant lagénéalogie de Belochus, roi de la 2" race.

« Nous connaissons tonte la généalogie île ce roi, d'abord parles briques qui établissent la filiation de sis rois déjà reconnus comme tels par MM. Layard et de Saulcy, et ensuite par un curieux monument dont plusieurs exemplaires sont conservés, et dont un se trouve nu Musée britannique. Nous donnons ici une traduction qui peut être regardée comme sûre, quant aux points principaux. L’inscription est gravée sur le pavé d'une porto :

« Palais de Belochus (III), grand roi, roi

• puissant, roi du monde, roi d’Assyrie, le « roi que , parmi ses (Ils, a élu le dieu « Assour, le maître des dieux; il a rempli « ses mains de l'empire des nations. l)e la « grande mer du soleil levant, jusqu'il la « grande mer du soleil couchant, s'etctidit « la puissance de son bras: il régna en « maître des tribus.

< Kits de Samsi-llou, grand roi, roi puis- « saut, roi d’Assyrie, roi des nations, le fils « de Salmanassar (III), roi des quatre ré- « gions, qui dévasta les pays de ses cnne- « mis, et anéantit et le père et le fils ; le « petit-fils de Sardanapale (III), le vaillant,

« le terrible, qui avança les frontières du « pays.

« C'est Belochus, le fort, le majestueux,

« dont Assour, Samas [le soleil), Ao cl Mée rodacli accomplirent les vœux ; ils ngran- » dirent son pays à cause des vertus de Ti-

• glatpilescr(lll), roi d'Assyrie, roi deSou- « mir et d'Accad, et fils de l’arrière-petit- « fils do Salmanassar (11), grand rot, roi « puissant, qui a construit le grand temple « du Sennaar, qui est le berceau des pays("),

« et qui fut fils de l'arrière-petit-fils de Br- « lilaras, le roi mon aïeul, l'origine de la « royauté. »

a Avec les inscriptions qui nous restent des autres rois, nous pouvons reconstruite presque en entier la suite généalogique : mais il ne serait pas possible encore de donner la succession des rois, par la cause que nous avons déjà signalée plus haut. Voici la liste :

« I. Belitaras (Bel-kat-irassou), Bêla fortifié ma main ; '

« 2. Salmanassar 1", fondateur )de Calah (Nimroud)

» 3. Sardanapale II (Assour-idannou-palla) Assour a donné un fils ;

• V Salamanassar II, arrière-petit-fils de Belitaras, fils du précédent ;

» 5. Assour-dan-il I", fils du précédont ;

« 6. Belochus II, petit fils du précédent •

- 7. Tiglatpilescr III, fils du précédent '

« 8- Sardanapale III, le grand fils, du précédent ;

« 9. Salmanassar III, fils du précédent;

« 10. Samsi-Hou II, fils du précédent;

« 11. Belochus 111, fils du précédent, époux de Sémiramis (Sammouramit).

i C'est de ce roi et de celle reine que le dernier roi du grand empire, Sardanapale IV, fut probablement le fils. Ce fut un roi fainéant , et l'on comprend comment s'est formée la fable de Ninyas efféminé et fils de Sémiramis. Ninyas , du reste . n'est pas un nom d’homme, c'est tout simplement la personnification du nom assyrien' de Ninive, Ninoua.

" Nous n’avons presque pas de documents sur Sardanapale le Grand. Une petite lessère se trouve au Louvre et porte le nom du Tiglatpilescr III, maie, malgré les mémorables exploits de ce roi, il ne semble pas que de grands monuments en soient conservés. En revanehp, les inscriptions portant le nom de son fils abondent ; nous avons ses annales conservées sur une belle stèle au Musée britannique et sur des dalles restées à Niinrottd, ainsi que beaucoup d'inscriptions d’une moindre étendue.

« Salmanassar III reçut les tributs de Jéltn, roi d'Israël; cette donnée précieuse pour là chronologie, se trouve sur un obélisque en basalte noir, actuellement i Londres. Ce monument, curieux h cause de scs bas-reliefs, contient les annales qui s’étendent jusqu'il lafifannéc du règne de Salmanassar.

« Une stèle, en caractère assyrien archaïque, a été trouvée h Nimroud en 185k ; nous ne la connaissons pas, mais nous savons qu'elle provient de Samsi-Hou, fils de .Salmanassar. C'est ce roi quo sir Henry Itavvlinson a nommé II tort d’abord Satnsi-Adar, ensuite Sliamashphul.

« Le fils de ce monarque fut l'époux de Sammouramit, Sémiramis, qui régna après lui. Une inscription historique a été déterrée l'année dernière è Nimroud, par SI. i.oitiis: elle raconte les guerres que Belochus III fit dans l'Asie occidentale. Le document généalogique traduit plus liant provient de ce roi, que M. Rawlinson a lu successivement Herenk , Adrummelech , Phultukha , Pliai luch, et tout dernièrement Phulukh (339). Quant h ces lectures, nous crevons que les unes ne valent pas mieux que les

autres. Le nom se lil^-é4^ * — Hou-likli-

klious et signifie simplement : « Que le dieu Ao (+£t vosTo»; donne un bon augure. » Le colonel Rawlinson, avec l'idée préconçue que ce roi devait être le Phulde la Bible, a

(359) La leçon «frdAcoyç se trouve en / Parai., v, 26, où d'autres nus. ont d’air.»:. It faut remnripier que rc nom de html ne se tronrr pas dans la traduction syriaque, un n'y fil que le nom de T ici ai pile Dictîovs. DE ï.lNOf ISTIQl'E.

**r. La traduction arabe parle d’un roi de Syrie llalak. Dans les passages où ce nom «le Pliul ke trouve incontestablement , la forme des Septante est ♦Ol’A, évidemment défigurée «le *OÏ*A.

CI] N DICTIONNAIRE CBN

cru irouver dons les Septante la forme *«V.,jr pour le Phul hébreu ; donc il a lu ^ Phal et

lukh. Plus tard il vit que la lettre J ®Tec l*quc"6 '• confondit

aussi écrite /!*=*■ ne peut

avoir que la valeur oukh; il changea donc lo nom en Pliul-ukh. Mais la valeur Phal ou Phul qu'il attribue faussement à la lettre ^ Ou et f/ou, n'est qu'une pétition de principes, un cercle vicieux, pour arriver à l'identification de ce uorn avec Phul de la Bible.

XXV. — Epoque du règne de Sémiramis. — Roi» set successeurs —Rois qui ont transporté les dix tribus d'Israël « Nous ne pouvons encore savoir avec sûreté la durée du règne de Sémiramis, qui, selon Hérodote, dont il faut toujours respecter même les erreurs, régna cinq générations avant Nitocris, reine de Babylone, et selon lui, épouse et mère des Labynetus père et fils. Si Sardanapale a régné environ 15 ans, son avènement, et probablement alors la mort de Sémiramis, tombe vers 803; cinq générations, c'est-à-dire 165 ans plus tard, nous conduiraient à la date de 6'i0 environ. Assourdan-il 11, le Kiniladan des tirées, dernier roi de Ninive, régnait alors à Babylone; est-ce quo ce roi fut l’époux de Nitocris, qui, probablement fut une Egyptienne? Nous n’oserions nous prononcer affirmativement. Seulement nous devrons nous résigner à Irouver ici en défaut le père de l'histoire, qui confond avec N’abopolassar et Nabuchodonosor le roi Labynetus (I, 74), dont le nom est la transcription très-reconnaissable de Nabonid. Il nous paraît évident qu’Horodote a désigné par Labynetus tous les monarques dont le nom commence par Nabo, et nous émettons l'hypothèse que la reine Nitocris fut, en effet, la femme du premier Labynetus (Nabopolassar) et mère du second (Nabuchodonosor).

Elle ne peut avoir été la mère du dernier Labynetus (Nabonid), parco que les inscriptions, conformément avec Bérose, établissent que le père du dernier roi de Babylone (Nabou-balat-irib) n'a pas régné. Nitocris vivpitdonc déjà vers 640, date de la naissance de Nabuchodonosor, comme épouse du satrape de Babylone Nabopolassar, et il n'est pas invraisemblable que les travaux qu'Hérodote attribue à la reine soient les mêmes dont le roi Nabuchodonosor fait honneur à son père, déjà âgé et débile, selon Bérose. Celte opinion nous parait d'autant plus plausible, que le père de l'histoire no fait pas de Nicolris l'auteur des murailles, mais simplement des travaux hydrauliques dont lo destructeur de Jérusalem lui-même attribue l'exécution à Nabopolassar.

» tjuoi qu’il en soit, l'âge de Sémiramis,

ainsi que nous l’avons établi, cadre |>arfailomenl avec les données de l'historien d'Halicarnasse qui, seul parmi les Grecs, n'en a [Mis fait une reine mythique et imaginaire, et seul n'a pas été démenti par les inscri|>— lions. Elle peut avoir fait de grandes œuvres à Babylone, et avoir entrepris dans l'Orient lointain des guerres dont les Perses placèrent l’époque beaucoup trop longtemps avant leur propre domination.

« Sémiramis fut probablement la mère du dernier roi de cette race que la grande autorité des Grecs nous permet de nommer Sardanapale; toutefois, nous n’avons pas de monuments de ce prince. C'est lui qui fut dépossédé par les satrapes révoltés, Arbaco et Bélesys, qui est le même que Phul.

«Nous n'avons |«is de monument du Chaldéen Phul, qui fut détrôné par Tiglnlpilcser IV , vers769 avant Jésus-Christ. Ce prince entreprit une guerre contre Pckah, roi d'Israël, vers 740, mais il resta sur le trône de Ninive encore jusqu'à 727 au moins, puisque nous avons une date île sa 42" année. C est alors que, lui succéda Salmanassar IV, connu par les annales sacrées comme destructeur de Samarie.

« Bélesys, quoique remplacé à Ninive, semble être resté sur le trône de Babylone, tandis que Tiglatpilcser s'établissait à Ninive. Il fut père ou grand-père de Nobonassar, qui a attaché son nom à l'ère de 747, quoiqu'il ne (lit, comme le remarque Arago, guère digne de cet insigne honneur. L’illustre savant que nous venons de citer a déjà constaté que l'ère de Nabonassar, immortalisée parles travaux de Claude Ptoléméc, no se rattache à aucun fait historique.

« A partir de Sardanapale IV, l'histoire de Babylone devint indépendante de celle do Ninive, bien que souvent les rois de Ninivo eussent reconquis la ville sainte. Bélesys prit le premier le litre de roi de Babylone, quo ses descendants et successeurs conservèrent; mais jamais les rois de Ninive ne l’ont porté. Ceux-ci se réservent l'appellation de vicaire de Babylone, ce qui équivaut à un titre religieux, lieutenant des dieux d Babylone: c’est le mol antique sakkanakkou, pris des Touraniens.

« Ce n’est que sous Sargon, en 709, que In cité des Chaldéens retourna pour quelques années sous la domination nini vite. Tiglatpileser IV ne la nomme pas parmi les villes soumises à son empire; ou s'il la prit, il ne la conserva pas longtemps.

« Nousavonsditque ce prince fil la guerre à Pckah, roi d’ Israël, vers 740; il emmena en Assyrie les habitants île Galaad, de Galilée ci de Naphtali. C'est là le commencement de la captivité des dix tribus. C'est ainsi queJosèphc compte 240 ans del'avénement de Roboam (980) à l'événement précité.

« Salmanassar IV (T25-720) continua l’œu- * vre de son prédécesseur; il lit la guerre à Osée et mit lin au royaume d'Israël. Mais il parait que, pcndaiit qu’il était occupé dans I ouest, un usurpateur, Bel[>atisas$our, s’empara du trône et prit le nom de Sargin (Sar-

loogle

493 CllN DE LINf.l'ISTIQlSE. Cl! N 494

gon de la Bible). C’est ce dernier qui acheva la transportation en Assyrie des dix tribus; tes inscriptions de Khorsabad attestent qu'il emmena à Ninive 27,280 Israélites » (340).

« Cet événement eut lieu en 718 avant Jésus-Christ, exactement 180 ans selon Josèphe avant la destruction du premier temple par Nabuchodonosor (588). Sargon lit de grandes expéditions en Phénicie; il soumit Plie de Chypre, où une ttèle avec une inscription de lui a été trouvée ; ce monument remarquable fait partie de la collection du Musée de Berlin.

• Il n'entre pas dans le but de ce travail de s’occuper particulièrement des campagnes entreprises par les divers rois de Ninive; seulement nous devons répéter le fait déjà mentionné que, dans la 12’ année de son règne, Sargon soumit Babylone, où Merodach-baladan avait également régné 12 ans, selon le canon de Tnéon [en 709). Après Merodach-baladan, la liste des rois donne Arkeanos pendants ans; ce nom n'est que celui do Sargina ou Sarkin estropié.

« Cette identification vient d’étre corroborée par une trouvaille de M. Place, faite 5 Korsabad. Le savant consul de France a déterré 17 petits cônes d’argile, sur lesquels sont des inscriptions courtes, qui toutes portent la date du 11* mois de la 9", do la 10' ou de la 11* année de Mardouk-palliddin (Merodach-baladan), roi de Babylone. Je crois que le 11* mois correspond ou mois loot des Macédoniens. Selon Bérose, ce fut le 15* de ce mois (et en réalité le seul monument qui donne la date exacte porte le 15* jour) que se célébrait la fête de Sacèes, des saturnales Babyloniennes. Il est possible que res 17 petits cônes d'argile se rapportent à cette solennité. La circonstance que nous oyons la 11* année du roi Chaldéen, mais qu'il manque la 12', où il a été détrôné et dépouillé, prouve d’abord que Merodachbaladan ne peut être que le premier de re nom, qui régna de 721 d 709, ensuite elle explique la présence de ces petits monuments dans le plais de Ninive.

« Sargon, qui finit le palais de Hisr-Sargon (Khorsalad) dans la 15* année de son règne, peu de temps avant son décès, mourut en 704, et son fils Sennachérib lui succéda. Alors Babylone se révolta, l'autorité de Ninive ne put pas s’y maintenir, et au bout de cinq ans seulement, le roi réussit & imposer à la cité sainte son fils allié, Assonrinaddinson (dont les Grecs ont fait AnAPA- N 4 A t L pour A sauna Ain, qui s'v maintint jusqu'à 693, où probablement il fut tué et remplacé par Dans ce dernier

je crois reconnaître le mot chaldéen Iribakhi-Bel (Bel a multiplié les frères), il ne régna qu'une année,

« Nous n’insisterons pas sur les campagnes de Sennachérib. Ce roi dont le nom assyrien est Sin akhi-irib (Sin a multiplié les frères), régna, selon nous, 28 an«. I«i traduction arménienne d'Eusèbe ne lui

donne que 18 ans de règne; mais ce chiffre est faux, car lesTurcsont trouvé, dans leurs fouilles à Nebbi-Younès, une tablette où on lit la 22* année de Sennaohérib. Nous croyons devoir assigner à sa domination une durée de 28 ans au lieu de 18; car si l'on y joint les 8 ans que régna Assnrhaddon sur Ninive, nous arrivons, |>our la mortd’Assarhaddon, à la date de 668, qui est également donnée par le canon de Ploléme'e.

« Après des révolutions assez longues, Sennachérib réussit à imposer aux Babyloniens son second fils Assour-akh-iddin (Assour a donné un frère), en 680 avant Jésus- Christ. Pendant qtt’Assarhaddon (car ainsi nous nommons ce prince) s’occupait des embellissements de Babylone, deux de ses frères, Adramelech et Saresserassassinèrent leur père dans le temple de Nisrnch. Mais les parricides ne purent recueillir le fruit do leur forfait, ils furent forcés de se réfugier en Arménie et de céder le trône à leur frère aîné Assarhaddon (en 676).

« Assarhaddon régna 8 ans sur les deux villes, et porta pour la dernière fois, dans des régions lointaines, la gloiro des armes assyriennes. Il soumit la Phénicie, attaqua Abdimilchus, roi de Sidon, envahit l'Egypte et même l’Ethiopie. C’est lui qui amena Menasse à Babylone. Il démit de ses fonctions de satrape de Babylone Samas-dar-oukin (Saosdouchin de l’tolémée), qui sn rendit indépendant aussitôt que son maître eut fermé les yeux et laissé le trône h son fils Tiglatpileser V.

« Nous ne connaissons rien de ce prince que le nom; mais nous en savons beaucoup plus sur son frère et successeur Sardanapale V. Sous lui, l arl assyrien parvint i sa plus grande splendeur; M. Hormuzd Bassani et M. Loflus ont découvert son palais b Koyoundjik, et les bas-reliefs qui le décorent sont tout ce qu’il y a de plus fini en fait d'art ninivite. Sardanapale fit la guerre il Tioumman, roi de Susiene ; beaucoup de bas-reliefs immortalisent ses victoires. Mais jamais il ne détrôna l'usurpateur Saosdouthin, qui ne succomba qu'à son fils, dernier roi de Ninive, Assour-dan-il II.

• Ce roi, qui soumit Babylone en 647, est nommé généralement Kiniiadan ou Kiniladal. Au lieu de celle forme on a également ICInIaaaaaoC ; et le K ne semble que les deux lettres IC réunies. Nous avons une courte inscription de ce roi, qui succomba en 625 sous les efforts réunis des Babyloniens et des Mèdes, précisément comme Sardanapale avait été détrôné par ces deux puissances

• C’est alors que Ninive disparut définitivement et ne revécut plus. L’cmiiire passa aux Babyloniens qui, sous ffubnchodonosor, atteignirent h la plus liante puissance que jamais nation sémitique ait exercée dans l’Occident avant l'islamisme. D’anciennes légendes attribuèrent b ce même roi la conquête de l'Afrique et de l’Es|iagne

• Son génie (car le destructeur de Jérnsa-

(346) Botta, Inicripiittns 4t Niai re, pljncli. 145, |ig. 12.

4M ClIN DICT UNNA1RR CUN 4S£

lent fut un homme de génie) se manifesta Mirloitl dans ses constructions à Babylone; -il en ht la plus vaste cité dont l'humanité ait gardé le souvenir. Il mourut après un long règne de A3 ans, en 561 avant Jésus-Christ, laissant à ses successeurs la tâche de coraliattre une nation qui se révélait alors, les Perses.

u Evil-Mcrodach, son Gis; Ncrgal-sar-ossor, son gendre; Bel-akhi-isrouk, son petit-fils, purent encore régner après lui, selon la prophétie de Jérémie. Mais la foudre tomba sur Nabonid (Nabounahid, Nabo est majestueux), fils de Nabou-balat-irih, choisi parmi les Chaldéens comme le plus digne de la couronne. C’est contre lui nue marcha Cyrus. I.e roi des Perses prit Babylone proprement dite; mais Nabonid se retrancha dans llorsippu. Ce dernier boulevard de l'empire sémitique dut tomber, et la domination des Sémites ne se releva que douze siècles plus tard, lorsque le Koran fit trembler le monde.

« Il est vrai qu’il y a eu des tentatives pour se débarrasser du joug des Mèdes et îles Perses. Nous savons que, sous Darius, la cité des Chaldéens se révolta. Deux imposteurs, Nidintabel et Arakh, se donnèrent successivement pour Nabuchodonosor, fils de Nabonid; mais la malheureuse cité paya son obstination par le massacre de ses grands, et plus tard par la démolition de ses grandes murailles.

s II parait pourtant, et c'est un point presque déciilé, que dans l'époque comprise entre 508 et 487, Babylone se rendit do nouveau indépendante. Nous avons étudié & Londres des monuments appartenant h un roi, selon nous Nabou-imtouk, qui régna au rttoins 16 ans. Il nomme comme son fils Bel-sar-oussour, que le colonel Rawlinson identifie avec le laineux Balthasar de Daniol. Nous adoptons et la lecture et l'assimilation. Le savant anglais n’a vu dans Nabouimtouk qu'une manière différente d'écrire le nom de Nabonid, de sorte que Bel-saroussour aurait été un fils du dernier roi de Babylone. Mais il y a une objection dont il faut, je crois, tenir compte. Le musée de Londres possède quatre cylindres en terre portant tous la même inscription, trouvés par M. Taylor en Chaldéo, provenant de Nabou-imtouk. Sur ces quatre monuments, se trouve une fois et il la même place, dans le corps de l'inscription, le nom de Nabonid écrit de la manière ordinaire connue par l'inscription de Bisoutoun. Nulle part ailleurs il ne paraît dans ce texte; mémo il semble que le rédacteur de ces cylindres ait inlligé un blâme it l'adversaire de Cyrus pour avoir négligé le culte do Sin (/amas), et jamais autre paît le nom <ic Nabou-imtouk ne remplace les signes ayant sûrement la valeur de Nubouwiltid .

s Cela nous semble renfermer au moins

une grave présomption contre l’Idée de notre illustre ami.

• Jusqu'à ce que des documents aient

prouvé que les signes ÎT~.TT< imtouk ,

représentent un monogramme complexe du mot nahid , il sera permis do douter au moins do l'identité du roi, écrit Nubouimtouk , avec lo dernier monarque chaldéen. Je n'ai pas besoin d'ajouter que l'opinion du colonel Itawlinson n’explique pas plus que celles d'autres savants lo passage de Daniel, d'après lequel Balthasar fut un fils dn grand Nabuchodonosor, et fut détrôné par Darius le Mèdc, âgé de 62 ans.

« Si Nabou-imtouk ne fut pas Nabonid, comme nous penchons à le croire, il faudra le placer entre les dates de 508 et 487 : car nous n’avons pas, que je sache, de documents babyloniens portant une date entre la 13' et la 36’ année de Darius, roi de Babylone et des nations. En revanche, nous avons une brique dotée de la 16' année de Nabou-imtouk. Attendons que des monuments nouveaux nous éclairent sur la question, et confirment l'opinion que nous émettons ici comme une hypothèse très-probable, à savoir : que la réduction définitive de Babylone n'eut lieu qu'après le règne do Bel-sar-oussour, fils de Nabou-imtouk, et descendant de Nabuchodonosor, vers 488.

Cette idée aplanit les difficultés qui s'élevaient jusqu'ici au sujet de Darius le Mèdc, qui, d’après nous, est Darius, fils d'Hvstaspe. Ce roi avait, en effet, 62 ans (3ÎI), vers 488 avant Jésus-Christ, et notre opinion, qui place seulement à celte époque la démolition définitive de la première enceinte de Babylone, gagne de la probabilité par le témoignage direct de Darius qui, dans l’inscription de Bisoutoun [516], se lait sur cet acte do vengeance, certes le plus habile de tous sous le point do vue politique.

o Votre excellence aura pu se convaincre que mes études à Londres ont jeté un jour nouveau sur plus d'un point obscur de l'histoire antique de l'Asie. Modeste travailleur, je mai qu'une ambition : c'est d'apporter quelques pierres à l'édifice que construit la science do notre époque. Mon but n'était que d'aider à ouvrir uno voie nouvelle, à ramasser des matériaux que des mains plus habiles utiliseront, à former des cadres dons lesquels ils les placeront; et je serai heureux si je l’ai atteint. »

«Jii.es Offert. •

* Pour faciliter l'intelligence de toutes les rectifications quo nous avons faites au moyen des monuments nouveaux que les fouilles de Ninivo et de Babylone nous ont découverts, nous allons résumer dans- un tableau chronologique les principales époques de l'Iiistoi ro d Assyrie, avec le nom de lous ses roi«. et les années do leur règne.

Dgle

(341) Dan. vi, !.