II. — Système de l’institution divine de la parole

On peut ramener à trois chefs principaux les considérations décisives qui militent en faveur de ce système.

1* Preuves historiques. — Indépendamment du récit de la tienèsr , qui décide la question d’une manière expresse, et dont ou ne pourrait sous absurdité récuser le témoignage, uniquement parce que c'est une écriture révélée, l’hypothèse de l'invention humaine du langago est démentie par toute l'histoire profane , qui nulle part ne fait mention d'une époque où l'homme n'ayant pas parlé jusque-là, invente la parole. Aussi haut que l'on remonlo dans les siècles antérieurs, on trouve toujours l'homme parlant et vivant en société. Aucun mouument historique ne nous a transmis le nom d'un seul homme à qui soit attribuée une si merveilleuse invention. Et cependant elle aurait laissé quelques traces dans le souvenir des peuples. Bien loin de là, les plus anciennes traditions religieuseas’accordenl, contre l'opinion d’Epicure, à rapporter le langage à la Divinité, à le eonsidére.r comme le résultat d’un enseignement divin, comme un bienfait surhumain. Selon le snimansa purva, le son en lui-même est universel, éternel, immuable; c'est Diou, c'est le Verbe divin; la parole, c’est la forme infinie, se réalisant, se limitant, se manifestant sous un mode Uni. Les nations les plus sauvages, les plus étrangères à toute civilisation, les plus incapables par leur ignorance des combinaisons infimes que supposerait l'invention du langage, ont été trouvées douées de la parole, et leurs langues sont souvent d'une richesse et d'une abondance remarquables.

Les modifications de la pensée les plus délicates, les plus métaphysiques y ont leur expression; ce qui supposerait de la part des inventeurs une connaissance des lois do l'entendement, des formes de la raison, des rincipes et des règles de la grammaire innimenl au-dessus ue l'intelligence des hordes sauvages qui les parleul, et ce qui prouve par conséquent qu'elles leur ont été transmises avec tout le système psychologique , avec tous les principes logiques quelles renferment. Nous ajouterons qu'on trouve uue foule de peuplades sans civilisation, sans gouvernement, sans lois, sans arts, sans littérature, sans écriture, mais qu’on n'en trouve aucune sans langage.

Comment expliquer cette différence? comment le génie de ces populations se serait-il élevé jusqu'à l'invention de la parole, et n'aurait-il pu inventer un seul des arts les plus nécessaires à la vie? serait-ce que l’art

de parler serait plus facile quo celui de forger le fer ou do labourer la terre? ou bien serait-ce purement et simplement parce que les familles d'où elles tirent leur origine, jetées par un accident quelconque dans des contrées inconnues et séparées ainsi du reste du genre humain, n'auraient su conserver de la civilisation au sein de laquelle elles étaient nées, que le langage, dernière sauvegarde de l'humanité , lorsque toutes les autres lui manquent, que lo langage, sans lequel l'homme ne tarderait pas à se dégrader jusqu'à la brute, puisqu’il n’y au- ' rail plus pour lui ni société, ni lien moral, ni croyances communes, ni développement intellectuel possible.

2* Preuves morales. — L’homme est un être moral. Par le fait seul de sa naissance, il est en rapport avec Dieu et avec ses semblables. De ses rapports avec Dieu découle la nécessité d'un enseignement divin, qui no fut pas seulement une illumination intérieure et individuelle, mais un moyen universel, facile, approprié aux facultés de l’homme de transmettre la vérité révélée. Dès le principe , il a dû connaître clairement les liens qui lo rattachent à son auteur, la loi qui devait régler l'usage do sa liberté, en un mot, son origine, ses devoirs et sa destinée. De ses rapports avec ses semblables dérive la nécessité de la parole. Point de société possible entre des êtres intelligents sans communication verbale. Point de morale publique, point de lois, point de conventions, point de contrats, point de rapports civils ou politiques, sans langage pour s’entendre, pour éclianger des idées, pour fixer la notion des devoirs communs à remplir les uns envers les autres. Donc, par cela seul que l'homme est né au sein de In société, Dieu a dû le placer dans les conditions voulues, pour y remplir la destination pour laquelle il l’y avait mis. Or, si l'on suppose que l’état de mutisme a été l'étal originaire de l'homme, on fait de l'établissement de la société un problème insoluble. Car si l'homme a été muet dans le principe, il a dû d’abord inventer la parole, pour établir la société; et d'un autre côté, ce n'est qu'au sein de la société qu'il a pu concevoir l’idée et avoir la possibilité d’inventer la parole. C’est dans ce cercle vicieux qno roulent les adversaires de M. de Brtnald.

8* Preuves psychologiques. — li nous est impossible actuellement de penser sans parole. Le langage pour nous n’est nas simplement signe, mais phénomène de l’acte intellectuel. Nous ne pouvons parler notre pensée, sans avoir d'abord pensé notre parole. L'idée ne se présente nettoment à nous qu’avec le mot signe de l'idée : eile n'est claire, distincte, saisissable qu’à celte condition. Tant que nous n'avons pas le mot, tant qno le signe verbal n'est pas venu, en se présentant à nous, déterminer la forme de notre idée, celle idée est si vague, si voilée, si obscure, qu’on peut dire qu’il n’y a pas proprement acte intellectuel. L'idée est tellement dépendante du terme qui la représente,