ALP

tib

arec les faits rapportés dans la Bible, le plus ancien des livres.

On a longtemps attribué l'honneur de la découverte de I écriture à un personnage égyptien, nommé Thot, et auquel les Grecs donnèrent le nom d’Hermès (190). Les Phéniciens auraient été les premiers à qui les Egyptiens auraient communiqué ces signes merveilleux qui jouent un si grand rôle dans l'histoire des progrès de l’esprit humain, et les Phéniciens h leur tour les auraient répandus dans toutes les nations qui avoisinaient las mers fréquentées par leurs vaisseaux. Le Phénicien Cadmus les aurait portés en Grèce. Toute cette histoire estelle appuyée sur des documents positifs? Nous sommes bien forcé de dire que non, et l’on peut à cet égard consulter Fréret et le P. Mabilion, qui soutiennent l’existence d’un alphabet pélasgiquo, antérieur h celui do Cadmus. ‘Ce fut par un événement semblable que l’Italie reçut son alphabet de l'Arcadien Evandre, dont Tite-Live a dit : Yenerabilis vir miraculo liiterarum (191).

Quand on jette les veux sur les plus anciens alphabets, phénicien, hébreu, étrusque, grec, latin, runique, zend, syriaque, cophte, arménien, etcM on ne peut refuserde reconnaître qu’il existe entre tous ces alphabets une sorte de parenté et de filiation qu’il est facile de constater. Faut-il en conclure l’exislenco d’un alphabet unique, qui aurait servi de point de départ à tous les autres? Celte opinion nous paraît très-soutenable, si l’on y joint surtout d’autres présomptions

(190) « L'Egypte arriva très-ancienne meut au complément réel de son système graphique , à V alphabet. Les causes et l’époque de ce perfectionne nient mémorable nous sont absolument inconnues. Lsl-il le résultat des efforts de la philosophie égyptienne? N’esl-ce qu’une transmission faite à l’Egypte par un peuple qui t'aurait précédée dans les voies de la civilisation ? L’esprit se confond dans l'examen de deux questions où se manifestent une antiquité incontestablement supérieure à tous tes temps historiques de l’Occident et nn perfectionnement de système graphique pour l'écriture, de système grammatical pour ia langue, que les principes de l'idéologie moderne n'ont ni dépassé ni prévu. Aux plus anciens temps des annales de l’Egypte, fondées sur l’autorité des monuments existants, au xxiii* siècle avant l’ére chrétienne, le système graphique est le même que pour le siècle <f Auguste, el le système grammatical du langage a les mêmes principes généraux qu’au temps des ermites chrétiens de la Théhaîdc. On sait tout sur la civilisation égyptienne, à l'exception de son origine et de scs commencements. La France n'a retrouvé dans les sables du désert que les magnificences des Pharaons; le temps lui a ravi leur berceau!» (CiuuroLLiON-FiGEAC, L'Egypte.)

\ ou. Sanskrit (L.). où l’on trouvera quelques données sur les commencements présumés de l’Egypte.

(191) Les questions que soulève l’alphabet sont considérables. C’est un de ces sujets dont l'apparente modestie trompe au premier coup d'œil, ci un de ces problèmes ténébreux dont la science philologique cherche vainement la solution. En quel temps et en quel lieu l'écriture a^t-clle commencé? Est-ce une invention des hummes , nu faul-it la regarder avec Platon et quelques Pères de l'Eglise

qui ne manquent pas non plus d’une certaine valeur. Il est digne de remarque, par exemple, que les alphabets les plus anciens vont tous de droite h gauche; qu’ils se composent tous de seize caractères. L'alphabet phénicien donné par Barthélemy est semblable en ce point à l’alphabet phénicien bétique que don Velasquez trouvait en 175*2 sur les médailles des contrés orientales de la vieille Esftagne. L’alphabet étrusque n’est également que de seize lettres; il en est de mémo des anciens alphabets grecs et de l’alphabet latin, au témoignage des grammairiens Priscien et Victorien. Enfin, l’on pourrait invoquer en faveur de cette opinion l’autorité des anciens, qui, divisés sur le peuple auquel il faut attribuer l’invention de l'écriture alphabétique, paraissent unanimes sur l’unité de l’invention elle-même.

Quelques savants ont voulu donner la raison pour laquelle tous ces alphabets ne possèdent que seize caractères; mais lorsqu’on veut tout expliquer, on court grand risque de substituer les systèmes aux faits* et c’est ce qui leur est arrivé.

La première direction que prit l’écriture fut de droite à gauche : née dans l’Orient avec l’écriture, celte direction s’est conservée chez un grand nombre de peuples, et notamment chez les Arabes. Les Juifs, sans contredit les plus scrupuleux pour les anciens usages, l’ont pareillement gardée par respect pour les Livres saints. Les Chinois eux-môaios écrivent de droite à gauche* quoique leurs lignes soient perpendiculai-

comme une révélation divine? L’écrilurc alphabétique est-elle la plus ancienne ,ou n'est elle qu'une modification, qu’une altération de l'écriture hiéroglyphique? quel fut le premier alphabet? combien cot. tenait-il de caractères? c«*g caractères sont-ils des symboles ou des signes purement arbitraires ? Quelques-unes de ces questions ont été agitées dès la plus haute antiquité; les autres n’ont été abordées qtie par les savants des derniers siècles, sans qu’on soit parvenu à déchirer le voile qui nous dérobe celte portion de l’histoire des temps anciens. Les érudits de notre àgc seront-ils plus heureux quo leurs devanciers? Dans un siècle où les philosophes forment, pour ainsi dire, un peuple européen ; où la France peut placer avec orgueil 5 côté des Géséuius, des Scblegel, des Lassen , des Cotebrooke, des Wilkins et des Bopp, les noms rélenlissanis de Sacy, de Hémusat, de Burnouf, etc. ; où l'Afrique et l'Amérique livrent les secrets de leurs idiomes tes plus incultes; du sein de ce vaste mouvement qu’appelait et pressentait Leibnitz, quelle voix assez sûre d’elle-mêmc oserait en proclamer témérairement l'inutilité! Cependant lessiècles passés n'onl-ils pas aussi laissé d’immenses travaux comme une déception décourageante cl un douloureux témoignage de notre profonde ignorance ? Nous pouvons le dire, au moins pour le présent, dans cet ordre de faits, comme en presque tous ceux qui concernent l'histoire primitive do l'humanité, il faut bien se résoudre 5 ne posséder que des notions douteuses cl imparfaites. Le temps a détruit du livre du passé d’innombrables pages que n’ont pas retrouvées les lointaines générations. Nous nous garderons donc de placer un système nouveau ï côté de tant de systèmes, et d’introduire un dernier élément dans la confusion des langues.

tY> ALP PICTlONNA'KB Al.P

resî mais leurs colonnes s’avancent Je l.i droite vers In gauche, comme nos colonnes de chiffres» On finit par reconnaître les inconvénients de celte méthode; mais !e changement de direction ne fui [>as instantané, il v eut un temps intermédiaire pendant lequel, après avoir écrit une ligne de droite à gauche, on écrivait la ligne suivante do gauche à droite. Il existe encore des inscriptions greenucs écrites de celte manière, et notamment le monument des prêtresses d'Apollon Amicléen, découverte dans la Laconie par Fourmonl. On a longtemps regardé les tirées comme les inventeurs de cette manière d’écrire, qu’ils appelèrent boustrophedon , c’est à-dire écriture qui suit une direction semblable à celle des hceufs qui labourent; mais on voit dans Vossius que les Hébreux, avant Esdras, écrivaient de la môme manière.

Avec auels caractères l’inventeur de récriture alphabétique composa-t-il son alphabet? Imagina-t-il do nouveaux signes, ou choisit-il ceux dont il se servit dans les figures do l’écriture symbolique? On i’ignore.

Autres questions. Les caractères de notre alphabet sont-ils des signes purement arbitraires ou des images représentatives? Nous possédons là-dessus une foule de systèmes auxquels il est bien facile d’en ajouter d’antres, quand on ne prend pour guide que son caprice ou son imagination. Parmi les écrivains modernes, nous ne pouvons nous empêcher de citer l’auteur du Monde primitif. Pariant de ce point que l’écriture, comme le langage, est fondée sur l’imitation, il en poursuit les conséquences avec une comique bonne foi jusqu’aux paradoxes les plus ridicules. Quiconque a le bonheur de savoir faire un M ne s’imaginerait pas, à coup sûr, qu’il peint une mère ayant son fils entre les bras e l l’élevant pour le faire voir. C’est pourtant ce qu’afiirme sérieusement le >avanl de Lausanne, et il faut avouer que les opinions do ses émules en érudition grammaticale ne Je cèdent guère aux siennes.

(tOi) i Le problème de l'origine des alphabets est encore loin d'être é« lairci comme il est désirable qu’il le devienne. Il lient u'aus-i près que possible aux questions ethniques, et e*l destiné à prêter de grands secours à bien des solutions de détails. Il est, du rcsle, compliqué par une conception a priori, inventée au x vin* siècle, et sur laquelle on sc heurte à chaque instant quand il failli des grands bail» , des caractères principaux de riiisloire humaine. Les gens qui font ce qu'ils appellent de la philosophie de l'histoire, oui imaginé que récriture avait commencé par le dessin, qu«t du dessin elle était passée à la représentation symbolique, cl qu’à un troisième degré, à un troisième âge, elle avau produit , comme terme liual de ses développements, les systèmes phonétiques. L’est un enchaînement lorl ingénieux, à coup sùr, et il est vraiment fâcheux que l’ohscnaiiou en démontre si complètement pabsurdiié. Les systèmes figuratifs, c’est-à-dire de ceux d s Mexicain» et des Egyptiens, sont devenus, ou plutôt oui été, dès les premiers moments de leur invtnlion, idéographiques, parce qu’eu uièmc i.iups qu’on a eu à donner la forme

Le système le moins dépourvu uo vraisemblance est celui que WnHiter, le président ilo brosses et Wan-Helmont, avaient entrevu, et que d’autres écrivains plus récents ont établi d’une manière plus complète. 11 consiste à regarder les caractères graphiques les uns comme une esquisse des organes de la parole, les autres comme une esquisse des sons de la voix.

Dans ce système ridiculisé par l'abbé 11ergier, l’A représente le son le plus naturel; il ne faut qu’ouvrir la bouche pour le former. L’ouverture de la bouche en était donc le vrai signe. C’est aussi une simple esquisse de la bouche ouverte.

Le son qu'indique l’E est le signe de l’exislen c, le son même de la respiration. Aussi nous retrace-t-il le dessous du nez dans toutes ses parties. Les trois lignes dont il se compose sont une él>aurhe complète des deux narines et du diaphragme qui les sépare. Ceci est déjà beaucoup moins clair.

Voici qui l’est encore moins. L’I est un symbole. Le son de cette lettre est le plus aigu et le plus perçant. Elle représente une flèche, et le point dont elle est surmontée indique le but que la flèche va tom hcr. Platon observait à ce propos que I I était trèspropre à exprimer les choses subtiles et

Iiétiél rentes. C’est une question d’oreilles : Maton les avait probablement meilleures que les nôtres.

Si le son de i’I est le plus perçant, celui de 1*0 est le plus plein, et c’est pour celto raison qu’il a la forme d’un cercle. Isidoru de Séville le pensait ainsi : « L’I et l’O, » ditil dans son Livre des Slymol., ctlAp. 3, « sont deux lettres dont l’une n’ayant qu’un sou grêle, n’est aussi qu’une baguette déliée; l’autre rendant un son épais, pinynis tonus , a de même une figure pleine. Enfin, 1*1) su prononçant d’une manière gutturale, a aussi la ligure du gosier. »

La lettre la plus heurcuso pour ce système dans les consonnes est le 11, qui profile In bouche et peint les lèvres qui le forment (192).

d'un arbre, d'un fruit ou d’un animal , il a impérieusement fallu exprimer par un signe graphique l'idée incorporelle qui tnoii\aii la r< piésenialion du ces objets. Ur voilà uii des deux degrés de Iran silion supprime. Quant au troisième, il ne semble pas s 'être pioduii nécessairement, puisque ni les .M' xicains, ni tes Chinois, ni les Egyptiens n’ont Tait sortir de leurs hiéroglyphes uii alphabet proprement dit. Le procédé que 1rs deux derniers de ers peuples emploient pour rendre les noms propres est ta plus grande preuve à ofliir que le principe sur lequel se base leur système de reproduction du langage, oppose des obstacles invincibles à ce prétendu développement. Les écritures idéographiques sont donc nécessairement symboliques, et, d'autre paît, n’ont aucun rapport, ni passé, ni présent, ni futur, avec la méthode de décomposition élémenuire et de représentation abstraite des sous. Elles restent ce qu’elles sont, et n'atteignent pas à un but logiquement contraire au principe fondamental de leur construction primitive.— l’eut-on allUmer de mémo que les alphabets phonétiques que nous possédons uc soient pas des dcsccmljuis de systèmes idéogi a-

Al. P DE LlNT.irST QUE. AI.P

Si rexjilicaiiou do loutes les lellres n’est l»ns aussi saisissablo, il en existe quelquesunes dont il est impossible de contester 1 exactitude. Rien n'est plus diflicile assuréil. eut que île savoir la vérité sur ce point; mais un secret instinct nous dit, ce semble, que dans un art si prodigieux il y a quelque tbose de plus que le caprice cl que le hasard. Assurément le bon sens proteste contre ces derniers avec Platon et une foule de philosophes anciens, qui regardaient l'invention des caractères de l'alphabet comme une œuvre tellement sublime qu’elle était audessus du génie de l'homme et ne pour ait venir que de Dieu. D’un autre côté, les peuples primitifs, si versés dans l'art des symboles, les auraient-ils tout h fait négligés pour leurs alphabets? Il est difficile de le croire. Quoi qu’il en soit, nous ne possédons plus ces premiers caractères qui serviraiv*nt a nous guider. Chaque peuple les a modifiés suivant ses goûts et ses habitudes. Nous ignorons le point do départ; mais, à commencer h une certaine époque, nous po ivoiis suivre h travers les siècles les modifications qu’ils ont subies; el elles sont si graves et si nombreuses, qu’il fout bien se résoudre à voir de plus en plus s’épaissir les ténèbres qui couvrent leur origine. Nous avons perdu Je secret de la forme de nos lellres, comme les Egyptiens, au déclin de leur empire, avaient perdu le sens de leurs hiéroglyphes.

C’est aux Latins que nous devons le perfectionnement de l’alphabet. Il fut aussi grossier au commencement. C'était l’alphabet grec, 5 très-peu de différence près, mais surtout l’alphabet doricn, qui se rapproche le plus des alphabets orientaux. Il se dépouilla peu à peu de sa rudesse, et acquit enfin son élégance cl sa régularité sous le

règne d’Auguste, c’e>t-à-dire au plus bel âge de la grandeur romaine. Dans le principe, les Latins ne connurent pas les huit lettres suivantes, g, h, j% q, v, x. y et z , ce qui réduit leur alphabet aux seize caractères qui se trouvent dans tous les alphabets primitifs. Le fait est continué j ar Quinlilieii (193) et par Tacite (19V.

Selon l'opinion commune, le g ne parut chez les Romains qu'a, rès la première guerre punique; car sur la colonne roslrale élevée en I honneur du consul Duilius, on voit écrits avec un c plusieurs mots qui le furent plus tard avec un g, tels que cocnaiot , cocnantesy etc. Plutarque en attribue l’invention à Carvelius.

Il, au contraire, est le premier caractère qu’ils ajoutèrent aux seize lettres primitives, selon le sentiment d’Isidore de Séville, au chap. 3 de ses Etymologies. Il y a nue question fort débattue entre les grammairiens modernes, et qui le fut également dans l'antiquité, c’est celle de savoir s’il faut ranger ce caractère au nombre des lellres proprement dites, ou seulement le considérer comme une espèce d’accent qui remplaça K, dont l’emploi fut primitivement de marquer l’aspiration, comme le prouve ce passage de Priscien ;

« Antiqui litlera f, loco aspiralionis , uti soleüant ; dicebunl enim : trxfo, vefo , pro thaiio, veuo. » Les (irecs auxquels les Latins l’empruntèrent iies'en servaient que do cette manière, au rapport de Marius Viclorinus, et y substituèrent bientôt un accent. Àulu- (iellc, un des écrivains et des philosophes les plus estimés de son temps, s’est expliqué sur celte question d’une manière très-ncllc. Il nous apprend (195) qu’on se servait de h pour fortilior le son, ut sonus estel viriüior, vegeliorque , et qu’on Je faisait à l'imitation

pliiqitcs oublié»? Poser une telle question, e’est, je le suis, affronter des axiomes qui ont acquis force de loi ; niais qu’on juge de leur valeur. On part du lype phénicien comme paradigme, comme souche «le toutes les écritures phonétiques , et l’on veut «lie la lettre guimel représente le cou et la forme du chameau ; la lettre ai/i, de môme, est censée rappeler paifaitemcut un œil: la lettre daleih une maison ou une tente, etc. Pourquoi? c’est que guimel. ain el datelh sont les initiales des mois gainai (chameau), de ain (œil) el de datelh (maison). Mais le guimel l’est également de gedi , chevreau , et s: l’on consent à examiner les choses «ans prévention , oii conviendra que le guimel ressemble tout amant à un chevreau ou bouc qu'à un chameau. On pourrait trouver, sans nulle peine, d'aussi nombreuses analogies pour toutes les Iclli-cs de l'alphabet. Il sullit d’un peu de bonne volonté. Voilà ce que c'est que le système qui fait dériver inévitablement les alphabets phonétiques des séries idéographiques, et voilà les puissantes raisons sur lesquelles il s’appuie. Aussi est-il nécessaire d’y renoncer, et au plus tôt.

« D'autant mieux que les éludes actuelles sur les alphabets assyriens font découvrir une nouvelle méthode graphique qui, de quelque façon qu'on la toiture, ne saurait nullement être rapprochée du dc'Siu syrnhul, que. Os combinaisons elavifornics affichent bien certainement la prétention la mieux

jiisliliéc à ne présenter la pensée qu'au moyen de signes abstraits.

« Puis, au besoin, on pourrait citer encore tels modes d'écriture qui ne sont ni idéographiques, ni phonétiques, ni syllabiques, mais seulement mucuioniquos, cl qui sc composent de traits sans autre signification que celle qui leur est attribuée par l’écrivain. Ce dernier système, fort imparfait assurément , et privé du pouvoir d’exprimer des mots, rappelle seulement au lecteur certains objets ou certains faits déjà connus. L’ccrilurc lennilenane est de ce gemc.

4 Voilà donc, ta question étant prise en gros , quatre catégories de ressources graphiques employées par les hommes pour garder la trace de leurs pensées. Ces quatre catégories sont fort inégales en mérite, el atteignent bien diversement le but pour lequel clics sont inventées. Elles résultent d'aptitudes très- spéciales chez leurs créateurs, de façons Irès-parliculiètcs de combiner les opérations de l’esprit, el de déduire les rapports des choses. Leur élude approfondie mène à des résultats pleins d'intérêt, et sur les sociétés qui s'eu servent, et sur les races dont elle émanent. > ((Jt>kiNEAu. De l'inégalité des races humaines, t. III, p. 129.)

j!9Â) Liv. i, chap. 5.

(194) Annal., xi, 14.

(195) Liv. t, chap. 5.

Al.P DICTIONNAIRE ALP Î60

de ta langue grecque, tludio et ertmplo linguce Alticir. Il semble même insinuer qu'au lieu d'insérer ce caractère dans le corps des mots, on l'écrivait au-dessus, h la manière des accents, et Calepin ne craint pas de l'affirmer sur l'autorité de cet écrivain : * Aulu- Gelle. «dit-il, «nous apprend que, dans le principe, l’usage n'était pas d'insérer l’aspiration h au milieu des lettres comme cela se pratique aujourd’hui parmi nous , mais de la placer au-dessus, A l'exemple des Grecs; ce qu’il témoigne avoir vu lui-même dans un manuscrit fort ancien, qu'il croyait être de la main même de Virgile. »

La forme du j, chez les Romains, fut sussi celle de l'i; ruais ces deux manières de figurer la même lettre ne sont pas néanmoins aussi anciennes l'une que l'autre. L'i droit a fait de tout temps paitic de l'alphabet, au lieu que le j courbe n’y fut admis qu’à uno époque beaucoup plus rapprochée. Ou convient généralement qu’il fut en usage près de deux siècles avant la fin de la république, mais sans distinction de voyelle el do consonne. Les modernes, au xvf siècle, frappés enfin do l’embarras et des inconvénients de celle confusion, assignèrent a chacun de ces caractères un son déterminé. L'i droit fut choisi pour être le signe de la voyelle, et le/ courbe pour être celui de la consonne. Le premier conserva son ancienne forme et son ancien nom ; le second en jirit un autre. Celte heureuse distinction n’eut pas moins de succès que celle des caractères « et v, qui so fit en même temps et pour les mêmes raisons.

Le g et lo g ne sont évidemment que des équivalents duc, dont ils ont usurpé une partie des fonctions, en jelant dans l'alphabet, et, par suite dans l'orthographe, uno gramle confusion. Le premier de ces caractères, le g, fut inventé par le grammairien Salvius, au rapport do Snllusle.

Le nom de l’inventeur du second ne nous est pas resté; il serait A souhaiter que son invention fût demeurée dans le même oubli.

Lee, qui est d’une haute antiquité, fut longtemps confondu avec l'u, comme nous l'avons dit. Les Romains sentirent bien les inconvénients de ce double emploi, et essayèrent à différentes reprises, de donner cours h quelque nouveau signe qui pût le remplacer. Les grammairiens ne furent pas les seuls qui s'occupèrent de celle lâche; les souverains eux-mêmes s’y appliquèrent, et l'empereur Claude ne crut pas manquer à sa dignité en se livrant à de pareilles rechorrlies. Comme le son ce cl fe ont une grande analogie, Il crut qu’il n’y avait rien de mieux A faire que d'employer le caractère f luiniêmoA désigner le son du e, en le renversant. Quintilien goûta beaucoup cette innovation, niais le nouveau caraclère, malgré l'éclat de son origine el le patronage d'un bouillie aussi distingué nue l'était Quintilièn, ne put obtenir une place dans l'alphabet. Les modernes plus heureux, firent, sans

effort, au «ri* siècle, ce que Clandc.avec son autorité suprême avait inutilement essayé : ils assignèrent A ces caractères la double fonction qu’ils ont aujourd'hui.

Le x ne parut chez les Romains qnc dans les derniers temps de la république. Ils sc servaient auparavant du c et du .«, comme dans apeet au lieu de apex, ainsi que l’attestent les inscriptions qui nous restent sur leurs monuments. Le x fut donc plutôt une abréviation qu’une lettre proprement dite ; c’était le dernier caractère de l’alphabet avant l'insertion de l 'y et du z, qui n'eut lieu que longtemps après.

Ou a longtemps attribué l'invention de l'i à Pytliagore el A Pnlamède , qui, au siège de Troie, devina le jeu d'échecs. On disait que le premier avail dessiné ce caraclère eu prenant pour modèle un chemin divisé en deux branches, cl dont la vue lui en suggéra l’idée; que le second, aruspice de profession , considérant le vol d’une trounc do grues, leur emprunta la forme de celte lellre, qu'il ne savait comment peindre; mais il n'est pas nécessaire de faire remarquer l’invraisemblanco et la contradiction de ces contes puérils. Voici ce qui donna lieu à l'insertion do l'y dans l'alphabet latin. Lorsque les Romains écrivaient dans leur langue quelques mots grecs où l'u devait être prononcé à la manière des Grecs, ils employaient l'y pour averti rde ce changement de son, ainsi que le dit expressément Quintilien

(196) . Avant celte époque, ils remplaçaient l'y par l’u, comme l’avait fait linnius, qui, selon le témoignage de Cicéron, avail constamment écrit rurrhus au lieu de Pyrrhus.

Sitnonido de Mélos passe communément pour l’inventeur du z , que Quintilien appelle un caractère plein de mollesse et de suavité, mollissimum et suacissimum, Les dames romaines n'ignoraient pas, & ce qu’il parait, l’avanlagc de cette lettre : car elles en substituaient volontiers le son doux au son plus ferme du g. Kilos disaient donc fixere oscula, au lieu de figer e, au rap|K>rt de Ca- |>elle. De la bouche des dames romaines, celte lettre passa dans l’alphabet; mais ellu n’v fut néanmoins admise que très-lard , cl c’est IA la raison pour laquelle elle occnpo la dernière place dans les caractères alphabétiques.

Des vingt-cinq caractères que renferme aujourd’hui notre alphabet , un grand nombre appartient donc aux Romains, qui les inventèrent, et nous sommes, relativement aux autres, entièrement de l’avis de Cicéron. Meum semper judicium fuit omnia noslrvs mil invenisse per se sapienlius ijuam Grcecos, aut accepta al illis fecisse meliora guet guiilain diona slaluissent in guibus elahorarent

(197) . « J'ai toujours peuséque les Romains avaient, en toutes choses, ou inventé d’euxniêmes plus sagement que les Grecs, ou perfectionné ce qu'ils empruntèrent quand ils jugèrent digne do s'y appliquer. »

Nous allons indiquer quelques-uns des

(197) Tuscul., I, cap. 1.

(1%) l vissât, ci al., lib. su, c. 10.

•Cl ALP DE LINGL'ISTIQtjE. AI.P SCÎ

défauts de notre alphabet ; et ce que nous en dirons convient à tous les autres avec une égale justesse. Donnez-moi un bon alphabet, a dit Leibnitz, et je vous donnerai une langue bien faite ; donnez-moi une langue bien faite, et je vous donnerai une bonne civilisation. Malheureusement le mélange fortuit de signes équivoques et insuffisants, que nous appelons l’alphabet français , ne ressemble presque en rien & celui que demandait l'illustre philosophe.

D'abord qu'est-ce que la distribution des caractères dont il se compose? Pourquoi I à occupe-t-il la première place, les la seconde, le c la troisième, et ainsi des autres signes ? On pourrait dire, en vérité, et ce ne serait pas un paradoxe que, si la disposition des signes avait été remise au hasard, on ne serait pas parvenu à un résultat plus ridicule. C'est ce que disait, dans Plutarque, avant nous, le grammairien Zophirion, qui s'affligeait de ce que l'ordre des lettres chez les Grecs était peu conforme à la raison (Sympo»., lib. ix, q. 3.) L'alphabet se composant de plusieurs sortes deleltres qui forment comme autant de classes , l’analogie demandait u’elles fussent rangées dans cet ordre, qui tait le plus naturel. Il est vrai que qucl-

3ues écrivains prétendent qu il en fut ainsi ès le principe ; mais les descendants auraient toujours la honte d'avoir défiguré j’œuvre régulière que leurs ancêtres leur avaient laissée.

La distribution irrégulièro des caractères n’est pas le seul défaut de nuire alphabet. Nous avons dit précédemment que l.i lettre appelée par nous voyelle n'exprime qu'une émission du son; qu'elle n’exige le concours d'aucun des organes ou des louches de la parole, et qu'elle ne sert qu’à vocaliser la consonne, en faisant pour elle l'oûiee du souffleldans l'orgue. Certaines langues orientales l'ont tellement dédaignée, qu'elles se sont contentées de l'exprimer par des points ou l’ont entièrement supprimée. Sur les quatorze voyelles rationnelles environ que nous possédons en français, nous ne savons en écrire que cinq ; et il est assez curieux d'examiner comment nous les écrivons. La voyelle e sur laquelle repose notre système syllabique , et qui est une des principales conditions du rbythmo de nos vers, est le signe d'un son si faible et si fugitif que la voix ne parvient à lui donner une certaine tenue qu’en In poussant au degré plus intense qui le suit dans la gamme de la prononciation. Nous lui avons judicieusement donné pour celle raison le nom d'e muet; mais qu'y a-t-it de commun entre cette insaisissable voyelle et la voyelle éclatante de liberté, et i’e emphatique de tempête ? Pourquoi les confondre sous la mime dénommanation alphabétique? Les Grecs, qui n'en avaient que deux, les avaient représentés par un double caractère ; notre indigence n’a trouvé qu’un signe pour trois que nous possédons. On nous dira peut-être qu’on a eu soin de les modifier |>ar des accents; mais pourquoi modifier un signe par des accents

et le forcer à exprimer ce qu’il n’exprime point, an lieu d’ajouter deux caractères nonveaux à celui que nous avons? Ce que nous disons de l’a, on peut l’appliquer aussi justement aux autres voyelles, qui révèlent également notre impuissance et notre pauvreté. Il est vrai que si des quatorze vnyellcs de notre alphabet, il y en a neuf qui ‘n’ont point de signe propre ; si le son ru d’Arureux qui est tres-caractérisé, se représente avec la ridicule combinaison de deux lettres, pendant que la vocale e, insignifiante et douteuse , possède un caractère dans l’alphabet ; si, dans notre incompréhensible orthographe, nous employons si souvent deux signes équivoques pour tenir place d’un signe qui se nommerait tout seul, comme dans notre prétendue diphtongue ou, et dans nos voyelles nazales an, en, on, etc.; si nous n’atons pas do caractères quand nous en aurions le plus grand besoin pour lever d’intolérables difficultés de prononciation, nous pouvons nous flatter, par manière do compensation, d’en posséder quelques-uns qui ne nous servent a rien. C’est ainsi quo nous avons deux ■' voyelles, puisque ,1’y que nous appelons si ridiculement i grec, n’est pas autre chose.

Après tout, ce serait peut-être là un défaut, jusqu'à un certain point excusable dans noire alphabet, qui aurait encore sur beaucoup d'autres, l'avantage de peindre au moins quelques voyelles, si le rédacteur des méthodes alphauétaires avait été mieux inspiré pour les consonnantes que pour les vocales: mais c’est partout le même désordre et la mime confusion. Nous citerons seulement quelques exemples, en commençant par le c, signe tellement défectueux qu'il est impossible de donner une idée de scs attributions, en le nommant, de quelque manière qu'on le nomme Tanlêt, en elfet, il est dur comme leç, devant l'a, l'o et Pu, tantôt sifflant comme les, et réciproquement en une foule du cas. Il y a nécessairement un de ces deux caracières qui est inutile dans les mois sceptre, science, et dans mille autres quo nous pourrions citer. Non rontent d’avoir dénaturé le c devant l'a et Pi, nous avons trouvé le moyen de le dénaturer encure devant les autres voyelles ; mais celle fois on a eu recours à une espèce d'appendice appelé cédille, qui, .placé au-dessous, le métamorphose subitement eu «, comme s'il n’eût pas été beaucoup plus simple d’employer V» luimême. Le t vient à son tour réclamer sa part dans cette usurpation baroque, et prend la place de s dans attenlion, contracnon , etc.

A côté du c qui 11’oflre de lui-même aucune idée de sa valeur graphique, on peut bien placer le g qu'il est impossible de nommer d’une manière convenable, si on n’y accole un auxiliaire. On peut choisir entre les sons nombreux qu’il représente dans les mots genre, gaule, guerre , signe, etc. ; ils donnent une idée de la facilite avec laquelle on peut prononcer celte langue, il est pareillement assez piquant d'examiner ce que nous avons fait de i’c des Grecs, que nous