VIT

nous avions

sition à tous deux diffédéclinaisons ième 7 de-

et entre Îles déclinaisons que le même re dans une

me vaisseau, ris à des épos qui varient

mps, à bord

ations n, faites }, p. 372, le 24 y Février 1773, ji « the Obsen

«179; | Seteubre 77e

second Voyage.

avec celles des Îles des set 1f

F3 le 22, Février 24 Juillet 172 | des mêmes dates Fos de e,

re 197 pe L raisiè 0 Voyege,

durant lesecond Ë

(85 ) du même vaisseau, et dans les mêmes circonstances à tous égards donueut des déelinaisons qui varient de

3,4: 1.6 cogrés (»..

outes ces dilférences , dont plusieurs furent observées très - près du rage dont il est ici question, sont au-moins égales, A plus grand nombre supérieures , et quelques-unes doubles , relativement à celle sur | e le M. le Monnier fonde sa preuve; ainsi, le rs de cet académicien se trouve reuversé de touies les manières. 11 seroit inutile de ns que les M. Cook

. instrumens employés duraut les Vo

étoient mauvais, ou que les observaleurs ne savoieht. pas s'en servir ; car ce sont les instrumens ct les observateurs sur lesquels est fondée la preuve de M. le Monnier : quand on soutiendroit donc que ceux des François, ou de toute autre Navigateur, sont beaucoup meilleurs que les nôtres ( ce. que peu de personnes auront le courage de dire, et ce que moins de monde encore aura la foiblesse de croire, l'objectjpu n'ucquerroit pas plus de force. Elle doit tomber, si les observations faites durant le Voyage de Cook, afin de trouver la déclinaison de l'aimant , üe suffisent pas pour la soutenir. Que deviendra donc cette prétendue difficulté , si les observations de celte espèce, faites par

. Bouvet, sont sujettes à une erreur pareille, ou à ane erreur plus grande? et l’on peut dire, sans fâcher 2 partisans de ce Navigateur, qu'elles avoient ce déaut. ‘ 6

Il u'est pas besoin d'expliquer la cause de ces différences dans les déclinaisons observées sur le parage. dont il. est ici question; il n'est pas besoin uou plus de dire pourquoi de pareilles irrégularités n'ont été remarquées auparavant dans les observations de cette espèce. J'ajouterai cependant que j'ai indiqué quelques-unes de ces causes dans l'Introduction qui précède

(*) Observations faites durant le second Voyage, le 2 i'évrier 3773, p. 391: le 18 Mars, p. 372, et le 24 Janvier 1954, p: 355.

oyez aussi les observations faites pendant le troisième Vsnes. le 18 Août 1976, p. 180; le 7 et le 14 Octobre, p. 189 set :90; le ra Décembre, p. tbid. ; le af Janvier 1597, p. 192; lé 10 Mars, p. 193; le get le 17 Juillet 17795 p. 209, le 16 Janvier 1:80, p. 21; le 4 Mars, p. 213, et le 19 Ma

les observations aimants etc., faites durant le second Voyage de Cook; beaucoup d'autres se pré: senteront à l'esprit de ceux qui ont une grande habitude de cés observations, et qui ont attentivement considéré les principes sur lesquels on construit les instrumens, et la manière donton les fabrique. On ne doit point dy tout être surpris que les erreurs auxquelles les instrumens et les observations de cette espèce sont sujets, n'aient pas été découvertes auparavant, puisqu'aucun des Navigateurs qui nous ont précédés, n'a autant multiplié les observations , et ne les a faites dans des circonsfances aussi diverses.

Ayant ainsi démontré complèteraent que les circonstances alléguées par M. le Mônnier, à l'appui de son système ; ne fournissent pas les inductions qu'il en a lirées , et même qu'il ne les a pas exposées d'une manière exacte, je vais essayer de faire voir qu'il est “hors de toute probabilité, que M. Bouvet, après une

‘ traversée depuis l'Isle Sainte-Catherine, se soit trom sur sa longitude d'une quantité aussi forte que celle qu'on voudroit supposer ; qu'il y a au contraire des raisons suffisantes de croire l'erreur, de quelque quantité qu'élle puisse être, d'une nature différente de celle

u'on al gue, et que les deux vaisseaux françois ; au-lieu ‘être à l'Ouest de leur longitude estimée, se trouvè-

‘rent réellement à l'Est de cette longitude. Selon les journaux tirés des archives de la Compagnie françoise, par M. hr du mprimés sous son ifspection, el pu-

liés par M. Dalrymple avec les autrés Voyages dans les parties méridionales de l'Océan Atlantique, la longitude, d’après l'estime de l'Æigle,depuis l'Îsle Sainte- Catherine, éloit de 26 degrés 27 minutes, et d'après l'estime de la Marie , de 26 degrés 20 minutes à l'Est de Ténériffe, c'est-à-dire, 9 degrés 57 minutes, et 9 degrés 50 à l'Est du méridien de Greenwich , ou'de 27 degrés 43 miuuies et 27 degrés 36- minutes à l'Est de celui de l'Isle de Fer, Mais la Marie, qui se rendit au Cap de Bonne-Espérance , fit, pour y arriver, 7 degrés ‘13 minutes de longitude oriéntale, depuis la ‘terre dont il est ici question ; le Cap'de Bonne-Espérance se trouvant 18 degrés 23 minutes à l'Est du

méridien de Greenwich , le Cap de /a Circoncision

ss durant le

es 50 le habile considéré strumens, vit point dy les instruont sujets, isqu'aucun autant muls des cir-

les circonl'appui de ions qu'il osées d'une ir qu'il est après une soit trom » que celle ire des raiue quantité e de celle ois , au-lieu | se trouvè- Selon les e françoise, ion, et puyages dans ue, la lonle Sainteet d'après utes à l'Est nutes, et 9 , ou'de 27 y à l'Est de i se rendit arriver , 7 , depuis la nne-Espéà l'Est du rconcision

(8) | sera à.41 degrés 10 minutes Est du même méridien, ou 1 degré 20 minutes plus à l'Est que ln traverséc du même vaisseau depnis l'Isle Sainte-Catherine ne l'annonce. Ensuite l'Æ#igle reconnut 4a degrés 44 miautes de différence en longitude ; du Cap de la Cir= concision à l'Isle Hodrigne, ‘et les bbservations de M. Pingré ayant placé l'isle Rodrigne 63 degrés 50 minutes à l'Est du méridien de Greenwich, le Cap. de da Circoncision doit être 13 degrés 6 ninules à Fu de Greenwich, où 2 degrés 3 minutes De à l'Est

ue ne l'indique la:traverséo del’ #igle f puis l'Isle ainte- Catherine; La longitude de la terre èn'question , telle que l'annonce la comparaison des Jon itudes indiquées par chacun des vaisseaux, with s découvrirent la lerre en des lieux où la longitude est trèsbien déterminée, se trouvant plus grande que celle ui résulte de la route de ces deux vaissenux depuis . l'Isle Sainte-Catherine, dont on ne connoît pas sûrement la longitude à' À carre degrés près, on peut en conclure, sans craindre de se tromper, que quelle que ro être la quantité de l'erreur de \. Bouvet , à ‘époque où l’on suppose qu'il vit le Gap de /a Circoncision, elle dut être en moins et non pas en plus, comme le dit M:.le Mounier. : :

… Hôpital du Christ, le a1 Août 1784.

ee Lpl Win WALES.

ExAmMEn de deux Questions d'Hydrographie dont, il est fait mention dans l’Introduction aux Voyages à l'Océan ‘Pacifique, qu’on vient de publiér à Londres, èn trois volumes.

Pur M, Le Monnier, de l’Académie rôyal dés Sciences,’ à Paris.

La première des deux questions indiquées, et qu'il faut agiter ici nécessairement ; est de savoir si une terre très-haute,,ou une côte fortélevée, ou bien enfin une Isle, ainsi qu'elle a été découverte:en 1739 par de célèbres Navigateurs tels qu'étoient ceux de la Compagnie des Jndes de France, si cette Asle; dis-je, que quelques