LES REGISTRES D’INNOCENT III ET LES REGESTA DE POTTHAST
La correspondance d’innocent III est un document historique d’une telle importance qu’en l’étudiant sous n’importe quel aspect, on est assuré de faire œuvre utile à la science et intéressante pour les médiévistes de tous les pays d’Europe.
Dans la pratique, les savants qui veulent utiliser les lettrés de ce pape ont recours, pour le texte, aux quatre volumes de la Patrologie latine de Migne (tomes 2 i 4 à 217) et, pour le classement chronologique, au tome I er des Regesta pontificuni romanorum , d’Auguste Potthast 4 . Mais la collection de Migne, si commode qu’elle soit, ne devrait pas dispenser de consulter les éditions précédentes, surtout celle de Baluze et de la Porte du Theil, que l’éditeur de la Patrologie n’a fait que reproduire en les émaillant de fautes nombreuses. Et ici se pose tout d’abord une double question. Dans quelle mesure ces anciennes éditions elles-mêmes sont-elles la transcription exacte des textes contenus dans les six registres d’innocent III (n 08 4 , 5 , 6, 7, 7 A et 8 des Archives du Vatican)? Les registres publiés étaient-ils ceux-là mêmes qui existent actuellement dans ces archives ?
D’autre part, Potthast, pour faire son classement, n’a connu que le texte des éditions 2 et n’a pas recouru aux manuscrits. Pour cette raison, non seulement il n’a pas eu le moyen de corriger les erreurs possibles des anciens éditeurs ; mais, de plus, sa nomenclature est dépourvue d’un élément nécessaire : l’indication, pour chaque lettre, de l’endroit des registres pontificaux où l’on peut
1. N os I à 53 i 6 . Cf. les Addenda et corrigenda (que nous désignerons sous le nom de « Supplément ») qui se trouvent à la fin du t. II (p. 2 o 4 i à 2 o 56 ), et YAdditamentum //(p. 2i35).
2. Et encore pas de toutes les éditions. Il n’a utilisé que celles de Migne, de Baluze, de La Porte du Theil et de François Bosquet. Il ne connaît ni celles de Sirlet, ni celle de Gholin. Voir son Index librorum adhibitorum , p. 2147, au mo *'
« InNOCENTII III EPISTOLÆ ».