LA PÉNITENCE DE LOUIS LE PIEUX

de pénitence ; mais, d’autre part, quelle habileté dans cette assertion jetée négligemment: Louis a confessé ses péchés d’une voix claire à deux, ou trois ou même quatre reprises. —A deux, trois, quatre reprises ! Mais alors peut-il y avoir eu une confession détaillée, comme voudrait l’insinuer le procès-verbal ? Et si la confession a été faite d’une voix claire, comment Louis a-t-il pu en même temps fondre en larmes ?

Voilà toutes sortes d’indices qui nous invitent à penser que les apologistes s’éloignent peut-être moins de la vérité quand ils prétendent que leur héros n’a fait aucun aveu, qu’il n’a confessé aucun péché et qu’on ne l’a convaincu d’aucun 4 .

Cette dernière version est-elle strictement exacte ? — Peut-être : car un pénitent agenouillé, fondant en larmes en tenant dans les mains un écrit où il est dit qu’il a commis toute une série de crimes, n’est-ce pas, pourraient prétendre les évêques, un aveu, une confession implici te ? Et cela seul suffirait à donner quelque apparence de fondement à leurs récits. Peut-être même, faible comme il l’était, l’ancien pénitent d’Attigny aura-t-il laissé échapper quelque mot dénotant une conscience peu sûre d’elle-même : aveu, sans doute, mais aveu que des apologistes pouvaient ajuste titre considérer comme insuffisant et non avenu»

La cérémonie se termine enfin : Louis, dit le procès-verbal,

i. L’Astronome, XLIX : « Adjudicatum ergo eum absentem et inauditum, nec confitentem neque convictum ante corpus sancti Medardi confessons et sancti Sebastiani martiris arma deponere et ante altare ponere cogunt. » (éd. Pertz, Mon. Germ., SS ., II, p. 637); Epist. synod. concilii Tricassini ad Nicolaum I : « In episcoporum synodo Ebbo præsens ab imperatore est accusatus, quod eum falso fuerat criminatus et eisdem falsis criminibus a regno dejecerat armisque ab eo ablatis, nec confessum, nec convictum, contra régulas ecclesiasticas ab ecclesiæ aditu ac christianorum societate eliminaverat. » ( Hist. de Fr., t. VII, p. 590 c) ; Epistola Caroli Calvi ad Nicolaum f: « Imperatorem nec confessum nec ab aliquo convictum, uxore et filio et omnibus fidelibus ac dignitate privatum ab ecclesiæ communione removerunt. » (Ibid., t. VII, p. 557 d.) Ces trois textes sont formels : Louis aurait été réduit à la pénitence sans avoir confessé ses péchés et sans en avoir été convaincu. M. Simson (t. II, p. 68, n. 6) croit que c’est une allusion, d’ailleurs inexacte, aux événements qui ont précédé la pénitence. Cette interprétation n’est pas admissible : le verbe « confiteor » s’applique à la confession proprement dite, nécessaire à la pénitence, et non à une reconnaissance antérieure des péchés. Au surplus, le texte de l’Astronome est très clair : faisant allusion aux accusations portées contre Louis à l’assemblée de Compiègne, pendant que l’empereur était enfermé à Saint-Médard de Soissons, il dit : « Adjudicatum eum absentem et inauditum » ; puis, en venant à la pénitence elle-même, il dit (en employant le présent de l’indicatif et le participe présent) qu’on le force à déposer ses armes sans même qu’il se soit confessé ou qu’on l’ait convaincu publiquement de ses soi disant crimes.

quitte ses armes et les dépose sur l’autel, puis il se dépouille de ses vêtements pour recevoir un habit de pénitent 1 . Agobard, désireux de bien écarter toute idée de contrainte, insiste en disant que c’est de sa propre main, manu propria , qu’il a déposé ses armes 2 . — De sa propre main, sans doute ! Mais ne l’y a-t-on pas contraint ? Et est-ce de son plein gré qu’il a revêtu un habit de pénitent ? — On l’a violenté, soutient Thégan ; on lui a arraché son épée du côté 3 . — L’annaliste de Saint-Bertin et l’Astronome, plus modérés, affirment seulement que la contrainte a été employée 4 . Ils se rapprochent sans doute de la vérité.

Somme toute, il y a, on le voit, chez les auteurs du procèsverbal et chez Agobard à la fois une tendance très marquée à dénaturer les faits par une série de déformations habiles, de petites inexactitudes, de détails outrés, et malgré tout, par endroits, un aveu indirect des difficultés que les évêques ont éprouvées à vaincre la résistance de Louis le Pieux : c’est ce que prouve nettement le récit de toutes ces négociations préliminaires, dans le détail desquelles le procès-verbal est entré, qu’Agobard a cherché à escamoter le plus possible, et qui nous rapproche singulièrement de

i. « Cingulum militiæ deposuit et super altare collocavit et habitu sæculi se exuens habitum pœnitentis per impositionem manuum episcoporum suscepit : ut post tantam talemque pœnitentiam nemo ultra ad militiam sæcularem redeat. » ( Capitula II, p. 55 , 1 . a 8 - 3 o.)

. 2. « Deposita arma manu propria et ad crepidinem altaris projecta, suscepit mente compuncta penitentiam publicam per manuum episcopalium impositionem cum psalmis et orationibus. Sicque deposito babitu pristino et assumpto babitu penitentis, congratulans et confidens postulat piissimi pastoris humeris reduci se ad inventæ et redemptæ ovis unitatem. » ( Ibid , p. 1. 12-16.)

3 . « Abstulerunt ei gladium a femore suo, judicio servorum suorum induentes eum cilicio. » ( Vita Hlud ., XLIV, éd. Pertz, p. 599.) Louis le Pieux accusa de même formellement Ebbon de lui avoir enlevé ses armes : « Ebbo præsens ab imperatore præsente est accusatus, quod eum falso fuerat criminatus et eisdem falsis criminibus impetitum a regno dejecerat armisque ab eo ablatis , nec confessum, nec convictum, contra régulas ecclesiasticas ab ecclesiæ aditu ac christianorum societate eliminaverat. » (. Epist. concil. Tricass. dans Hist. de Fr., VII, p. 590 c.)

4 . Ann. Bertin. : « Tam diu ilium vexaverunt quousque arma deponere... cogentes, liminibus ecclesiæ pepulerunt » (éd. Waitz, p. 7). L’Astronome, XLIX : a Eum... ante corpus*sancti Medardi confessons et sancti Sebastiani martiris arma deponere et ante altare ponere cogunt. » (Ed. Pertz, p. 637.) Il est impossible de prétendre que c’est là une allusion à la contrainte qui a précédé la pénitence.

LA PÉNITENCE DE LOUIS LE PIEUX l85

la version donnée par les partisans modérés du pénitent, comme l’annaliste de Saint-Bertin.

Nous devinons la situation véritable de ce malheureux empereur, qui, enfermé sous bonne garde à Saint-Médard de Soissons, s’est vu talonné par les évêques, en butte à leurs reproches, à leurs objurgations, à leurs menaces peut-être, jusqu’au jour où, de guerre lasse, il finit par se laisser arracher un soi-disant consentement à une pénitence publique.

Le jour de la cérémonie arrive : les auteurs des documents officiels veulent nous persuader que Louis s’y est de bonne grâce et pleinement soumis; mais ils cachent mal leur jeu et ils entassent tant de détails peu conciliables, ils renchérissent tellement les uns sur les autres qu’il est impossible de ne pas entrevoir la tâche ardue qu’en fait ils ont eu à remplir. Ils ont fini par triompher : dans l’impossibilité absolue où il était de leur opposer une résistance sérieuse, Louis a dû en passer par où ils voulaient ; après un simulacre de confession, il a dû se dépouiller de ses insignes militaires et des vêtements du siècle.

Mais pour que cette cérémonie eût une valeur, il était nécessaire que l’empereur déchu fût supposé avoir agi de lui-même, avoir confessé ses « crimes », s’être soumis volontairement à la dégradation : c’est là ce qu’on a voulu nous faire croire ; mais ce n’est point la vérité.

Louis Halphen.

Googl