AU JUIF ISIDORE CAHEN

Directeur des Archives Israélites

Dans votre numéro du 3 juillet dernier, vous vous demandez si « l'abbé Henry Desportes, frappé si énergiquement par le vénérable prélat Monseigneur Thomas, archevêque de Rouen, en janvier 1889, est, oui ou non, le même que M. Henry Desportes, auteur du libelle publié chez Savine (l'éditeur patenté de cette catégorie de publications) sous le titre Le Mystère du sang ! »

Je n'hésite nullement à vous répondre. Oui, l'abbé Desportes frappé par Monseigneur Thomas et l'auteur du Mystère du sang ne font qu'un ; et c'est celui qui écrit ces lignes.

Vous voilà bien avancé, maintenant. Car, sachez-le bien, ce n'est pas parce que Monseigneur Thomas désapprouve mon livre ou la campagne antisémitique qu'il m'a frappé, mais

Digit

tout simplement par un sentiment de crainte et de servilisme que je n'ai pas à apprécier.» Le préfet de Rouen, le majestueux Hendlé, étant un Juif de la plus belle eau, est par là même tyrannique et cassant. Monseigneur Thomas tient à conserver avec lui les relations les plus polies et les plus amicales ; le temps n'est plus où les Chrétiens rejetaient à l'écart les ennemis de l'Eglise.

Or, il était impossible qu'un prêtre du diocèse, qu'un séminariste publiât un Hyie contre les Juifs, sans que son supérieur hiérarchique eût à essuyer les rebuffades de votre cher coreligionnaire, lebénin préfet de Rouen. Et comme, à cette époque, Monseigneur Thomas nourrissait en son cœur un fol espoir du chapeau cardinalice, en comptant sur l'appui de sire Hendlé, il ne fallait nullement blesser ce cher auxiliaire qu'on sait si susceptible.

Et c'est pourquoi mon départ fut décidé.

Mais avec mon consentement, ne l'oublions pas. Onne m^a point expulsé. C'est moi qui me suis retiré volontairement. Ma présence pouvait être préjudiciable à Monseigneur Thomas, je l'en ai débarrassé, voilà tout. Quant à me frapper, il ne le pouvait pas, mon livre n'étant point encore publié, et on ne punit pas un coupable avant que sa faute ne soit commise. Il ne pou-

Digit

vait point davantage me frapper après la publication du livre, puis qu'il ne contient rien de répréhensible sur le dogme ou la morale.

Monseigneur Thomas, m'expulsant dans ces conditions, aurait commis un acte d'arbitraire qui aurait été immédiatement dénoncé en. cour de Rome et sévèrement jugé.

Je suis donc parti de moi-même. Et sans même que Monseigneur Thomas ait blâmé mon livre :

il ne le connaissait pas, il n'en savait même pas le sujet. Je vous le répète, ce qui l'a fait agir, c'est la crainte. Il me Ta avoué lui-même.

« Les Juifs, m'a-t-il dit, sont des gens très peu aimables (i) y je le sais ; mais ils sont terriblement puissants et il faut compter avec eux. j>

Ah,! yous avez eu grand tort d'accueillir si favorablement la lettre anonyme qui vous apprenait mon départ de Rouen et d'emboucher la trompette épique pour louer un archevêque que vous croyez votre ami. Il ne paraît l'être que parce qu'il redoute la lutte et les complications. Vous voyez quels sont au fond ses véritables sentiments ; ils seront loin de vous plaire sans doute.

Monseigneur Thomas n'était plus mon supé-

(l)r Monseigneur a même dit très peu-z-aimables ; je me souviens bien.

rieur quand mon livre a paru et mon évoque, auquel mon livre a été soumis^ n'y a rien trouvé à reprendre. Déplus, vous avez vous-même, au mois de janvier dernier, enregistré la bénédiction élogieuse que j'ai reçue de Rome.

Dans cette guerre que j'ai déclarée à vos abominables pratiques, je ne suis point seul, comme vous voulez le dire. Rome bénit mon livre, plusieurs évoques et prélats l'approuvent (l),tout le j ournalisme catholique le défend, tout le journalisme ami de la vérité — pas le journalisme juif — trouve que ma thèse est parfaitement démontrée. Et vous appelez cela être seul.

En vérité, vous vous abusez singulièrement ou vous avez un fier toupet.

Et quand je serais seul, vous n'avez pas le droit de dire que « parler en son propre et privé

(1) Voici, entre autres, la lettre de Monseigneur Trégaro :

Séez, le 7 mars 1800.

Cher Monsieur, J'ai lu attentivement et non sans intérêt votre ouvrage intitulé : le Mystère du sang chez les Juifs de tous les temps. Ce livre est d'une incontestable actualité et propre à ouvrir les yeux à un grand nombre d'aveugles plus ou moins volontaires. Il fera naître dans bien des cœurs de tristes réflexions sur le rôle que jouent tant de catholiques de nos jours. Puisse-t-il les éclairer.

Agréez, cher Monsieur, l'assurance de mon dévouement. François-Marib, évêque de Séez.

nom ne signifie absolument rien dans un débat de cet ordre. »

Depuis quand faut-il un mandat de l'Eglise catholique pour traiter une question historique? Vous n'insistez pas, je pense; autrement ce serait à pouffer de rire.

Tout homme qui pense a le droit d'écrire et de faire un livre sur toute question historique qu'il lui plaira. Le bon sens le dit et il faut être comme vous d'un judaïsme indécrottable pour dire le contraire.

Mais tout cela sent son pharisien d'une lieue. Vous cherchez tout simplement à éviter le débat que je vous ai proposé dans ma brochure du mois de mars dernier, vous voyez bien que vos arguments portent à faux. Je suis digne qu'on me réponde. Êtes-vous prêt enfin ?

Le défi qui termine la brochure Menées juives, je le renouvelle ici, en tête de cette nouvelle brochure sur l'assassinat talmudique de cette année, sur le meurtre rituel de Damas.

A ce propos, vous avez dit que les Juifs de Damas étaient accusés sans l'ombre d'une preuve; vous verrez au contraire que les preuves abondent.

Vous avez aussi publié deux lettres, adressées de Damas le 15 et le 22 avril, à V Alliance israélite universelle. Les deux lettres sont pavées de

Digit

mensonges ou d'erreurs; vous voudrez bien les rectifier.

Mais, ne vous demandé-je pas trop? Vous esl-il possible de dire la vérité sur ce chapitre?

Il y a peut-être quelque serment là-dessous.

Qui sait? On trouve tant de dessous dans le judaïsme.

H. Desportes.

P.-S. — Cette réponse a éjté communiquée à Monseigueur Thomas, le 6 octobre. On l'avertissait que la brochure était sur le point de paraître et on lui demandait de se hâter sll voulait rectifier quelque assertion.

Sa Grandeur met trop de temps à parler. Doit-on prendre son silence comme confirmateur des vérités exprimées ci-dessus ?

14 octobre.

Digit

Au mois de mai dernier, le monde civilisé frémissait d'étonnement en apprenant un assassinat odieux qui venait de se perpétrer à Damas.

Depuis longtemps les Juifs sont accusés de commettre dans la profondeur de leurs synagogues des crii»es abominables qui soulèvent une répulsion indicible. On prétend que pour sanctifier la pâque rabbinique, le sang d'un enfant chrétien est nécessaire. Ce sang doit être extrait des veines du martyr, pendant des tourments inimaginables, recueilli avec un soin religieux et mêlé précieusement aux azymes dont se nourrissent les Juifs durant les fêtes pascales. Ce sang « sanctifiant » est encore indispensable en plusieurs autres circonstances, notamment à la circoncision, au mariage, à la mort.

L'accusation, longtemps vague et indécise, s'est précisée d'une manière terrible tout dernièrement. A six semaines d'intervalle, en juin et en juillet 1889, deux livres (1) paraissaient, établissant d'une

(1) Le Mystère du sang, par H. Desportes, chez Savine; le Sang chrétien , par Jab, chez Gautier.

Digit

manière indiscutable la culpabilité des Juifs. Sans se donner le mot, sans se connaître, en s'ignorant complètement Tun l'autre, les deux auteurs prouvaient les mêmes crimes, dénonçaient les mêmes usages, jetaient la même honte au front du peuple déicide.

Les Juifs et les journaux à leur dévotion attaquèrent avec une extrême violence les deux livres vengeurs. Le Mystère du sang, surtout, paru avec Tapprobation papale, fut le point de mire de toutes les flèches juives. Tout fut mis en œuvre pour arrêter Tefifet produit par ces publications.

La lutte durait encore. Les journaux nettement catholiques maintenaient Taccusation, tandis que les défenseurs dlsraël criaient à la calomnie et à Tintolérance du fanatisme religieux. Beaucoup de gens, -indécis, n'ont su de quel parti se ranger.

Les Juifs eux-mêmes semblent s'être chargés de faire la lumière et de crier à tous leurs odieux méfaits.

En pljBine discussion, en pleine lutte, le crime du sang a été renouvelé. Damas, ville illustre déjà par l'immolation rituelle d'un capucin, a payé un nouveau tribut au couteau de la synagogue. Un enfant chrétien a disparu, le troisième jour de la pâque juive et les autorités turques, éblouies par l'or Israélite ont détourné leurs regards de la voie droite par où passe la justice. On a vu se renouveler les scandales de 1840 et de 1883 : une tourbe de scélérats échappant à un châtiment mérité et insul-

Digit

tant leurs victimes dans un rire cruellement sardonique.

Il y a eu plus. Les bourreaux ont voulu s'entourer de l'auréole de la persécution. Leurs gémissements confiés aux quatre vents du ciel, ont ému bien des cœurs et volontiers on eût cru à la vieille fable des loups dévorant les brebis.

Tactique constante des vautours Israélites, qui, une fois déplus, sera démasquée, pour Finstruction solide des générations présentes et futures.

Le lundi 21 avril 1890, raconte un voyageur européen qui se trouvait alors à Damas, mon guide vint me chercher pour me conduire à la porte par laquelle saint Paul échappa à ses persécuteurs. Précédé de mon drogman, je traversai un boulevard à ciel ouvert, chose rare dans les villes orientales de l'intérieur, puis je m'engageai sous la voûte d'un magnifique bazar, où régnait une délicieuse fraîcheur.

Les marchands, vêtus de leur pardessus court, ou long et traînant, selon qu'ils sont chrétiens, ou juifs et musulmans, nous regardaient tranquillement passer, accroupis à la devanture de leur boutique, fumant philosophiquement le narghilé, ou causant par groupes de deux et trois. Une sorte de somnolence générale engourdissait tous ces Orientaux.

. Tout à coupjUn ébranlement se fit, comme si un courant électrique avait secoué le bazar. En un instant tout le monde fut sur pied. Aux portes étroites des boutiques émergeait un long cordon de têtes avides. Dans la rue passaient plusieurs voitures, montées par des agents de police et autres personnes qui disaient : « L'enfant est retrouvé. » C'étaient ces simples mots qui mettaient tout en émoi et entraînaient même nombre de gens vers le quartier chrétien.

Ce quartier, situé au N.-E. de la ville, n'est, séparé du quartier juif que par une large rue, appelée Es-Soultani. C'est Tartère principale de cette partie de la ville : une foule de rues y prennent naissance, et s'enfoncent ensuite soit parmi leshabitations chrétiennes, soit parmi les maisons juives.

C'était vers cette rue que convergeait la .masse des curieux. Mon guide, entraîné par le mouvement général, était déjà loin de moi. Je finis par l'atteindre, et, tout en le suivant difficilement, je le questionnai sur l'incident. — « Allons voir ! » me dit-il pour toute réponse. Et force me fut de comprimer ma curiosité qui s'avivait ; mais bientôt nous arrivâmes sur le lieu de la scène.

La rue Soultani et les abords de la caserne située à l'entrée de la rue Talé-el-Kobé étaient pleins d'hommes, de femmes, d'enfants. En face de cette caserne se trouve une remise de voitures publique. Elle appartient au Chrétien Kamal el Douba, qui a deux voitures, conduites, l'une par son fils, l'autre par un domestique nommé Chahine.

Digit

TjQÉ PAR LES JUIFS 23

Dans la cour de la remise, il y a un puits abandonné depuis quinze ans environ. Ordinairement, ce puits était fermé par une forte 'planche^ surmon' tée d'une grosse pierre, car jamais on n'y puisait d'eau. Et de ce puits, on venait de retirer, mort, un enfant de six ans, perdu depuis quinze jours, et dont on n'avait pu pendant ce temps avoir la moindre nouvelle.

Les circonstances qui avaient accompagné la découverte du petit cadavre étaient très singulières.

Le samedi 19 avril, un chef de la police, accompagné de deux agents, vint fouiller le puits de la maisonAbd el Nour et se retira après un examen sommaire, sans avoir rien trouvé. Dans la matinée du lundi suivant, le même essai infructueux fut tenté pour le puits de la maison voisine^ qui était habitée par un médecin militaire, le colonel Temple-Bey. Puis le policier se transporta dans une remise voisine, et demanda à un cocher s'il n'existait pas de puits dans sa remise. Sur sa réponse négative, il le pria de lui indiquer dans cette rue une remise où il y avait un puits.

— Je sais, lui répondit ce cocher, qu'il y a une remise dans la rue Talé-el-Kobé, en face de la caserne, mais j'ignore s'il y a là un puits.

— J*y suiSy repartit l'employé.

Et, aussitôt, il se rend dans la remise indiquée, demande le puits, s'en approche vivement, ôte la planche (1) qui en fermait l'entrée, et dit : a C'est

(1) La pierre n'y était plus depuis la veille.

Digit

ICI que DOIT être le cadavre de l'enfant perdu. » Et en effet, un puisatier étant descendu au fond du puits, en ramena l'enfant. Le cadavre n'était point décomposé et la mort était récente.

D'après une telle manière d'agir, il est évident que le matin on avait dit à ce chef de police : « Allez dans tel quartier, dans telle rue, dans telle remise, vous trouverez un puits où est le corps de l'enfant. » Et pour mieux cacher son jeu, pour faire croire que le hasard seul était l'auteur de la funèbre découverte, l'employé fouille deux ou trois puits (1) et il se rend, comme fortuitement, à celui qui contenait le précieux dépôt. Avec les indications données, un aveugle aurait tout aussi bien réussi.

Ah ! on savait bien que l'enfant était dans ce puits, et il n'y avait pas longtemps qu'il était là. Le samedi 19 avril, en effet, dans l'après-midi, la grosse pierre qui fermait l'entrée du puits était toujours à sa place ; elle fut fort bien remarquée par le domestique du patriarcat catholique qui vint dans la remise louer une voiture pour Sa Grandeur Monseigneur Paul. Cet indice démontrait clairement que l'enfant n'était point encore dans le puits; car si un seul homme suffisait pour renverser cette grosse pierre avec un levier, il en aurait fallu dix pour la remettre sur la gueule de l'excavation; manœuvre difficile qui ne pouvait

(1) Les journaux juifs ont prétendu qu'on avait fouiUé des centaines de puits. C'est absolument faux; la police a trouvé le bon du premier coup!!!

Digit

s'exécuter sans attirer l'attention. La pierre ne fut K. réellement enlevée que dans la nuit de samedi au dimanche, aux premières lueurs de l'aurore, comme nous le raconterons bientôt.

D'ailleurs une simple réflexion et l'examen sommaire du cadavre démontraient que l'enfant n'était point tombé de lui-même dans le puits.

Ce pauvre petit avait disparu depuis quinze jours, et malgré toutes les recherches possibles» on n'avait pu retrouver sa trace. Pendant ce long espace de temps, nul ne l'avait entrevu. — D'un autre côté, la mort était récente : l'enfant n'était pas dans le puits depuis quinze jours. Il avait dû y venir depuis peu. Mais alors, Où s'était-il caché depuis sa disparition î Gomment avait-il pu se dérober à tous les regards ?

Qui avait soulevé la pierre à propos î Est-ce à six ans qu'on se noie par désespoir ou par folie?

Il est vrai qu'on cherchait à expliquer autrement celle noyade. Par je ne sais quel hasard un vélocipède se trouvait appuyé sur le rebord du puits, et c'était en voulant monter dessus que l'enfant s'était précipité dans l'eau.

Mais qui avait mis là ce vélocipède ?

Le samedi soir il n'y était pas encore, et la pierre était toujours sur le puits.

Et encfore une fois, où l'enfant s'était-il caché depuis quinze jours, avant d'avoir cette étrange idée de venir monter sur un vélocipède, dans

Digit

la cour d'une remise qiCil ne connaissait pas?

Le noyé, d'ailleurs, avait une singulière toilette. Car les parents et les médecins constatèrent que le col et les manchettes manquaient, que le caleçon était porté. à l'envers, que la ceinture avait été changée, enfin que les souliers étaient mis le droit au pied gauche et le gauche au pied droit.

L'extraordinaire surgissait à chaque instant.

Il était évident que l'enfant avait été déshabillé ; mais dans quel but? L'autopsie pouvait le révéler. Elle sera racontée bientôt, quand nous aurons dit ce qu'était cet enfant et comment il avait disparu.

La ville de Damas est divisée en trois parties principales : le quartier musulman qui embrasse environ les quatre cinquièmes de la ville, le quartier juif et le quartier chrétien qui ont l'un et l'autre à peu près la même importance. Les Juifs sont bien dix mille et les chrétiens un peu plus nombreux.

Mais les Juifs ont cet avantage sur les Chrétiens qu'ils sont très riches et surtout qu'ils sont unis entre eux par une solidarité infrangible et obéissent aveuglément à leurs rabbins et à leurs notables. Les Chrétiens, au contraire, sont très souvent divisés, à cause des nombreuses sectes qui vivent côte à côte dans la ville. D'ailleurs ils se ressentent encore de la grande persécution musulmane de ce

Digit

siècle, et sont moins riches, beaucoup moins rîcties que les sectateurs du Talmud et du Coran.

Quant aux Musulmans, en temps ordinaire, ils vivent en assez bonne harmonie avec les c chiens de Chrétiens >, mais ils détestent profondément les Juifs. Un Chrétien peut obtenir à prix d'argent la permission de visiter une mosquée, un Juif n'y peut jamais pénétrer.

Il est donc bien impossible, dans ces conditions, que les Chrétiens se coalisent contre les Juifs. Et c'est en vain qu'on a voulu répandre le bruit d'un coup monté par les Chrétiens, dans cette triste affaire dont les Juifs sont accusés. La vérité, c'est que la famille Abd el Nour, la famille de l'enfant volé, a été presque complètement abandonnée par des amis sur lesquels elle croyait pouvoir compter. Chrétiens et Musulmans ont bien accusé les Juifs, mais sans rien faire de positif contre eux, et plusieurs notables de la communauté chrétienne, dans un but d'apaisement et de paix, ont même fait une sorte de soumission à Israël, en protestant qu'ils ne croyaient point à l'accusation du sang.

Les Juifs sont tellement puissants et mauvais qu'OD les redoute à Damas comme à Paris : ceux qui veulent à tout prix la tranquillité et le repos se mettent à plat ventre devant eux.

La famille Abd el Nour avait toujours agi autrement. Le père, Joseph Abd el Nour, s'était fait plusieurs ennemis par sa franchise et son habitude d'appeler les choses par leur nom. Notamment, en 1840, lors de l'affaire du père Thomas, il avait in-

Digit

disposé contre lui plusieurs Chrétiens par la manière dont il avait blâmé leur attitude envers les Juifs. La vérité blesse souvent, et ces hommes ne pardonnèrent jamais au rude Chrétien qui leur avait jeté à la face le nom mérité.

Aussi ne manquèrent-ils pas une occasion de lui nuire. Leur haine jalouse était encore envenimée par le succès de l'honorable famille. Joseph Abd el Nour, habile architecte, avait grande renommée : il construisit la mission des Lazaristes et plusieurs autres maisons. De ses deux fils, Tun, Antoine, était pharmacien dans l'armée ottomane, l'autre, Nedjib, apprenait le commerce à Damas ; ses trois filles, Marie, Faddouk, Jémilé, étaient heureusement mariées et mères de plusieurs enfants.

A l'heure actuelle, tous, excepté Marie qui a une trop nombreuse famille, sont restés dans la maison paternelle, selon la louable coutume de l'Orient, où la vie patriarcale s'est conservée dans son antique pureté.

Le chef de la famille n'est plus, mais sa femme, M"' Rose, tient noblement sa place et préside dignement aux destinées des Abd el Nour.

Jémilé, la dernière des filles, a eu deux enfants. Le dernier, du nom de Henri, vient de périr à l'âge de six ans. Le lundi de Pâques, il disparut presque subitement, sans qu'aucun indice put révéler ce qu'il était devenu. Le matin, il avait suivi son oncle à la messe. L'après-midi, il insistait auprès de sa mère pour qu'elle le conduisît à la promenade.

Celle-ci, qui attendait plusieurs visites, refusa

Digit