MESURES DIVERSES

Turgot avait favorisé le développement de l'agriculture par une meilleure répartition des contributions, en ouvrant de nouvelles voies de communication, en supprimant les corvées et la prestation des transports militaires, en luttant contre la disette avec une énergie et une prévoyance incomparables. Il compléta ces mesures par la suppression de la taxe des bestiaux, la substitution de percepteurs volontaires et rétribués aux collecteurs, la destruction des loups et autres animaux sauvages, enfin par la vulgarisation de la pomme de terre.

1° Nous avons vu plus haut que, dans la taille tarifée

3o2 TURGOT.

comme dans la taille abonnée , les animaux étaient taxés, quoique d'après un système différent dans les deux pays. Turgot considérait cet impôt comme contraire aux principes; mais il avait été obligé de se conformer aux prescriptions des ordonnances. En 1767, le conseil, sur la proposition du contrôleurgénéral Laverdy, avait adopté un plan pour la répartition de la taille, et dans le nouveau mode la taxe sur les bestiaux se trouvait omise. Sans demander si cette lacune avait été laissée volontairement ou par mégarde, l'intendant se hâta de mettre à profit la liberté que lui laissait le silence de l'arrêt et supprima l'article des bestiaux dans la répartition des tailles. Ainsi l'agriculteur n'était plus intéressé à diminuer la puissance de ses moyens d'exploitation. La somme à payer par l'agriculture n'était pas moindre, puisque le chiffre de ce qui devait revenir au trésor était fixé d'avance; mais une bonne répartition est indispensable pour que l'impôt soit juste; car la contribution la plus modérée et la mieux assise peut être rendue très-lourde par une mauvaise distribution. 2° La perception des tailles et vingtièmes se faisait, non comme aujourd'hui , par des agents rétribués, mais par les particuliers eux-mêmes appelés collecteurs. Jamais charge plus onéreuse n'avait pesé sur les contribuables. Ils étaient responsables du recouvrement; car les receveurs des finances avaient le

PART. 111. — ADMINISTRATION. 3o3

droit de délivrer des contraintes solidaires sur eux. Boisguilbert nous peint avec des couleurs bien sombres la situation de ces tristes victimes de la loi : « Gomme le recouvrement, disait-il, est une corvée des plus désagréables qu'on puisse imaginer, les collecteurs, en quelque nombre qu'ils soient, ne la veulent faire que tous unis ensemble et marchant par les rues conjointement, de manière qu'aux endroits où il y en a sept, on voit sept personnes, au lieu de se relever, marcher continuellement par les rues, et comme la taille ne se tire pas d'une année, à beaucoup près, on voit les collecteurs de l'année présente marcher ou plutôt saccager d'un côté pendant que ceux de Tannée précédente en usent de même d'un autre (1). » Ce tableau est peut-être assombri ; mais, en tenant compte de l'exagération des couleurs, il reste une réalité désolante. Courses inutiles, refus injurieux, menaces, rien ne leur était épargné par les contribuables, qui refusaient de payer jusqu'à la dernière extrémité; car malheur aux hommes de bonne volonté! Comme les collecteurs étaient en même temps asséeurs (2), ceux qui payaient bien étaient sûrs de supporter une augmentation pour Tannée suivante. Malheur aussi à ceux qui montraient leur richesse ou leur aisance ! une surtaxe ne tardait pas

(1) Détail de la France, p. 186. — Collect. des économistes.

(2) Ce n'est qu'en 1787 que la répartition et la perception furent dédoublées.

à les punir de cette sotte sincérité. L'agriculture en souffrait, parce qu'en présence des collecteurs nul n'osait tenir sur son bien le nombre d'animaux nécessaires à l'exploitation. Entre les collecteurs et les curialesdu bas-empire il yavait plus d'une analogie (1). Les derniers n'étaient plus malheureux qu'en raison de la permanence de leur sort. La solidarité qui pesait sur les collecteurs les rendait naturellement fort rigoureux; ainsi leur malheur faisait celui des contribuables. « Il y en a, disait Vauban (2), qui sont exposés au froid et à la pluie avec un habit qui n'est que de lambeaux , persuadés qu'ils sont qu'un bon habit serait un prétexte infaillible pour les surcharger Tannée suivante. »

Dans la généralité de Limoges, la situation des collecteurs était plus dure que partout ailleurs, parce qu'ils étaient chargés de recouvrer les vingtièmes en même temps que les tailles. Turgot aurait voulu supprimer la collecte pour les tailles comme pour les vingtièmes; mais la nature de ses pouvoirs ne lui permit que d'instituer, dans le Limousin, des préposés permanents semblables à ceux qui, dans les autres provinces, étaient spécialement chargés de recouvrer les vingtièmes. Ces receveurs avaient dans leur arrondissèment un certain nombre de paroisses et étaient

(i) Guizot, Histoire de la civilisation en France, t. I, p. 28. (2) Dime royale, p. 70. Collect. des économistes.

payés au moyen d'une rétribution de quatre deniers pour livre. A cette rémunération pécuniaire, Turgot ajouta quelques privilèges importants, l'exemption de la corvée, de la milice et des transports militaires.

3° Les loups étant devenus très-communs dans le Limousin, Turgot établit, en 1767, aine imposition dont le produit était destiné à encourager leur destruction (1).

4° La pomme de terre était considérée encore comme une denrée pernicieuse dont Pusage pouvait donner la lèpre ; un parlement en avait, sur le fondement de celte croyance, prohibé la culture. Détruire ce préjugé, c'était augmenter les subsistances d'une manière notable et diminuer la misère des habitants de la généralité. Turgot en fit servir à sa table et distribuer aux membres de la Société d'agriculture et aux curés en les priant d'en recommander l'usage. Lui-même, lorsqu'il se rendait dans les communautés, s'asseyait à la table des paysans et, en leur présence, mangeait de la pomme de terre. Le préjugé ne résista pas à cette démonstration, et les habitants du Limousin étaient habitués à cette nourriture avant que Parmentier ne l'eût popularisée par ses expériences et ses ouvrages.

(1) Le tarif fut fixé ainsi qu'il suit : Pour un loup, 12 liv., pour une louve, 15; pour une louve pleine, 18; pour chaque louveteau, 3 liv. ; pour un loup enragé, 43 liv. V. d'Hugues, Essai, p. 158.

Turgot aurait voulu ajouter à ces bienfaits l'ouverture du port deRochefort, mesure qui aurait procuré un débouché important à l'agriculture du pays. Les denrées de la province avaient jadis suivi cette voie ; mais un jour l'administration de la marine avait établi un département dans cette ville, et les vaisseaux marchands avaient dû céder la place aux navires de l'État. La paix de Paris venait (1) d'anéantir notre marine, et sa première conséquence fut la réduction du port de Rochefort. Cette diminution enlevait aux habitants la compensation qu'ils avaient trouvée dans les dépenses occasionnées par un personnel nombreux. Cet avantage venant à cesser ou du moins à s'affaiblir, n'était-il pas juste de leur rendre ce qu'ils avaient perdu et de rouvrir le port au commerce ? C'est ce que demandaient à grands cris les habitants de Rochefort, et nous avons une lettre au maire de la ville dans laquelle Turgot s'associait à ces réclamations ; dans une autre lettre au contrôleur général il les appuya officiellement. On opposait l'intérêt de la ville delà Rochelle dont le commerce serait ruiné si on rouvrait Rochefort à la marine marchande. «Je crois cet intérêt très-léger, écrivait Turgotau mairede Rochefort, s'il est réel. Mais quand il serait beaucoup plus grand qu'il ne peut être, ce ne serait assurément pas une raison pour priver toutes les provinces à

portée de la Charente, de leur débouché naturel, pour les forcer d'en prendre un détourné et moins avantageux ; aurait-on pu rejeter le projet de canal du Languedoc sur l'opposition des rouliers de Toulouse à Cette ou admettre l'opposition des muletiers contre l'ouverture des routes praticables aux grandes voitures (1) ? » Les raisons qu'il se bornait à indiquer dans la lettré au maire de Rochefort étaient développées dans celle qu'il avait, quelques jours'auparavant, écrite au contrôleur général, « Quant à l'intérêt prétendu des habitants de la Rochelle, il mérite peu de considération. QuMmporte à l'État que le commerce soit fait par telle ou telle ville ? ce qui lui importe, c'est que le commerce soit fait aux moindres frais possibles; que les sujets de l'État aient le débit le plus avantageux de leurs denrées et que, par conséquent, il ait le plus grand choix entre les acheteurs, qu'ils se procurent les objets de leur jouissance

au meilleur marché qu'il soit possible C'est ce

qui arrive naturellement et de soi-même quand les routes du commerce sont libres, parce que chaque vendeur et chaque acheteur choisissent celle qui leur convient le mieux. Si les marchandises du royaume se débouchent mieux par la Rochelle, si celles des colonies y arrivent et en sortent à moins de frais que parla voie de Rochefort, la liberté sollicitée

(1) Lettre du i7 juillet H72.

35$ i TURGOT.

par Rochefort ne fera rien perdre à la Rochelle ; mais si, par la nature des choses, les avantages des acheteurs et des vendeurs les attiraient par préférence à Rochefort, il serait injuste de leur en ôter la faculté (1). »

Les efforts de Turgot échouèrent, malgré l'évidence de sa démonstration, et le port de Rochefort demeura fermé jusqu'au jour où Turgot parvint au contrôle général.

Pendant que Turgot cherchait à assurer la prospérité de l'agriculture, il ne négligeait point l'industrie dont il reconnaissait l'importance; car sa doctrine physiocratique n'avait jamais signifié que l'industrie et le commerce fussent inutiles, et Turgot n'employait que rarement le mot équivoque de stérile dont se servaient les autres physiocrates. C'est sous son administration et ses auspices que fut fondée l'industrie des porcelaines de Limoges.

Les frères Laforêt, fabricants de cotonnades à Limoges, ayant demandé des lettres de noblesse, le monopole et l'exemption de certaines charges, Turgot, appelé à donner son avis sur cette affaire, se trouva placé entre ses principes et son désir d'aider au développement de l'industrie. Il fit la part de l'un et de l'autre avec un parfait discernement. 11

(1) La lettre au contrôleur général avait été écrite le 7 juillet, dix jours avant celle qui avait été adressée au maire de Rochefort. Œuvres, 1. 1, p. 374.

conclut au rejet de la demande, en ce qui concernait les lettres de noblesse, récompense trop haute pour des services utiles mais secondaires. Quant au monopole, sa protestation fut énergique; il poussa rattachement à ses principes jusqu'à l'indignation. Mais Turgot demanda qu'on accordât quelques avantages ou exemptions à ses utiles industriels, et T ru daine, qui était alors directeur du commerce, adopta pleinement l'avis de l'intendant.